Дело № 2-1956/2023

УИД: 70RS0009-01-2023-003000-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2023 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего-судьи Карабатовой Е.В.

при секретаре Кириленко М.А.,

помощник судьи Родионова Е.В.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (далее – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу досрочно задолженность по кредитному договору № ** от 02.10.2021, заключенному ответчиком с ПАО «Квант Мобайл Банк», в размере 1 552 514,65 руб., в том числе: 1 483 522,12 руб. – основной долг, 68 992,53 руб. – проценты за пользование кредитом; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марка Chery Tiggo4, год выпуска 2021, VIN **, модель и номер двигателя **, цвет кузова синий, электронный паспорт транспортного средства **, путем реализации с публичных торгов, а вырученные после реализации денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № ** от 02.10.2021, а в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средства для погашения задолженности, взыскании произвести из личного имущества ФИО1, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 009 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 02.10.2021 между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № **, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 648 500 руб. под 15,5% в год, на срок 96 мес. Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены ответчику на следующие цели: 1 500 000 руб. на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 индивидуальных условий договора залога транспортного средства, 148 500 руб. - на иные услуги (товары/работы) по выбору клиента. Пунктом 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования определено, что залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита № **, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме. 02.10.2021 между ООО «ЛАЙТСЛИМ» (далее - Продавец) и ФИО1 (далее - Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства: CHERY TIGGO4, 2021 года выпуска, VIN: **, модель и № двигателя: **. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1 648 500 руб. на текущий счет заемщика, открытый истцом. Однако ответчиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. 06.04.2022 ПАО «Квант Мобайл Банк» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору № ** от 02.10.2021, заключенному Банком с ответчиком. По состоянию на 27.09.2023 задолженность ответчика по кредитному договору № ** составила 1561 796,51 руб., из которых: 1 483 522,12 руб. - основной долг, 68 992,53 руб. – проценты за пользование кредитом. Сведения о нахождении автомобиля CHERY TIGGO4 в залоге у Банка внесены 04.10.2021 в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № ** Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не уведомил. В исковом заявлении содержится просьба представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности серии ** от 22.06.2023, сроком по 18.12.2023 включительно, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, представила в суд заявления, в которых указала, что исковые требования признает частично, согласна на взыскание с неё задолженности по кредитному договору, но просила в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество отказать. Согласна заключить с истцом мировое соглашение, и выплачивать ежемесячно до 31 числа каждого месяца по 25 000 руб. до полного погашения задолженности. Просила максимально снизить проценты, штрафные санкции, неустойку. Также просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (Пункт 1 ст.421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 ГК РФ определено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из пункта 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 02.10.2021 между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен смешанный договор №**, состоящий из договора потребительского кредита № ** и договора залога транспортного средства, для предоставления ответчику кредита на покупку транспортного средства. По условиям кредитного договора ПАО «Квант Мобайл Банк» обязался предоставить ФИО1 по программе «АвтоПривилегия», кредит на покупку транспортного средства в сумме 1 648 500 руб. под 15,5 % годовых на срок 96 месяцев, то есть по 27.09.2029, а ответчик обязалась вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в установленные договором и графиком платежей сроки.

Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №** от 02.10.2021 кредит предоставляется Банком на следующие цели: 1 500 000 руб. на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 настоящего договора (Индивидуальные условия договора залога транспортного средства), и 148 500 руб. на иные услуги (товары/работы) по выбору клиента.

Также 02.10.2021 между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен договор на открытие банковского счета по указанному договору потребительского кредита, в связи с чем Банк открыл ФИО1 банковский счет №**.

Кроме того, по условиям договора залога Банк является залогодержателем, а ответчик залогодателем приобретенного за счет кредитных средств Банка автомобиля.

Согласно пункту 1 раздела 2 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства, залогодатель передала в залог кредитору транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: марка, модель транспортного средства CHERY TIGGO4, год выпуска 2021, VIN **, год изготовления 2021, модель, № двигателя **, шасси отсутствует, кузов № **.

Из пункта 2 раздела 2 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства следует, что транспортное средство ответчик обязалась приобрести у ООО «ЛайтСлим» за 1 500 000 руб. Согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога – 1 200 000 руб.

Ответчик ФИО1 с индивидуальными условиями предоставления ПАО «Квант Мобайл Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПривилегия» (далее – Индивидуальные условиям кредитования, Условия), совместно с Общими условиями предоставления договора ПАО «Квант Мобайл Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПривилегия», Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № ** и Индивидуальными условиями договора залога транспортного средства, Графиком платежей, договором банковского счета была ознакомлена, осознавала их и понимала, согласилась и обязалась неукоснительно их соблюдать. Указанные обстоятельства подтверждаются подписями ответчика в смешанном договоре №** от 02.10.2021 и приложениях № 1 и № 2 к нему.

Пунктом 6 раздела 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита стороны предусмотрели, что погашение кредита производится заемщиком аннуитентными платежами в количестве 96 платежей. Ежемесячный платеж 30 061,92 руб. Размер всех ежемесячных платежей (кроме Первого и последнего) является одинаковым. Последний платеж, осуществляемый в дату полного погашения кредита, будет корректирующим и учитывающим погрешности, допущенные при расчете размера ежемесячных платежей (в) том числе связанных с округлением цифр и перерасчете процентов в связи с переносом дат ежемесячных платежей, пришедшихся на нерабочие (выходные, праздничные) дни,. Даты и размер ежемесячных платежей указываются в Графике платежей, являющимся Приложением № 1 к настоящему договору.

Согласно Графику платежей (Приложение № 1 к договору № ** от 02.10.2021) ответчик обязалась осуществлять погашение кредита путем внесения ежемесячных платежей с 28.10.2021 по 29.08.2029 в размере 30 061,92 руб., последний платеж 27.09.2029 в размере 32 464,91 руб.

Факт заключения смешанного договора (договора потребительского кредита, договора залога транспортного средства, договора банковского счета) ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспаривался, подтвержден в её письменном заявлении.

ПАО «Квант Мобайл Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства, а именно открыл на имя ответчика ФИО1 банковский счет № №**, выдал ответчику кредит в сумме 1 648 500 руб., перечислив указанный на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету, а ответчик ФИО1 приобрела у ООО «ЛАЙТСЛИМ» на кредитные средства банка транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель транспортного средства CHERY TIGGO4, легковой, год выпуска 2021, VIN **, год выпуска 2021, № двигателя **, шасси отсутствует, кузов № **, цвет синий, мощность двигателя 83/112,88, рабочий объем 1499 куб.см, за 1 500 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № 75-784211-КР от 02.10.2021, актом приема-передачи транспортного средства от 02.10.2021, выпиской из электронного паспорта транспортного средства ** от 25.08.2021, выпиской по счету. В связи с чем у ответчика ФИО1 возникла обязанность по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом на условиях, определенных условиями договора потребительского кредита.

Между тем ответчик ежемесячные платежи по погашению кредита и уплате процентов за пользование им производила с нарушением условий договора потребительского кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. Согласно выписке по счету последний платеж ответчиком произведен 19.05.2022 в размере 5 000 руб., что недостаточном для погашения ежемесячного платежа, а также образовавшейся задолженности и всего долга по кредиту.

Иных платежей с указанной даты до настоящего времени ответчик не производила, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 13 раздела 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик разрешила кредитору уступку права (требования) по настоящему договору третьим лицам.

06.04.2022 между ПАО «Квант Мобайл Банк» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий), в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен договор уступки прав (требований), на основании которого права требования по договору потребительского кредита №** от 02.10.2021 и по договору залога транспортного средства, заключенного между кредитором и должником перешли к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО). Доказательств того, что договор уступки прав (требований) отменен, изменен, или не исполнен цессионарием в части оплаты стоимости уступаемых прав, суду не представлено, материалы дела таких документов не содержат.

Таким образом, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) является надлежащим истцом по делу.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита №** от 02.10.2021 по основному долгу составляет 1 483 522,12 руб., по процентам за пользование кредитом - 68 992,53 руб.

Доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору потребительского кредита либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Кроме того, факт неисполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком не отрицался, что следует из её письменного заявления. Математическая обоснованность предоставленного истцом расчета задолженности, его соответствие соответствующим договорным положениям ответчиком также не оспаривались.

Ходатайство ответчика ФИО1 о снижении размера процентов до максимально возможного размера не подлежит удовлетворению, поскольку данный размер процентов был согласован сторонами при заключении смешанного договора, обязателен для исполнения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиков сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредлита вместе причитающимися процентами и /или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) надлежащим образом уведомило ответчика о смене кредитора, направив требование о досрочном возврате кредита от 04.04.2023 № 89-04,04/2 в адрес ФИО1 В данном требовании «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) требовании истец уведомила о смене кредита и в связи с неоднократным нарушением обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, заявило требование об осуществлении досрочного возврата суммы основного долга и начисленных процентов в размере 1 598 975,78 руб. в тридцатидневный срок с момента направления данного требования. Между тем указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность по договору потребительского займа не погашена.

Проверив правильность математических операций представленного расчета, суд считает возможным согласиться с предложенным «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) расчетом задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом, как с обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства. При этом суд учитывает, что денежные средства, внесенные в счет погашения кредитной задолженности и даты их внесения ответчиком не оспаривались, своего расчета задолженности по основному долгу и процентам ответчиком не представлено.

В п.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Между тем доказательств, свидетельствующих о действиях банка исключительно с намерением причинить вред ответчику, в обход закона с противоправной целью, а также иным образом заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) подлежат удовлетворению, а с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) подлежит взысканию досрочно задолженность по кредитному договору № ** от 02.10.2021 по состоянию на 27.09.2023 в размере 1 552 514,65 руб., в том числе: 1 483 522,12 руб. – основной долг, 68 992,53 руб. – проценты за пользование кредитом.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки и штрафов не подлежит удовлетворению, поскольку требования о взыскании с ответчика данных штрафных санкций истцом не заявлялись.

Как указано выше, согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться несколькими способами, в том числе залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 1 ст. 360 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 в соответствии с п. 1 раздела 2 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства предоставил Банку в залог транспортное средство со следующим идентификационными признаками: марка, модель транспортного средства CHERY TIGGO4, год выпуска 2021, VIN **, год изготовления 2021, модель, № двигателя **, шасси отсутствует, кузов № **, цвет кузова синий, электронный паспорт транспортного средства **.

Таким образом, судом установлено, что исполнение обязательств заёмщика по договору потребительского кредита №** от 02.10.2021 обеспечено залогом указанного транспортного средства, истец является залогодержателем, что также подтверждается сведениями Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией, о том, что в реестре уведомлений о залоге движимого имущества № ** внесены 04.10.2021 сведения о том, что автомобиль CHERY TIGGO4 находится в залоге у Банка.

Из ответа ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области от 17.10.2023 № 39-18-2/33051, направленного по запросу суда, следует, что согласно учетным данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России – ФИС ГИБДД-М автомобиль марки CHERY TIGGO4, 2021 года выпуска, VIN **, государственный регистрационный знак **, с 12.10.2021 по настоящее время зарегистрирован на имя гражданки ФИО1

Учитывая, что ответчиком обязательства по договору потребительского кредита №** от 02.10.2021 не исполнены, суд находит требование истца об обращении взыскания на вышеуказанное транспортное средство подлежащим удовлетворению.

При этом согласно требованиям ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должников не подлежит установлению начальная продажная цена указанного автомобиля. Способ реализации такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Распределение денежных средств на погашение задолженности по кредитному договору №** от 02.10.2021 также осуществляется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 22 009 руб., что подтверждается платежным поручением № ** от 28.09.2023.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 22 009 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт **) о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт **) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (ИНН <***>) досрочно задолженность по кредитному договору № ** от 02.10.2021 в размере 1 552 514,65 руб., в том числе: 1 483 522,12 руб. – основной долг, 68 992,53 руб. – проценты за пользование кредитом.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марка CHERY TIGGO4, государственный регистрационный знак **, VIN **, год выпуска 2021, модель и номер двигателя **, цвет кузова синий, электронный паспорт транспортного средства **, (являющийся предметом залога по договору потребительского кредита №** от 02.10.2021, залоговой стоимостью 1 200 000 руб.).

Взыскать с ФИО1 (паспорт **) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 009 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.В. Карабатова