Решение по делу № 2-5807/2023 от 13.06.2023

16RS0051-01-2023-004406-89

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

13 июня 2023 года Дело № 2-5807/2023

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи С.С. Курниковой,

при секретаре судебного заседания Е.Е. Анисимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании в порядке регресса выплаты по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании в порядке регресса выплаты по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что <дата изъята> заочным решением Актанышского районного суда Республики Татарстан с ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО1 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 139 997 рублей 67 копеек.

На основании решения Актанышского районного суда Республики Татарстан от <дата изъята> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительных действий с ФИО1 взыскана задолженность в размере 238 270 рублей 94 копеек.

Согласно отчету финансового управляющего с ФИО1 <дата изъята> в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность в размере 146 194 рубля 61 копейка.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО4 убытки в размере 384 465 рублей 55 копеек.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, принимая во внимание надлежащее извещение ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2). В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ч. 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. В силу п. 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Согласно статье 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата изъята> между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор <номер изъят>. В соответствии с условиями данного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 2 000 000 рублей сроком до <дата изъята> под 18% годовых.

Исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой (залогом) земельного участка, приобретенной ответчиком ФИО4 в собственность на основании договора купли-продажи, а также поручительствами ФИО2, ФИО3, ФИО1, с которыми <дата изъята> банком был заключен договоры поручительства <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>. По условиям договора поручительства, они приняли на себя солидарную ответственность за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.

<дата изъята> заочным решением Актанышского районного суда Республики Татарстан с ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО1 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 139 997 рублей 67 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата изъята> ФИО1 признана несостоятельной, введена процедура реализации имущества.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Таким образом, взыскание с ответчика, как с солидарного с истцом должника по обязательствам перед банком денежных средств за вычетом доли, падающей на истца, исполнившего солидарную обязанность, прямо предусмотрено законом.

Оценив представленные суду доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 уплачено в счет погашения по кредитному договору долг в сумме 384 465 рублей 55 копеек, в связи с чем, к истцу, как исполнившему обязательство, переходит право кредитора по кредитному обязательству, и права, принадлежавшие кредитору, как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Следовательно, с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 384 465 рублей 55 копеек.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО4 о взыскании в порядке регресса выплаты по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, <дата изъята> года рождения (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>)) в пользу общества с ФИО1, <дата изъята> года рождения (ИНН <***>) в порядке регресса сумму, выплаченную по кредитному договору в размере 384 465 рублей 55 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Советский районный суд <адрес изъят> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда <адрес изъят> С.С. Курникова

Мотивированное решение изготовлено <дата изъята>