УИД 11RS0001-01-2025-007132-53 Дело № 2-5409/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Мосуновой Е.В.,

при секретаре Казаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре ** ** ** года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** в сумме 1 142 901,20 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки №... №... путем продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости автомобиля в сумме 525 000 руб., взыскании судебных расходов в сумме 56430 руб., указав, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства.

Истец, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств, возражений по существу иска не представил.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен договор №... о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с условиями которого ответчику (заемщику) предоставлены денежные средства в сумме 1 234 833,17 руб. под 11,90 % годовых сроком до 07.10.2030.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив ** ** ** денежные средства в общей сумме 1 234 833,17 руб., что подтверждается выпиской по счету №..., на текущий счет заемщика открытый истцом.

По условиям кредитного договора задолженность по кредиту погашается заемщиком 7-го числа каждого месяца 84 ежемесячными платежами, равными 21747 руб., за исключением последнего, начиная с ** ** **. (п. 6 договора).

В соответствии с п. 10 Кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом АС №... №..., стоимостью 1 125 000 руб., в комплектации с дополнительным оборудованием.

Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к Заемщику права собственности на транспортное средство. Залоговая (оценочная) стоимость автотранспортного средства равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещением необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на автотранспортное средство, его содержанием, реализацией.

По сведениям Отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.Сыктывкару, залоговый автомобиль в настоящее время зарегистрирован за ответчиком.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по текущему счету.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с допущенными нарушениями обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита Банк письмом от ** ** ** уведомил Заемщика о наличии просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на ** ** ** и потребовал досрочно погасить сумму задолженности в срок до ** ** **.

Требование заемщиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составляет 1 142 901,20 руб., из которых: 1 113 191,76 руб. – сумма основного долга по кредитному договору, 29 709,44 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Расчет судом проверен, мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, каких-либо квитанций по оплате кредита, не учтенных истцом, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ** ** **, заключенному между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** в сумме 1 142 901,20 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.3 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Согласно частям 1, 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с чем, требования ООО «Драйв Клик Банк» об установлении начальной продажной цены транспортного средства в размере 525 000 руб. судом отклоняются.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание, что условия кредитного договора №... от ** ** **, заключенному между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1, исполнение обязательств по которому обеспечено залогом, ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу, что требования ООО «Драйв Клик Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт отплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежными поручениями №... от ** ** ** на сумму 26 430 руб. и №... от ** ** ** на сумму 30 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 430 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Взыскать с ФИО1 (№... №...) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (№...) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №... от ** ** ** в сумме 1 142 901,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 56 430 руб.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки №... №... путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства, ООО «Драйв Клик Банк» - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Мосунова

Мотивированное решение составлено 17.06.2025