78RS0005-01-2025-005435-56

Дело 2-2890/2026 (2-10769/2025;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 15 января 2026 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при помощнике судьи Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просило взыскать ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия 114 100 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4423 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.05.2024г. между истцом и ФИО5 был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства <данные изъяты>, сроком на один год. При заключении указанного выше договора страхования страхователем ФИО5 был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО1 в данный круг страхователем включен не был.

12.10.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 Виновником ДТП признан ФИО1

Транспортное средство марки <данные изъяты>, застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании АО "СОГАЗ". Указанная компания выплатила страховое возмещение в размере 114100,00 рублей (стоимость ремонта ТС TOYOTA, регистрационный номер Р9683 по единой методике определения расходов, с учетом лимита по ОСАГО). САО «РЕСО-Гарантия» основании договора ОСАГО (полис №) и ст.13 Федерального Закона обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных №40-ФЗ от 25.04.2002г. выплатило АО "СОГАЗ" страховое возмещение в соответствии с Соглашением о ПВУ.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП при управлении автомобилем <данные изъяты> не была застрахована в рамках действия указанного договора страхования (полис №), в связи с чем у истца возникло право требования к причинителю ущерба в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик о слушании дела извещалась судебными повестками, направленными по почте по адресу регистрации и возвращенными в адрес суда с отметками отделения связи об истечении срока хранения, в связи с чем на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения считаются доставленными адресатам, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Руководствуясь разъяснениями, данными в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 суд считает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что по вине ответчика 11.05.2024 г. между истцом и ФИО5 был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства <данные изъяты>, сроком на один год. При заключении указанного выше договора страхования страхователем ФИО5 был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО1 не был включен в полис №

12.10.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3

Виновником ДТП признан ФИО1, что подтверждается постановление по делу об административном правонарушении от 12.10.2024 г. (л.д. 15).

Транспортное средство марки <данные изъяты>, застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании АО "СОГАЗ". Указанная компания в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков (Соглашение о ПВУ) в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) выплатило страховое возмещение в размере 114100,00 рублей (стоимость ремонта ТС TOYOTA, регистрационный номер Р9683 по единой методике определения расходов, с учетом лимита по ОСАГО).

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» основании ст.13 Федерального Закона обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных №40-ФЗ от 25.04.2002г. выплатило АО "СОГАЗ" страховое возмещение в соответствии с Соглашением о ПВУ.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП при управлении автомобилем <данные изъяты> не была застрахована в рамках действия указанного договора страхования (полис №), в связи с чем у истца возникло право требования к причинителю ущерба в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании пункта 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО):

договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным;

владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное); водитель - лицо, управляющее транспортным средством;

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Таким образом, понятия владельца транспортного средства и непосредственного причинителя вреда, водителя транспортного средства, не являются идентичными.

Как следует из статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право владельцев транспортных средств заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, указанной правовой нормой предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, САО "РЕСО-Гарантия" вправе обратиться с регрессным требованием к причинителю вреда - ФИО1, не включенному в полис страхования, и именно ФИО1 по общему правилу является надлежащим ответчиком

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что ответчик не использовал своего права по предоставлению доказательств в обоснование возможных возражений по делу, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, суд находит заявленные требования обоснованными по праву по доказательствам, представленным истцом.

Учитывая наличие вины ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, то обстоятельство, что указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что в силу норм действующего законодательства дает истцу право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, что доказательств отсутствия вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств причинения имущественного вреда в ином размере, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса в размере 114 100 руб. обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 4423 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия –– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (В/у DL №) в пользу САО "РЕСО-Гарантия" (ИНН <***>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия 114 100 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4423 рубля.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Малахова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2026 года