УИД 63RS0025-01-2025-001121-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 августа 2025 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зининой А.Ю.

при помощнике судьи Догадкиной Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2325/2025 по иску ФИО1 к ООО «Юг-Спектр» в лице директора ФИО2 о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО1 в лице представителя по доверенности Товарновой Д.Е. обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику ООО «Юг-Спектр» в лице директора ФИО2 с требованиями:

- о расторжении договора об оказании юридических услуг № *** от <дата>;

- взыскании уплаченных по договору № *** от <дата> денежных средств в сумме 120 000 руб.;

- взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с <дата> по заданию заказчика № *** к договору № *** от <дата> по дату подачи искового заявления в суд, исходя из суммы 1 800 руб. в сутки, а всего 60 000 руб.;

- взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с <дата> по заданию заказчика № *** к договору № *** от <дата> по дату подачи искового заявления в суд, исходя из суммы 1 800 руб. в сутки, а всего 60 000 руб.;

- взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 35 000 руб.;

- взыскании штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> между ФИО1 и ООО «Юг-Спектр» был заключен договор № *** на оказание юридической помощи. Стоимость оказания услуг по договору составила 120 000 руб. В этот же день, <дата> ФИО1 была внесена денежная сумма в размере 75 000 руб., остальная часть была внесена <дата> в размере 10 000 руб., <дата> в размере 35 000 руб. Согласно условий договора исполнитель обязан оказать услуги качественно, своевременно и в полном объеме.

Из указанных пунктов Заданий Заказчика № ***, 2 ответчиком была проведена устная консультация <дата> и подано заявление в полицию посредством Интернет-приемной.

В данном заявлении в МУ МВД России «Сызранское» содержатся искаженные, противоречащие действительности и обстоятельствам данные, что свидетельствует о ненадлежащим образом проведенной консультации ответчиком по вопросу истца.

Также, в нарушение условий договора, ответчиком не была составлена и подана кассационная жалоба в рамках гражданского дела № ***. В связи с чем, ФИО1 вынужден был самостоятельно <дата> подать временную кассационную жалобу. Данный объем оказанных услуг не соответствует условиям вышеуказанного договора и оплаченной ФИО1 сумме.

При заключении договора ФИО1 сообщал директору ООО «Юг-Сервис» ФИО2 о том, что ему требуется защита адвоката (на стадии до следственной проверки и в случае возбуждения уголовного дела и присвоении ему статуса потерпевшего), однако как ФИО1 узнал уже после заключения договора, ООО «Юг-Спектр» не имеет в своем штате адвокатов (адвокаты не могут работать в ООО), в связи с чем сотрудники ООО «Юг-Спектр» и не могли защищать интересы ФИО1 в рамках уголовного дела, то есть не могли исполнить указанные в договоре услуги.

ФИО1 неоднократно звонил ответчику с намерением уточнить о сроках оказания юридических услуг и планируемых по договору действиях, так как необходимо было без промедления начать активные действия по защите интересов истца в кассационной инстанции и в правоохранительных органах. Однако на его звонки никто не отвечал.

По состоянию на <дата> никаких услуг юристами ООО «Юг-Спектр» истцу оказано так и не было, <дата> в адрес директора ООО «Юг-Спектр» ФИО2 была подана претензия и заявление о расторжении договора и возврате ранее уплаченных денежной в суммы 120 000 руб.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия, требования поддерживает, его интересы в суда представляет представитель по доверенности адвокат Товарнова Д.Е., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске, не возражала о принятии по делу заочного решения.

Ответчики ООО «Юг-Спектр», ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, судебные повестки возвращены по истечению срока хранения.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями п.п. 33,34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442), вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судебные извещения на имя ответчика направлялись судом по месту его жительства и регистрации. Доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в суде, в материалах дела отсутствует, как и отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины невозможности получения судебной корреспонденции по адресу регистрации ответчика.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи, а сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчики извещались о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки суду не сообщили, об изменении адреса места жительства суд не уведомили, то есть судом были предприняты все меры для реализации ответчиками своих прав, суд полагает, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, и считает возможным руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Проверив дело, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ООО «Юг-Спектр» был заключен договор № *** об оказании ФИО1 юридической помощи.

Согласно Заданию заказчика № *** (приложение к договору) от <дата>, ООО «Юг-Сервис» обязуется выполнить следующие услуги: консультация устная, выезд к заказчику, оценка ситуации, экспертиза имеющихся доказательств на предмет перспектив по делу, разработка стратегии и тактика защиты прав Заказчика, регистрация жалобы в суде кассационной инстанции.

Согласно п. 4 Задания № *** стоимость услуг по Заданию № *** составляет 60 000 руб.

Согласно Заданию заказчика № *** (приложение к договору) от <дата>, ООО «Юг-Сервис» обязуется выполнить следующие услуги: консультация устная, выезд к заказчику, оценка ситуации, экспертиза имеющихся доказательств на предмет перспектив по делу, разработка стратегии и тактика защиты прав заказчика, регистрация заявления о преступлении в полиции, контроль за исполнением доследственной проверки по заявлению о преступлении.

Согласно п. 4 Задания № *** стоимость услуг по Заданию № *** составляет 60 000 руб.

Денежные средства ФИО1 были в полном объеме перечислены ФИО2, что подтверждается переводами от <дата> на сумму 75 000 руб., от <дата> на сумму 10 000 руб., от <дата> на сумму 35 000 руб.

Согласно п. 2.4.1 договора исполнитель обязан оказать услуги качественно, своевременно и в полном объеме.

Однако, указанные услуги исполнителем не были выполнены в соответствии с условиями Задания № ***, № *** (приложения к договору).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что из указанных пунктов Заданий Заказчика № ***, № *** ответчиком была проведена устная консультация <дата> и подано заявление в полицию посредством Интернет-приемной, однако в данном заявлении в МУ МВД России «Сызранское» содержатся искаженные, противоречащие действительности и обстоятельствам данные, что свидетельствует о ненадлежащим образом проведенной консультации ответчиком по вопросу истца. Также, в нарушение условий договора, ответчиком не была составлена и подана кассационная жалоба в рамках гражданского дела № ***. В связи с чем, ФИО1 вынужден был самостоятельно <дата> подать временную кассационную жалобу.

Также истцом указано, что при заключении договора он сообщал директору ООО «Юг-Сервис» ФИО2 о том, что ему требуется защита адвоката (на стадии до следственной проверки и в случае возбуждения уголовного дела и присвоении ФИО1 статуса потерпевшего), однако как ФИО1 узнал уже после заключения договора, ООО «Юг-Спектр» не имеет в своем штате адвокатов (адвокаты не могут работать в ООО), в связи с чем сотрудники ООО «Юг-Спектр» и не могли защищать интересы ФИО1 в рамках уголовного дела, то есть не могли исполнить указанные в договоре услуги.

Доказательств обратному представлено не было.

<дата> ФИО1 в адрес директора ООО «Юг-Спектр» ФИО2 была направлена претензия и заявление о расторжении договора и возврате ранее уплаченных денежной в суммы 120 000 руб., которые получены ей (№ ***

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг. В договоре об оказании услуг может предусматриваться срок оказания услуги, если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п.п.1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку пеню, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (3 % цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена — общей цены заказа).

В обоснование заявленных требований о взыскании неустойки в размере 120 000 руб., истцом представлен следующий расчет:

Неустойка за неисполнение требований ФИО1 по Заданию № *** за период с <дата> по дату подачи искового заявления в суд (<дата>) составляет 610 200 руб. (1 800 руб. в сутки х 339 дн. х 3 % (от 60 000 руб. по Заданию Заказчика № ***).

Неустойка за неисполнение требований ФИО1 по Заданию № *** за период с <дата> по дату подачи искового заявления в суд (<дата>) составляет 558 000 руб. (1 800 руб. в сутки х 310 дн. х 3 % (от 60 000 руб. по Заданию Заказчика № ***).

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с чем, истец добровольно снизил сумму неустойки по Заданию № *** до 60 000 руб., по Заданию № *** до 60 000 руб.

Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, суд считает его верным и принимает за основу решения.

С учетом всех обстоятельств, суд считает возможным расторгнуть договор об оказании юридических услуг № ***, заключенный <дата> между ООО «Юг-Спектр» и ФИО1, взыскать с ООО «Юг-Спектр» уплаченные по договору № *** от <дата> денежные средства в сумме 120 000 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств по заданию заказчика № *** к договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 60 000 руб.; неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств по заданию заказчика № *** к договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 60 000 руб.

При этом суд полагает, что оснований для применения к размеру неустойки положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении ее размера не имеется.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца ФИО1 ответчиком ООО «Юг-Спектр» не были удовлетворены в добровольном порядке, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 120 000 руб. (120 000 руб. + 120 000 руб. = 240 000 руб. / 2 = 120 000 руб.).

Также судом установлено, что ФИО1 воспользовался услугами адвоката, за которые им было оплачено 35 000 руб., что подтверждается квитанцией № *** от <дата>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 11,12,13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, длительность его разрешения судом, характер и степень фактического участия представителя в рассмотрении гражданского дела, объем выполненной работы, которая состоит фактически в консультации, составлении искового заявления, представлении интересов в суде первой инстанции, участие в двух предварительных судебных заседаниях <дата>, <дата>, в судебном заседании <дата>, руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из баланса интересов сторон, суд считает возможным удовлетворить требования истца по оплате услуг представителя, взыскав с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Юг-Спектр» следует взыскать в доход бюджета муниципального образования г.о. Сызрань государственную пошлину в размере 11 500 руб.

Каких-либо обоснованных, объективных, допустимых достоверных и достаточных доказательств в опровержение заявленных требований, в том числе о надлежащем исполнении условий заключенного между сторонами договора, ответчиком не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № ***, заключенный <дата> между ООО «Юг-Спектр» в лице директора ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ООО «Юг-Спектр», ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1, * * * уплаченные по договору № *** от <дата> денежные средства в размере 120 000 руб.; неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств по заданию заказчика № *** к договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 60 000 руб.; неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств по заданию заказчика № *** к договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 60 000 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб.; штраф в размере 120 000 руб., а всего взыскать 395 000 (триста девяносто пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Юг-Спектр» в лице директора ФИО2, * * * в доход бюджета муниципального образования г.о. Сызрань государственную пошлину в размере 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Сызранский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения заявление об отмене настоящего решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Зинина А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2025 года.

Судья: Зинина А.Ю.