Дело № 2а-5590/2025

УИД 59RS0007-01-2025-007597-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Анищенко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой М.Д.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к военно-врачебной комиссии Военного комиссариата Пермского края, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края» о признании незаконным решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к военно-врачебной комиссии Военного комиссариата Пермского края, призывной комиссии военного комиссариата г. Соликамск и Соликамского района Пермского края о признании незаконным решения военно-врачебной комиссии Военного комиссариата Пермского края о присвоении Штейну Д.В. категории «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, признании незаконным решения военно-врачебной комиссии военного комиссариата г. Соликамск и Соликамского района Пермского края о призыве на военную службу, возложении обязанности вынести решение об освобождении от призыва на военную службу и зачислении в запас.

Свои требования мотивировал тем, что административный истец состоял на воинском учете в военном комиссариате г. Соликамск и Соликамского района Пермского края с 11.02.2020. С 03.07.2025 состоит на учете в военном комиссариате Свердловского и Ленинского районов города Перми в связи со сменой места жительства. 22.04.2025 он прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате г. Соликамск и Соликамского района. Согласно выписке из протокола заседания комиссии г. Соликамск и Соликамского района Пермского края, истцу установлена категория годности «В» согласно ст.23-в Расписания болезней и таблицы дополнительных требований, комиссией принято решение освободить его от призыва на военную службу и зачислить в запас. Указанное решение административный истец не оспаривал, был с ним согласен. Однако, был направлен на дополнительное обследование военным комиссариатам Пермского края. Согласно заключению военно-врачебной комиссии от 02.06.2025, решение военного комиссариата г. Соликамска и Соликамского района отменено, решено призвать ФИО3 на военную службу приказом №35 от 02.06.2025, статьи в расписании болезни изменены на 68-г и 23-г, установлена категория годности Б-4. С указанным решением ФИО3 не согласен, ввиду того, что административный истец страдает тремором с 15 лет, с постепенным усилением интенсивности дрожания. В настоящее время присоединился тремор головы. Заключение- болезнь Минора G25, заболевание наследственное инкурабельное (неизличимое). Подлежит медикаментозной коррекции в неполной мере. В данный момент истец испытывает ряд бытовых трудностей в связи с нарушением функций из-за указанного заболевания, а именно: сложности с письмом, текст сложно читаемый, сложности при застегивании пуговиц\молний (трудно вставить собачку), сложности с приемом пищи и воды, столовые приборы трудно подносить ко рту, если кружка полная, то вода проливается. При работе за компьютером курсор мыши дрожи, не всегда попадает по клавишам. Для коррекции своего состояния принимает рецептурный препарат таблетки клоназепам, что подтверждается копией рецепта, что подтверждает наличие нарушения функций организма, так как указанный препарат является седативным, миосудорожным, противосудорожным и противоэпилептическим препаратом. Согласно заключения специалиста № 52м/07/25 от 28.07.2025 в организме ФИО3 выявлены следующие патологические состояния: гиперкинетический синдром, тремор с вовлечением рук и головы, болезнь Минора, эссециальный тремор. В настоящее время ФИО3 нуждается в прохождении санаторно-курортного лечения для восстановления (улучшения)функций центральной нервной системы, систематическом врачебном наблюдении с коррекцией лечебных мероприятий по предотвращению дальнейшего нарушения функций центральной нервной системы. Ему противопоказаны любые физические нагрузки, резкие движения, длительные пребывания в вертикальном положении, длительная ходьбе, нарушение пищевого режима, режима сна и отдыха, а также любые эмоциональные потрясения, глубокие наклоны тела вперед. Вопреки требований п.18,20 Положения о призыве на военную службу граждан, истца не направили для прохождения дополнительных диагностических исследований, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза, а медицинские документы и жалобы не были приняты во внимание и изучены.

24.09.2025 административный истец уточнил исковые требования, просит признать незаконным решение военно-врачебной комиссии Военного комиссариата Пермского края о присвоении Штейну Д.В. категории «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, признать незаконным решение призывной комиссии Военного комиссариата Пермского края о призыве на военную службу, возложении обязанности вынести решение об освобождении от призыва на военную службу и зачислении в запас.

Представитель административного истца в судебном заседании пояснил, что требований к военно-врачебной комиссии и призывной комиссии военного комиссариата города Соликамск и Соликамского района Пермского края административный истец не имеет, с решение согласны.

Определением суда от 26.08.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено ФКУ «Военный комиссариат Пермского края».

Административный истец в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствии (т.2л.д.8-9).

Представитель административного истца в суде просил административный иск удовлетворить в полном объеме с учетом уточнения, пояснил, что ФИО3 физически трясет, у него есть значительные сложности в быту, прохождение военной службы в таком состоянии невозможно, так как военная служба предполагает использование оружия. О том, что решение призывной комиссии военного комиссариата города Соликамск и Соликамского района Пермского края, принятое в 2024 году было отменено, ФИО3 не знал, думал, что освобожден от призыва на военную службу. Считает, что мнению допрошенной судом в качестве специалиста ФИО4 доверять нельзя, так как она является заинтересованным лицом, входила в состав военно-врачебной комиссии, решение которой оспаривается, и находится в служебной зависимости от административного ответчика.

Представитель административного ответчика – ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» и заинтересованного лица - военного комиссариата Свердловского и Ленинского районов г. Перми ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, поскольку оспариваемые решения были приняты по медицинским документам и результатам осмотра ФИО3 врачами –специалистами, которые не установили нарушения функций организма и отрицательную динамику состояния здоровья. Ранее в 2024 году призывной комиссией Пермского края решение районной призывной комиссии уже отменялось, ФИО3 был признан годным к прохождению военной службы, это решение он не обжаловал. Представила письменные возражения (т.1л.д.102-104).

Представитель заинтересованного лица военного комиссариата города Соликамск и Соликамского района Пермского края в суд не явился, извещены надлежаще.

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, пояснения свидетеля, полно и всесторонне исследовав материалы дела, письменные возражения, выписку из протокола заседания призывной комиссии, копию учётной карты призывника, пришёл к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

Так, абзацами 1 и 3 пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года N 123 установлено, что под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению этой категории годности.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации рассматривает жалобы граждан, в отношении которых приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона, а также организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности (пункт 2 статьи 29).

В соответствии с п. 17 постановления Правительства Российской Федерации № 663 при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу».

Из материалов дела следует, что ФИО3 состоит на воинском учёте в военном комиссариате Свердловского и Ленинского районов г. Пермь с 03.07.2025 года.

До указанной даты с 11.02.2020 ФИО3 состоял на воинском учете в военном комиссариате г. Соликамск и Соликамского района Пермского края.

По результатам медицинского освидетельствования решением призывной комиссии военного комиссариата г. Соликамск и Соликамского района Пермского края ФИО3 был освобожден от призыва на военную службу (протокол №11 от 22.04.2025) (л.д.8).

На основании с пункта 2 статьи 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан не пребывающих в запасе призванных на военную службу перед направлением их к месту прохождения службы, проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, а так же контрольное медицинское освидетельствование граждан получивших освобождение или отсрочку от призыва на военную службу по состоянию здоровья и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

По результатам изучения личного дела и медицинских документов, находящихся в нем решение об освобождении ФИО3 от призыва на военную службу утверждено не было и он вызван на контрольное медицинское освидетельствование.

02.06.2025г. ФИО3 прошел контрольное медицинское освидетельствование у врачей-членов призывной комиссии Пермского края, при проведении которого он высказывал врачу-неврологу жалобы на тремор в руках, головы, затруднения самообслуживания. Со слов наблюдается у невролога с диагнозом «эссенциальный тремор» с 2021г.

По данным объективного исследования установлено, что состояние удовлетворительное. Тоны сердца звучные ритмичные. Мышечный тонус не нарушен. Крупноразмашистый тремор пальцев вытянутых рук. Одевается раздевается самостоятельно, без затруднений. При отвлечении внимания тремор проходит. В кабинетах других врачей при движении и выполнении манипуляций тремор не выявлен. Тремор головы не постоянный, кивкообразный (л.д.119-120).

При медицинском освидетельствовании призывной комиссией были изучены следующие, представленные ФИО3 медицинские документы: КТ головного мозга от 11.10.23г., заключение: очаговых и макроструктурных изменений нет; МРТ головного мозга с контрастированием от 19.02.24г. заключение: МР-признаков патологии головного мозга не выявлено; консультация невролога заведующего неврологическим отделением ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая больница» ФИО5 от 11.07.2024 – болезнь Минора; консультация врача Пермского краевого центра рассеянного склероза от 11.07.2024, диагноз G 25.0 эссенциальный тремор; протоколы осмотра неврологом ПККБ от 10.04.2024, 27.06.2024 тремор с вовлечением рук и головы, вероятно эссенциальный тремор (л.д.137-142).

По результатам контрольного медицинского освидетельствования решением военно-врачебной комиссии военного комиссариата Пермского края от 02.06.2025 (протокол № 35) ФИО3 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по пункту «г» статьи 68, пункту «г» статьи 23, графы I Расписания болезней приложения к Положению о ВВЭ, с диагнозом: Эссенциальный тремор без нарушения функций, присвоена категория годности к военной службе "Б-4". Решение призывной комиссии военного комиссариата г. Соликамск и Соликамского района Пермского края от 22.04.2025 отменено, принято решение о призыве на военную службу (л.д.106,116).

В суд административным истцом в подтверждение доводов административного иска дополнительно представлены: консультация невролога от 10.11.2023 (л.д.11); протокол осмотра фельдшером от 14.11.2023 (л.д.13); протокол осмотра неврологом от 27.12.2023 (л.д.14-15); протокол осмотра терапевтом от 14.06.2024 (л.д.16-17); протокол осмотра неврологом от 27.06.2024 (л.д.18-19); консультация невролога ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая больница» от 25.07.2025 (л.д.20-21), а также заключение специалиста НИИСЭ «СТЭЛС» ФИО6 № 572м/07/25 от 25.07.2025, содержащее выводы о том, что в настоящее время у ФИО3 имеются следующие патологические состояния: гиперкинетический синдром, тремор с вовлечением рук и головы, болезнь Минора, эссенциальный тремор, наличие совокупности которых является основанием для его освобождения от воинской службы (ст.23 Расписания болезней), категория годности «Д». Нуждается в прохождении санаторно-курортного лечения для восстановления (улучшения) функций центральной нервной системы, систематического врачебного наблюдения с коррекцией лечебных мероприятий по предотвращению дальнейшего нарушения функций центральной нервной системы. Противопоказаны любы физические нагрузки, резкие движения, длительное пребывание в вертикальном положении, длительная ходьбы, нарушение пищевого режима, режима сна и отдыха, а также любые эмоциональные потрясения. Комплексное систематическое обследование должны осуществлять терапевт, невролог. Категорически исключаются физические нагрузки, наклоны тела вперед, нарушение режима сна и отдыха (л.д.24-71).

Однако, согласно разъяснений к статье 23 Расписания болезней, Положения о военно-врачебной экспертизе» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. №565, к пункту "г" относятся эссенциальный тремор без нарушения функции, не препятствующий исполнению служебных обязанностей. К пункту "а" (категория Д) относится эссенциальный тремор, сопровождающийся грубыми нарушениями письма (невозможность прочитать написанное освидетельствуемым, поставить подпись), нарушениями способности к самообслуживанию (застегивание пуговиц, завязывание шнурков, прием пищи и др.), а также с выраженными изменениями при выполнении рисуночных тестов (спиралограмм, параллельных линий и др.). К пункту "б" (категория В) относятся болезни, течение которых характеризуется медленным (на протяжении длительного времени) нарастанием симптомов (сирингомиелия с незначительной атрофией мышц и легким расстройством чувствительности), а также синдром де ла Туретта умеренно выраженной степени, начальные стадии болезни Паркинсона при стабильном ответе на терапию.

Допрошенная в судебном заседании врач-специалист военно-врачебной комиссии военного комиссариата <адрес> – ФИО4 пояснила, что ФИО3 прошел контрольное медицинское освидетельствование у врачей-членов призывной комиссии Пермского края, которыми были тщательно изучены представленные им медицинские документы. ФИО3 высказывал жалобы на тремор в руках, головы, затруднений самообслуживания. Объективно неврологом было установлено, что его состояние удовлетворительное, тоны сердца звучные ритмичные, мышечный тонус не нарушен. Выявлен крупноразмашистый тремор пальцев вытянутых рук. Однако, одевается и раздевается он самостоятельно, без затруднений. При отвлечении внимания тремор проходит. В кабинетах других врачей при движении и выполнении манипуляций тремор не выявлен. Тремор головы у него не постоянный, кивкообразный. Была проверена обращаемость ФИО3 в лечебные учреждения за период с 2020 года по настоящие время через единую информационную систему здравоохранения Пермского края (ЕИСЗ ПК), и установлено, что до декабря 2023 Штейну Д.В. устанавливалась группа здоровья 1 – здоров, в объективном статусе тремор не указывался (04.08.2020г. и 18.11.2020г. профиль отделение спортивной медицины и лечебной физкультуры: Практически здоров; 26.04.2021г. профиль педиатрия: Здоров;10.03.2021г. по 15.03.2021г. лечение ОРВИ; 25.06.2021г. профиль психиатрия получение водительских прав; 01.07.2021г. профиль отделение спортивной медицины и лечебной физкультуры: Практически здоров; 14.01.2022г. осмотр терапевта перед вакцинацией (в объективном статусе тремор не указан); 01.07.2022г. осмотр врача спортивной медицины здоров; 24.01.2022г. профиль терапия: Хронический гастрит; 28.02.2022г. осмотр терапевта перед вакцинацией; 09.03.2022г. профиль терапия; 23.03.2022г. профиль травматология;19.12.2022г. осмотр врача спортивной медицины здоров; 09.02.2023г. осмотр врача спортивной медицины здоров; 14.02.2023г. осмотр врача спортивной медицины здоров; 13.04.2023г. профиль терапия здоров; 28.04.2023г. осмотр врача спортивной медицины здоров; 20.09.2023г. по 22.09.2023г. профосмотр взрослого населения здоров. Группа здоровья 1 (к этой группе здоровья относятся люди без хронических заболеваний и значительных факторов риска развития заболеваний не нуждающиеся в диспансерном наблюдении); 21.09.2023г. осмотр врача спортивной медицины здоров; 05.10.2023г. профиль терапия здоров; 13.10.2023г. по 20.10.2023г. профиль лечебное дело. Первое обращение с жалобами на тремор было 10.11.2023г. 27.12.2023г. и 10.04.2024г неврологом указано на умеренно-выраженный тремор рук и головы, при этом, СХР норма, координационные пробы норма, тонус трофика мышц не нарушена, ЧМН норма, пальценосовая проба (ПНП) выполняется удовлетворительно. 11.07.2024г. на консультации невролога заведующего неврологическим отделением ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая больница» ФИО5 поставлен диагноз Эссенциальный тремор (тремор вытянутых рук) заболевание инкурабельное (не требующее лечения) не инвалидизирующие (не влечет установление инвалидности). 26.09.2024г по 02.10.2024г. при диспансеризации взрослого населения – здоров (группа здоровья 1), а к этой группе здоровья относятся люди без хронических заболеваний и значительных факторов риска развития заболеваний не нуждающиеся в диспансерном наблюдении. 07.04.2025г. по 11.04.2025г. при профилактическом медицинском осмотре - группа здоровья 1. 15.05.2025г. по 22.05.2025г. профосмотр взрослого населения – здоров (в объективном статусе тремор не указан), группа здоровья 1. По результатам контрольного медицинского освидетельствования ФИО3 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по пункту «г» статьи 23, графы I Расписания болезней, с диагнозом: Эссенциальный тремор без нарушения функций, поскольку эссенциальный тремор, выявленный у ФИО3 не нарушает функции организма, не препятствует исполнению служебных обязанностей, и соответствует категории годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Рассматривая доводы административного истца и его представителя о неверном определении категории годности к военной службе, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ).

Как установлено статьей 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учёте или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учёте и не пребывающие в запасе (далее – граждане, не пребывающие в запасе) (подпункт «а» пункта 1); на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2).

От призыва на военную службу освобождаются признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара, направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учётом предполагаемого срока завершения указанного обследования (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663).

По результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами, в том числе, врачом-неврологом, и врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, в отношении ФИО3 была определена категория годности с учётом имеющихся в личном деле, и предоставленным призывником, данных о состоянии здоровья и в соответствии с Расписанием болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе - Б-4 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Вынесение медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования свидетельствует о том, что необходимость направления ФИО3 на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение отсутствовала.

Представленные административным истцом доказательства, и в том числе, заключение специалиста, не опровергают правильности выводов врачей-специалистов военно-врачебной комиссии, поскольку под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (пункт 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

При этом, из буквального содержания пунктов 18-20 Положения о военно-врачебной экспертизе, следует, что независимая экспертиза предусматривает медицинское обследование гражданина, в том числе проведение медицинских осмотров экспертами.

Однако, как следует из заключения специалиста ФИО7, приведённые выше выводы им были сделаны без осмотра ФИО3, по медицинским документам, в которых отсутствуют сведения о том, что эссенциальный тремор у него, сопровождается грубыми нарушениями письма, нарушениями способности к самообслуживанию, а также выраженными изменениями при выполнении рисуночных тестов (спиралограмм, параллельных линий и др.).

В то время как, решение военно-врачебной комиссии военного комиссариата Пермского края о признании ФИО3 годным к военной службе с незначительными ограничениями по пункту «г» статьи 68, пункту «г» статьи 23 графы I Расписания болезней, с диагнозом: Эссенциальный тремор без нарушения функций, было сделано по результатам непосредственного объективного изучения и оценки состояния его здоровья при проведении контрольного медицинского освидетельствования.

Какие-либо доказательства, которые бы свидетельствовали об ошибочности определения степени нарушения функций организма, которые не являлись предметом оценки врачей-специалистов, а также подтверждающие отрицательную динамику состояния его здоровья, в суд административным истцом представлены не были.

Представленный представителем административного истца в суд образец почерка ФИО3 от 26.09.2025, выполненный в присутствии врача невролога, не принимается судьей в качестве основания для удовлетворения исковых требований, поскольку протокол осмотра врачом неврологом ГП 7 ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ не содержит в описании объективного статуса ФИО3 выводов о том, что эссенциальный тремор у него, сопровождается грубыми нарушениями письма. Иная медицинская документация, позволяющая однозначно утверждать о наличии у ФИО3 заболеваний именно в той форме, которая предусмотрена Расписанием болезней в качестве критерия установления категории годности «В» или «Д», в суд не представлена.

Представленными административными ответчиками документами подтверждается, что жалобы ФИО3 были отражены в листах медицинского освидетельствования, в решении призывной комиссии и были учтены при определении категории его годности к военной службе.

Данных о невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования, с учётом объёма представленных документов, не установлено, не свидетельствует о нарушении процедуры проведения медицинского освидетельствования и не влечёт безусловных оснований для признания такого заключения незаконным.

Доводы представителя истца о том, что пояснения врача-специалиста ФИО4 являются недопустимым доказательством, не принимаются судом, поскольку сообщая суду сведения об обстоятельствах медицинского освидетельствования ФИО3, она была предупреждена об уголовной ответственности по ст.307,308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний.

При этом, ФИО4 опрашивалась судом не как независимый специалист в порядке ст. 50 КАС РФ, а как врач-специалист, которой сведения об обстоятельствах медицинского освидетельствования ФИО3 известны как врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию, которым была дано итоговое заключение о категории годности ФИО3 к военной службе.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой совокупности условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что решение военно-врачебной комиссии Военного комиссариата Пермского края о присвоении Штейну Д.В. категории «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями и решение призывной комиссии Военного комиссариата Пермского края о призыве на военную службу, являются законными, поскольку у призывной комиссии имелись просмотренные действующим законодательством основания для принятия указанных решений с учётом состояние здоровья административного истца и предъявляемых им жалоб. Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца суду при рассмотрении дела представлено не было.

На основании вышеизложенного, оценив установленные обстоятельства в совокупности с требованиями действующего законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска.

Руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к военно-врачебной комиссии Военного комиссариата Пермского края, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края» о признании незаконным и отмене решения военно-врачебной комиссии Военного комиссариата Пермского края о присвоении Штейну Д.В. категории «Б-4» годен к военной службе с незначительными ограничениями, признании незаконным и отмене решения призывной комиссии военного комиссариата Пермского края о призыве на военную службу от 02.06.2025, возложении обязанности вынести решение об освобождении от призыва на военную службу и зачислении в запас – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Анищенко

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2025 года