78RS0015-01-2025-002159-42

Дело № 2-5920/2025 6 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Мартыновой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО3-М.А. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России», в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в Невский районный суд города Санкт-Петербурга с вышеназванным иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что 25 сентября 2022 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен эмиссионный контракт №, в соответствии с которым заемщику ФИО2 выдана кредитная карта №.

ПАО «Сбербанк России» стало известно о смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года, на дату смерти которого обязательства по выплате задолженности по кредитной карте № не исполнены. Предполагаемым наследником ФИО2, по сведениям истца, является его супруга ФИО1

За период с 1 июля 2024 года по 6 февраля 2025 года сформировалась задолженность заемщика ФИО2 в размере 154 256 рублей 85 копеек, из которых: 129 831 рубль 60 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 24 425 рублей 25 копеек - просроченные проценты.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком и его наследником кредитного обязательства, ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с наследников умершего должника ФИО2 задолженность по кредитной карте № за период с 1 июля 2024 года по 6 февраля 2025 года в размере 154 256 рублей 85 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 627 рублей 71 копейки.

Определением Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 1 апреля 2025 года ненадлежащий ответчик ФИО1 заменена на надлежащего ответчика ФИО3-М.А., гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ранее в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3-М.А., в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика адвокат Насибуллин В.Р., назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (абзац 1 пункта 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 указанного Кодекса (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса (пункт 3).

Из указанных положений закона следует, что составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявление клиента о выдаче денежных средств и т.п.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что 25 сентября 2022 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен эмиссионный контракт №, в соответствии с которым заемщику ФИО2 выдана кредитная карта №.

Согласно выписке по счету заемщик ФИО2 воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако, в настоящее время, принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользованием денежными средствами не уплачивает.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются основания полагать, что денежные средства были получены заемщиком ФИО2 по кредитной карте № на основании эмиссионного контракта № от 25 сентября 2022 года.

Пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из расчета задолженности, составленного ПАО «Сбербанк России», следует, что в связи с ненадлежащим исполнением кредитного обязательства у заемщика ФИО2 образовалась задолженность в размере 154 256 рублей 85 копеек.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323) (абзац 1). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абзац 2).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», даны разъяснения, согласно которым в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ) (пункт 14 указанного Постановления). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (абзац 4 пункта 60 данного Постановления).

Из абзаца 1 пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (абзац 1 пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Кроме того, судом установлено, что согласно наследственному делу № в права наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО2, вступила ФИО3-М.А.

Материалы дела не содержат сведений о погашении наследником ФИО3-М.А. указанного долгового обязательства по кредитной карте №.

Ответчиком ФИО3-М.А. в ходе судебного разбирательства не оспаривался факт наличия между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 правоотношений, основанных на кредитной карте №, а также наличия задолженности по ней.

Учитывая требования пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание материалы наследственного дела №, суд приходит к выводу о том, что к ФИО3-М.А. перешла обязанность по исполнению условий по кредитной карте №, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества в порядке наследования, оставшегося после смерти ФИО2, соответственно, имеются основания для взыскания с ответчика ФИО3-М.А. задолженности по указанной кредитной карте №, в части просроченной ссудной задолженности в размере 154 256 рублей 85 копеек.

В силу пункта 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом того, что исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 5 627 рублей 71 копейки, понесенные согласно платежному поручению № 20478 от 13 февраля 2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3-М.А., паспорт иностранного гражданина №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, задолженность по кредитной карте № за период с 1 июля 2024 года 6 февраля 2025 года в размере 154 256 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 627 рублей 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Судья <данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 20.10.2025 года.