Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № (далее – Договор), по условиям которого кредитор выдал заемщику кредит в размере 331900,00 рублей под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства MAZDA 3 белый, 2008 года выпуска, VIN: №. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 421 531,64 рубль, из которых: 326 091,75 рубль – просроченная ссуда; 72 164,81 рубля – просроченные проценты; 158,32 рублей – проценты по просроченной ссуде; 142,71 рубля – неустойка на просроченную ссуду; 685,11 рублей – неустойка на просроченные проценты; 745,00 рублей – комиссия за ведение счета; 11022,47 рубля – иные комиссии; 10 521,47 рубль – дополнительный платеж. Банк уведомлял ФИО1 о необходимости погашения имеющейся задолженности, однако данные требования добровольно не исполнены.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по Договору в размере 421 531,64 рубль, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска 13 415,32 рублей; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки MAZDA 3 белый, 2008 года выпуска, VIN: № - путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену.

Банк не обеспечил явку в суд своего представителя, о времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д.5).

ФИО1 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о времени и месте его проведения в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). При этом об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон – в порядке заочного производства, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в таком порядке.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено настоящим данным кодексом (пункт 2). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ (пункт 3).

Согласно правилам статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (абзац первый пункта 1 статьи 434 ГК РФ).

В соответствии с абзацем первым статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (абзац первый статьи 820 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с правилами статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № путем подписания акцептного заявления оферты (л.д.17-22), по условиям которого кредитор выдал заемщику кредит в размере 331900,00 рубля (пункт 1) под 6,9% годовых (пункт 4), сроком на 60 месяцев (пункт 2), под залог транспортного средства марки MAZDA 3 белый, 2008 года выпуска, VIN: № (пункт 10).

При этом заемщик указала, что ознакомлена, понимает и полностью согласна с Общими условиями комплексного банковского обслуживания ПАО «Совкомбанк» и обязуется их неукоснительно соблюдать (пункт 14 индивидуальных условий).

Кредитор исполнил принятые на себя обязательства по Договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика, открытый в ПАО «Совкомбанк».

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов у заемщика образовалась задолженность. Указанное обстоятельство подтверждается представленными истцом графиком платежей и выпиской по счету (л.д.23-24, 58-62).

Согласно пункту 5.2 Общих условий, в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора, направив заемщику письменное уведомление.

В связи с нарушением заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата суммы кредита, Банком ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору – в течение 30 календарных дней с момента ее направления (л.д.11-13).

Согласно представленному истцом расчету, который ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным, – по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по Договору составляет 421 531,64 рубль, из которых: 326 091,75 рубль – просроченная ссуда; 72 164,81 рубля – просроченные проценты; 158,32 рублей – проценты по просроченной ссуде; 142,71 рубля – неустойка на просроченную ссуду; 685,11 рублей – неустойка на просроченные проценты; 745,00 рублей – комиссия за ведение счета; 11022,47 рубля – иные комиссии; 10 521,47 рубль – дополнительный платеж (л.д.58-62).

До настоящего времени указанная задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиком – в нарушение статьи 56 ГПК РФ – суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств перед кредитором, – суд приходит к выводу о законности и обоснованности предъявленных ПАО «Совкомбанк» исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктами 2, 3 той же статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

По правилам статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 3501 ГК РФ.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств Договора ФИО1 передан в залог банку принадлежащий ей автомобиль марки MAZDA 3 белый, 2008 года выпуска, VIN: №.

Учитывая нашедший подтверждение в ходе судебного разбирательства факт систематического ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, исполняемого периодическими платежами, руководствуясь статьями 348, 350 ГК РФ, – суд считает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, с последующей продажей на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

При этом действующие законодательство не содержит положений о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество. Порядок продажи имущества с публичных торгов установлен Законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее – организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных законоположений начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, – определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В связи с чем, требование истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 234 872,12 рублей – удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины 16 586,96 рублей при подаче иска (л.д. 4).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 421 531,64 рубль, расходы по уплате госпошлины при подаче иска 13 415,32 рублей, а всего взыскать 434 946 (четыреста тридцать четыре тысячи девятьсот сорок шесть) рублей 96 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки MAZDA 3 белый, 2008 года выпуска, VIN: № - в счет погашения задолженности ФИО1 перед публичным акционерным обществом «Совкомбанк», путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в рамках исполнительного производства, исходя из рыночной оценки залогового имущества на момент его фактической реализации.

В удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной цены выставляемого на торги имущества – отказать.

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е. Новикова