Решение по делу № 2-251/2025 от 30.10.2025 - о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

Дело № 2 -251/2025 45RS0011-01-2025-000502-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Макушино Курганской области 30 октября 2025 г.

Макушинский районный суд Курганской области, в составе председательствующего судьи Новоселова И.А.

при секретаре Кошелевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Чистый город к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее –ООО «Чистый город»), являясь поставщиком коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику (лицевой счет №) с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 1.01.2020 по 28.02.2025 г. в размере 30846 руб. 85 коп., пени за период с 11.02.2020 по 5.04.2020 г. с 2.01.2021 по 5.08.2025 в размере 21775 руб. 99 коп., возврату уплаченной госпошлины 4000 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником дома по адресу <адрес>. В период с 01.01.2020 по 28.02.2025 поставщиком предоставлялась коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Потребитель недобросовестно исполнял свои обязанности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в связи с чем начислялись пени, расчет сделан исходя из 6 лиц, проживавших по данному адресу.

В ходе подготовки дела к рассмотрению истец уменьшил исковые требования, исходя из 4 лиц проживающих по адресу <адрес>. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1.01.2020 по 28.02.2025 г. в размере 20564 руб. 65 коп., пени в размере 15565 руб. 84 коп. (л. д. 116)

Определением суда от 29.09.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечены несовершеннолетние дети ФИО1, зарегистрированные по адресу <адрес>: В., Д., В. (л. д. 76)

Представитель истца ООО «Чистый город», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Письменно просив рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражая о его заочном рассмотрении. (л. д. 120)

Ответчик ФИО1, являясь в том числе представителем несовершеннолетних ответчиков, о дне и времени слушания извещена надлежащим образом. Представила в суд заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, уменьшении неустойки. (л. д. 121) В предварительном заседании с иском не согласилась, поскольку услугами не пользовалась, в доме не проживала.(л. д. 73-74)

Суд, учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости собственником <адрес> в <адрес> с 2018 г. является ФИО1 (л.д. 67).

Совместно с собственником ФИО1 в жилом помещении зарегистрированы трое её несовершеннолетних детей, отцом которых является ФИО3 участник СВО. (л. д. 56,65)

В соответствии с пунктом 3 ст. 60 Семейного кодекса РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации), а в силу пункта 1 статьи 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Кроме того, в силу статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. За несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны (подпункт 1 и 2 статьи 28 ГК РФ).

Таким образом, родители (усыновители, опекуны, попечители) как законные представители несовершеннолетних детей, имеющих в собственности, владении или пользовании имущество, осуществляют правомочия по управлению данным имуществом, в том числе исполняют обязанности по оплате коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 157 ЖК РФ Правительство Российской Федерации устанавливает правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Во исполнение требований федерального законодателя постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 ( на момент возникновения правоотношений) утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2017 N 232 Правила N 354 дополнены разделом XV(1), который регулирует вопросы предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из п. 148(1) Правил N 354, предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148(4) - 148(6) настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.

Согласно п. 148(22) Правил N 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с ТКО обязан предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с ТКО в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и производить расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с ТКО и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе в связи с предоставлением коммунальной услуги по обращению с ТКО ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" в п. 1 ст. 24.6 предусматривает, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Из материалов дела установлено, что на основании соглашения от 13.09.2019, заключенного между ООО "Чистый город" и Департаментом природных ресурсов Курганской области, общество указано региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (л.д. 105-111).

С 13.09.2019 ООО "Чистый город" является единственной организацией, уполномоченной оказывать услуги в области обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Курганской области.

В соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность ООО «Чистый город» по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО на территории Курганской области лицензирована, что подтверждается уставом ООО «Чистый город» (л.д.112-115).

Предложение о заключении договора по обращению с твердыми коммунальными отходами и ссылка на типовую форму договора были опубликованы ООО «Чистый город» на своем официальном сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.12.2019 и в газете «Курган и Курганцы» от 05.11.2019 г.

Письменного договора на оказание услуг по обращению с ТКО между ООО "Чистый город" и ФИО1 не заключено, но по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: <адрес> открыт лицевой счет №.

Довод ФИО1 о том, что она, являясь собственником спорного жилого помещения, в нем с детьми не проживала, в связи с чем у нее отсутствует обязанность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, судом откланяется как основанное на неверном толковании норм материального права. Правовых оснований, освобождающих собственников жилых помещений от уплаты коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными услугами по причине не проживания в жилом помещении, действующим законодательством не предусмотрено. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, неиспользование собственником принадлежащего ему жилого помещения для постоянного проживания не является основанием для перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО.

В соответствии с требованиями ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, временное отсутствие ответчика в принадлежащем ему жилом помещении не освобождает последнего, как собственника имущества, от бремени его содержания. Напротив, действующее правовое регулирование возлагает на отсутствующего собственника обязанность нести расходы на тех же условиях, что и собственника, непосредственно использующего жилое помещение.

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). К правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам услуг по обращению с ТКО, применимы правила ГК РФ о публичном договоре, а поэтому доводы ответчика о том, что ответчик договор с региональным оператором не заключал, на законность требований иска не влияют.

Исходя из того, что истец является региональным оператором, уполномоченным оказывать услуги в области обращения с твердыми коммунальными отходами на территории в т. ч. <адрес>, в установленном законом порядке им было опубликовано адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, то доводы ответчика о не заключении между сторонами договора, не опровергают выводы суда о наличии между сторонами фактических договорных отношений, вытекающих из условий публичного договора.

В силу п. 1 ст. 24.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления "региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ предусмотрено, что собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В соответствии с п. 24 Постановления Правительства РФ от 07.03.2025 N 293 "О порядке обращения с твердыми коммунальными отходами" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами") в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5)-8(7) настоящих правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном разделом I(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 28 августа 2008 № 641» (далее - Правила).

Из содержания пункта 8(4) раздела I(1) Правил следует, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с абзацами 3, 4 пункта 8(17) раздела I(1) Правил потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Срок действия договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами устанавливается указанным договором и не может превышать срок, на который юридическому лицу присвоен статус регионального оператора (пункт 8(19)).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Поскольку ответчиком в установленный законодательством срок не была направлена региональному оператору заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, договор между ООО «Чистый город» и ФИО2 считается заключенным на условиях типового договора в силу закона. Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением и взимать плату за оказанные услуги.

Согласно справки Администрацией Макушинского муниципального округа Курганской области площадка накопления ТКО расположена непосредственно возле дома по <адрес> (л. д. 101), то есть ответчик обеспечен контейнером для сбора твердых коммунальных отходов в доступном месте, менее 100 метров до указанного домовладения.

Материалами дела также подтверждено, что в период с 1 января 2020 г. по 28 февраля 2025 г., собственник жилого дома и члены его семьи уклонялись от внесения платы за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в связи, с чем образовалась задолженность на сумму 20564 руб. 65 коп.

В качестве доказательства по делу истцом был представлен расчет задолженности (из расчета на 4 проживающих) который проверив, суд признает правильным, соответствующим действующему законодательству, тарифам на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Курганской области для ООО «Чистый город», утвержденными постановлениями Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области за разные временные периоды и нормативам накопления твердых коммунальных отходов на территории Курганской области, установленным приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 30.10.2017 № 925 ( норматив 1,7 для индивидуальных жилых домов на территории городских и сельских поселений Курганской области), с изменениями в редакции приказа Департамента от 09.09.2021 № 400 (норматив 2,1 для индивидуальных жилых домов на территории городских и сельских поселений Курганской области), произведенный по формуле 9 (1) согласно пункту 148(30) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 г., а также Постановлений Правительства Курганской области: от 28.12.2021 г. «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Курганской области для ООО Чистый город на 2022 г»; от 25.11.2022 г. «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Курганской области для ООО Чистый город на 2023 г»; от 29.12.2023 г. «Об установлении предельных единых тарифов на обработку твердых коммунальных отходов для ООО Чистый город на 2024-2026 гг».

Иного расчета, возражений относительно расчета истца и доказательств неправильно произведенного по формулам расчета, ответчиком в суд не представлено, как и не представлено доказательств оплаты долга и отсутствия задолженности.

Между тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям истца о взыскании образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.ч. 1, 7 ст. 155 ГК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В ходе судебного заседания установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком носят непрерывный и длящийся характер.

Таким образом, в случае не оплаты гражданами коммунальных услуг, истцу становится известно о нарушении своего права каждый последующий календарный месяц.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК Российской Федерации и п. 2 ст. 200 ГК Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ООО «Чистый город», 14.03.2025 г. (л. д. 47) обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка № 16 Макушинского судебного района Курганской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по ТБО. 10.04.2025 мировым судьей судебного участка № 16 Макушинского судебного района Курганской области был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по ТБО образовавшейся с 1.01.2020 по 28.02.2025 г. в размере 30846 руб. 85 коп., пени за период с 11.02.2020 по 5.04.2020 г. с 2.01.2021 по 12.03.2025 в размере 18534 руб. 10 коп.. (л. д. 49)

Определением мирового судьи судебного участка №16 Макушинского судебного района Курганской области от 21 июля 2025 указанный судебный приказ был отменен. (л. д. 51)

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ). По смыслу закона каждый месячный платеж за жилищно-коммунальные услуги является индивидуальным долгом и не может расцениваться совокупно как единое целое с начислениями за другие периоды, таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (включая плату за жилье и коммунальные услуги) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 разъяснений указанного постановления следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Стороной истца ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено. Причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обращение в суд с указанными выше требованиями и позволяющих суду восстановить пропущенный срок, в судебном заседании не установлено и представителем истца также не приведено. В связи с чем, ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока за период до марта 2022 г. подлежит удовлетворению.

Исходя из представленного истцом расчета (исходя из 4 лиц) задолженность по ТБО составляет с 1 марта 2022 г. по 28.02.2025 г. в сумме 12 279,31 рублей.

При оценке обоснованности доводов иска по начислению пени, суд приходит к следующему.

Частью 14 ст. 155 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В приложенном к иску расчету пени, истцом обоснованно указано о применении ограничений предусмотренных ФЗ №98 от 1 апреля 2020 г. которым введен институт моратория на возбуждения дел о банкротстве, в связи с чем период с 6.04.2020 до 1.01.2021 г. не включен в расчет пени.

Но истцом не исключен из расчета период моратория, установленный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". Данное Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Указанным Постановлением Правительства РФ с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Как установлено п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом п. 3 ст. 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что в период действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5, 7 - 9 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, помимо невозможности инициирования процедуры банкротства мораторий влечет невозможность начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве).

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает данное лицо признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Поскольку последствия введения моратория на возбуждение дел о банкротстве установлены законом, отсутствие заявления ответчика о применении к нему названного моратория не является обстоятельством, исключающим возможность применения запрета на начисление неустойки, введенного постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 на срок с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Таким образом, в период действия указанного моратория финансовые санкции начислению не подлежат. При этом, правила о моратории, установленные данным Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в п. 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Ссылка ответчика на Письмо от 13.05.2022 N 06-05-48/44669 Минфина РФ, (л. д. 103) об отсутствии ограничений в нормативных актах на начисление пеней по задолженности оплаты коммунальных услуг, возникших после 01.04.2022, юридического значения для разрешения настоящего спора не имеет. Письма Минфина России не являются правовой нормой и не могут изменить или отменить правовую норму, либо определенное государственное предписание, изложенное в Постановлении Правительства РФ или Законе.

Также, в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, период моратория с 1.04.2022 до 1.10.2022 года подлежит исключению из расчета начисления неустойки. Соответственно, размер пени, подлежащий взысканию с ответчика, составит 4256,17 руб.

При оценке ходатайства ответчика (л. д. 121) об уменьшении размера пеней суд учитывает её материальное положение, отсутствие постоянного источника дохода, статус многодетной семьи, наличие кредитных обязательств и связанных с этим исполнительных производств УФССП по Курганской области (л.д. 60-62, 84-97).

Согласно п. 39. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Кроме этого, в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, содержащихся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

На основании пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафных санкций в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие сведений о погашении задолженности в т. ч. частично, суд приходит к выводу о снижении размера пени до 3000 рублей, считая такую сумму разумной и обеспечивающей баланс прав и интересов сторон, а также соразмерной периоду просрочки.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, изложенных п. 21п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (абз. 1 п. 22абз. 1 п. 22 ППВС N 1).

Факт уплаты госпошлины подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями от 13.03.2025 №, от 06.08.2025 №№ (л.д. 7,8) на сумму 4000 руб. Несмотря на уменьшение истцом исковых требований, размер госпошлины с учетом положений п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ остался неизменным.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований в размере 16535,48 руб. (12279,31+4256,17), что составляет 45,76%, от цены поддерживаемого истцом иска (20564,65+15565,84) размер госпошлины, подлежащей взысканию с ФИО1, составляет 2169,6 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Чистый город» исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Чистый город» ОГРН <***> с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), как собственника жилого помещения, по адресу <адрес>, а также как с законного представителя несовершеннолетних: В., Д., В.,

задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12279 рублей 31 копейка и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО1 как собственника жилого помещения, по адресу <адрес>, а также как с законного представителя несовершеннолетних: В., Д., В. в пользу ООО «Чистый город» госпошлину в размере 2169 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.А. Новоселов