61RS0012-01-2022-006949-79 дело № 2-173/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2023 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Лихачевой Е.М.,
при секретаре Выстребовой Е.С.,
с участием адвоката Бабаковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-173/2023 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 08.03.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита № 46177929.
13.06.2006, проверив платежеспособность клиента, Банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт <***>.
Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421,432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении от 08.03.2006.
В рамках Договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
13.06.2006 Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах, по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора; а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.
Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».
Таким образом, ФИО1 при подписании Заявления от 08.03.2006 располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.
В период с 13.06.2006 по 13.11.2009 клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.
По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял клиенту счета-выписки.
В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком - выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки.
13.11.2009 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 82 231,42 рубль не позднее 12.12.2009, однако требование Банка Клиентом не исполнено.
До настоящего момента задолженность по Договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки 61 149,45 рублей.
Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 13.06.2006 в сумме 61 149,45 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 034,48 рубля.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о доставке СМС-извещения. В ходе рассмотрения дела просила в иске отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности. Кроме того пояснила, что задолженность по кредитной карте погашена ею еще в 2009 году.
Представитель ответчика адвокат Бабакова С.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании также просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав иные доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Отношения сторон регулируются положениями ст.ст.819-821 ГК РФ.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). 1.1. Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Обращаясь в суд, истец указал, что 08.03.2006 АО «Банк Русский Стандарт» предоставил ФИО1 кредит в сумме 3 790 рублей сроком с 09.03.2006 по 09.09.2006 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29% годовых для приобретения мобильного телефона у ИП ФИО2
В соответствии с п. 3 Заявления ФИО1 просила банк заключить с ней Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя карту, тип которой указан в графе «Тип Карта» Раздела «Информация о карте» Информационного блока; открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о Карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием Карты; для осуществления операций по Счету Карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете Карты, установить ей Лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета Карты.
В соответствие с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» в рамках заключенного договора банк выпускает клиенту карту и ПИН и передает их клиенту путем направления заказным письмом, содержащим карту или ПИН, по указанному клиентом адресу, либо путем выдачи карты и/или ПИНа клиенту при его личном обращении в банк.
Вместе с тем, сведения о выдаче карты ответчику, с каким лимитом она была, истцом не представлены, однако к взысканию истец заявляет сумму в размере 61 149,45 рублей, в связи с чем судом не может быть установлено, когда, в каком размере и на каких условиях был заключен кредитный договор.
Разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения, течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
10.03.2022 на основании заявления истца мировым судьей судебного участка № 4 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ № 2-783/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору <***> в сумме 82 231,42 рубль.
29.08.2022 указанный приказ отменен мировым судьей.
Из выписки по счету усматривается, что последний платеж по внесению наличных (погашение) имел место 06.08.2009.
Банк направлял ответчику заключительное требование, в котором просил оплатить задолженность по кредитному договору в размере 82 231,42 рубль до 12.12.2009.
Таким образом, срок исковой давности истек 13.12.2012, следовательно, обратился в суд с данным иском истец за пределами срока исковой давности (исковое заявление поступило в суд 21.10.2022).
Пункт 3 ст. 204 ГК РФ не может быть применим, поскольку на момент обращения с заявлением о судебном приказе срок был пропущен более чем на девять лет.
Денежные средства, поступившие на счет с 10.08.2022 по 16.09.2022 в связи с исполнением судебного приказа не могут расцениваться как добровольное исполнение условий кредитного договора.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредиту.
В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, что является основанием к отказу в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В иске АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 01.02.2023.
Судья