Дело № 2-126/2025
УИД 37RS0013-01-2025-000011-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2025 года п. Палех Ивановской области
Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Луговцевой С.В., при секретаре Еленко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
13 января 2025 года ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – истец, банк, ПАО Сбербанк) обратилось в Палехский районный суд Ивановской области с иском (с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ от 21 марта 2025 года) к ФИО1, ФИО2 (далее по тексту – ответчики, ФИО1, ФИО2, соответственно), о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим 03 апреля 2024 года, в общем размере 38761 рубль 72 копейки, из которых: просроченный основной долг – 36856 рублей 34 копейки; просроченные проценты на основной долг – 1564 рубля 48 копеек; срочные проценты на просроченный основной долг – 340 рублей 90 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9591 рубль 55 копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 29 июля 2022 года выдало кредит ФИО3 в сумме 317365 рублей 27 копеек на срок 60 месяцев под <данные изъяты> % годовых. По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с 16 апреля 2024 года по 03 декабря 2024 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 36856 рублей 34 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер. В отношении наследства ФИО12 заведено наследственное дело №, предполагаемыми наследниками являются ответчики по делу – ФИО1, ФИО2 На основании изложенного, истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца – ПАО Сбербанк, ответчиков ФИО2, ФИО1, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни», поскольку они надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства и не просили об отложении судебного заседания.
Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.1, ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 ГК РФ).
В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).
Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3).
В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) - банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что 29 июля 2022 года между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор № на цели личного потребления, сумма кредита – 317365 рублей 27 копеек; срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита; процентная ставка – <данные изъяты> % годовых, <данные изъяты> % годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа. С содержанием общих условий договора заемщик был ознакомлен и с ними был согласен.
Банк выполнил свои обязательства, перечислив 29 июля 2022 года заемщику денежные средства в размере 317365 рублей 27 копеек на его счет, что подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что заемщик воспользовался денежными средствами, однако свои обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнял.
Согласно сведениям из органа ЗАГС ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.
Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (абзац 4 пункта 60 Постановления, пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
В архиве Палехской нотариальной конторы Ивановской области имеется наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследником по закону является дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Соответственно, к ответчику ФИО2, принявшей наследство после смерти ФИО13., перешла обязанность погашения задолженности по указанному кредитному договору.
Таким образом, для возложения на иных лиц обязанности по исполнению имущественных обязательств наследодателя необходимо наличие наследников принявших наследство, наследственного имущества, и установление его стоимости для определения достаточности либо не достаточности для покрытия финансовых обязательств наследодателя, а также иных правовых оснований по заключенным договорам.
Ответственность ФИО14 была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по Программе страхования № 10 «Защита жизни и здоровья заемщика». В рамках кредитного договора № от 29 июля 2022 года наступление смерти заемщика ФИО5 ФИО15 было признано страховым случаем. В пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк 18 декабря 2024 года была осуществлена страховая выплата в размере 251393 рубля 34 копейки. В пользу выгодоприобретателя ФИО2 24 декабря 2024 года была осуществлена страховая выплата в размере 65971 рубль 93 копейки.
Суд признает представленные истцом документы доказательствами, подтверждающими обоснованность заявленного иска и расчета кредитной задолженности, который произведен в соответствии с арифметическими правилами, условиями сделки, в связи с чем исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена и доказательств обратного суду ответчиками также не представлено и материалы дела не содержат.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
Таким образом, имеются законные основания для взыскания с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 38761 рубль 72 копейки, из которых: просроченный основной долг – 36856 рублей 34 копейки; просроченные проценты на основной долг – 1564 рубля 48 копеек; срочные проценты на просроченный основной долг – 340 рублей 90 копеек.
На основании ст.ст.98, 101 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат частичному взысканию в пользу ПАО Сбербанк понесенные последним судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, а именно, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, поскольку на момент подачи иска в суд (13 января 2025 года) истцу Страховой компанией «Сбербанк Страхование жизни» 18 декабря 2024 года была осуществлена страхования выплата в размере 251393 рублей 34 копеек в рамках кредитного договора № от 27 июля 2022 года. Соответственно, требования истца в части взыскания всей уплаченной суммы государственной пошлины, а именно, 9591 рубля 55 копеек являются необоснованными.
При вышеизложенных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований к ФИО1 истцу, - суд отказывает.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 удовлетворить частично
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 29 июля 2022 года, заключенному ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 38761 (тридцать восемь тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 72 копейки, из которых: просроченный основной долг – 36856 рублей 34 копейки; просроченные проценты на основной долг – 1564 рубля 48 копеек; срочные проценты на просроченный основной долг – 340 рублей 90 копеек.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
В удовлетворении оставшихся исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, в том числе, к ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающей трех месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ, способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.
Председательствующий С.В. Луговцева
Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 года.
Председательствующий С.В. Луговцева