УИД №71RS0017-01-2025-000688-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года п. Одоев Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Романовой И.А.,

при секретаре Остроуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-959/2025 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала –Тульского отделения №8604 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ПАО Сбербанк в лице филиала-Тульское отделение №8604 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, указав, что на основании кредитного договора №364685 от 06.09.2017 ФИО2 предоставлен кредит в сумме 145 000 руб. на срок 60 мес. под 17.9% годовых. Ранее вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по этому кредитному договору, который отменен определением мирового судьи от 30.04.2025 на основании ст. 129 ГПК РФ. По условиям кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,0% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности включительно. По условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям Договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, в период с 18.03.2019 по 10.12.2019 образовалась просроченная задолженность в размере 132176,87 руб. Задолженность взыскана 09.06.2020 в рамках дела №2-80/2020. В соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 11.12.2019 по 16.08.2024 продолжено начисление процентов на остаток суммы основного долга в результате образовалась просроченная задолженность в размере 95 088, 03 руб. Сумма задолженности состоит из процентов а просроченный основной долг, которые начислялись с даты, следующей за датой, по которую произведено первоначальное взыскание, до даты фактического исполнения обязательств/вступления в силу решения о расторжении кредитного договора.

На основании изложенного, просит суд: взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору №364685 от 06.09.2017 за период с 11.12.2019 по 16.08.2024 в размере 95 088,03 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Тульское отделение №8604, извещенный о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явился.

Ответчик ФИО2 направил в суд возражения, в которых заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 819 ГК РФ усматривается, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из исследованных судом доказательств установлено, что на основании кредитного договора №364685 от 06.09.2017 ПАО Сбербанк ФИО2 предоставлен кредит в сумме 145 000 руб. на срок 60 мес. под 17.9% годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитентными платежами.

По условиям кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,0% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности включительно.

ФИО2 своей подписью при заключении договора подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями предоставления кредита, таким образом принял их, при этом ему предоставлена вся информация в том числе и о последствиях нарушения графика возврата кредита.

Таким образом, сторонами договора при их заключении соблюдены требования норм Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованы все его существенные условия, кредитор перед заемщиком обязательства по предоставлению кредитов выполнил в полном объеме.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, в период с 18.03.2019 по 10.12.2019 образовалась просроченная задолженность в размере 132176,87 руб.

Задолженность взыскана 09.06.2020 в рамках дела №2-80/2020.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 11.12.2019 по 16.08.2024 продолжено начисление процентов на остаток суммы основного долга в результате образовалась просроченная задолженность в размере 95 088, 03 руб.

Сумма задолженности состоит из процентов а просроченный основной долг, которые начислялись с даты, следующей за датой, по которую произведено первоначальное взыскание, до даты фактического исполнения обязательств/вступления в силу решения о расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие - передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями ( ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно условиям Договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В материалах дела не имеется сведений о расторжении кредитного договора от 06.09.2017, таким образом, за истцом сохранялось право начислять проценты за пользование кредитом вплоть до полного погашения суммы основного долга или расторжения кредитного договора и требовать присуждения неустойки за просрочку платежей по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п.1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску и защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательств, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

25.09.2025 ПАО «Сбербанк России» получен исполнительный лист №ФС 038763086 и предъявлен в ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов ФССП России по Тульской области, на основании которого 25.11.2023 возбуждено исполнительное производство №165680/23/71017-ИП.

Согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В данном случае срок исковой давности истек 11.08.2023, до предъявления к исполнению исполнительного документа, исковое заявление поступило в суд лишь 03.07.2025.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о пропуске истцом исковой давности, а, следовательно, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, требование о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2025.

Председательствующий