УИД: 23RS0059-01-2020-008032-10
Дело № 2-2332/2022
(мотивированное)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи «19» октября 2022 года
Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Сидорук К.К.
при ведении протокола секретарем Алексейченко П.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО1 к ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ
Истец ФИО2 обратился в Хостинский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 8 353 248 рублей, судебные расходы в счет оплаты государственной пошлины в размере 49 996 рублей и 30 000 рублей стоимость по оплате услуг представителя, а так же обратить взыскание на предмет залога – жилой дом общей площадью <данные изъяты> (триста пятьдесят) кв.м., количество этажей – 3, в том числе подземных – 1, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>, дачное некоммерческое партнерство «Агура» участок № 54, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 13 500 000 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал следующее.
Между истцом и ответчиком 26 декабря 2017 года заключен договор займа денежных средств серия №, в соответствии с которым истец передал ответчику заем в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей, п.2 вышеуказанного договора. Указанный договор удостоверен ФИО4 нотариусом Сочинского нотариального округа, зарегистрировано в реестре за №№
Согласно п. 1 договора займа ФИО3 заняла у ФИО2 деньги в сумме 3 000 000 рублей с возвратом в срок до 26 июня 2018 года. Согласно п.2 договора, ФИО2 передал ФИО3 деньги во время подписания договора. В силу п. 3 договора ФИО3 обязалась в срок до 26 июня 2018 года вернуть ФИО2 деньги в сумме 3 000 000 рублей, при этом на основании п.5 договора - в течение срока действия вышеуказанного договора ФИО3 так же обязалась ежемесячно, не позднее 26 числа каждого месяца выплачивать ФИО2 - 5% в месяц от суммы займа, что составляет 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, осуществляется ежемесячно.
В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, ФИО3 предоставила в залог жилой дом, находящийся по адресу: Краснодарский край, гор. Сочи, Хостинский район, с. Прогресс, дачное некоммерческое партнерство «Агура», участок № 54, общей площадью 350 (триста пятьдесят) кв.м. с кадастровым номером 23№
Однако в установленный договором срок ответчик не выполнил условия, а именно не выплатил проценты и сумму основного долга, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 3 000 000 рублей сумма основного долга и 4 800 000 рублей сумма не выплаченных процентов, что подтверждается в том числе расписками от 13 июля 2018 года и 13 июля 2019 года собственноручно составленными ответчиком.
На момент подачи иска ответчиком сумма основного долга в размере 3 000 000 рублей не погашена, проценты за 32 месяца в размере 4 800 000 рублей (п.15 договора по 150 000 рублей в месяц) истцу не выплачены, в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о начале обращения взыскания на заложенное имущество, находящееся в залоге по договору залога 23АА7621208 от 26 декабря 2017 года.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 по договору займа 14 091 714 рублей 93 копейки, в том числе 3 000 000 рублей - сумма основного долга, 10 050 000 рублей - проценты по договору займа, 1 041 714 рублей 93 копейки — проценты в порядке ст.395 ГК РФ, 60 000 рублей в счет оплаты государственной пошлины.
Также, истец просил взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства проценты за пользование займом на сумму основного долга в размере 3 000 000 рублей в размере 5% в месяц, начиная с 26 сентября 2022 года и до фактического исполнения обязательства, а также обратить взыскание на предмет залога – вышеуказанный жилой дом, путем продажи с открытых публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 80% от определенной в отчете стоимости имущества, в сумме 12 417 130 рублей 51 копейка.
В судебное заседание извещенный надлежащим образом истец ФИО2 не явился, его представитель по доверенности ФИО5 просил суд удовлетворить исковое заявление с учетом уточненных требований в полном объеме.
В судебном заседании извещенная надлежащим образом ответчик ФИО3 не явилась, ее представитель по доверенности исковые требования о наличия задолженности перед ФИО2 признали в части, при этом указали, что ответчиком выплачена часть долга в качестве процентов по договору займа в размере 300 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 16 марта 2018 года, просили суд отказать в удовлетворении требований о взыскании заявленной суммы долга и требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
Судом установлено, что ранее решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 15 февраля 2021 года по делу №<данные изъяты> частично удовлетворено исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
Суд помимо прочего обратил взыскание на предмет залога — вышеуказанный жилой дом путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 13 500 000 рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение от ДД.ММ.ГГГГ года — оставлено без изменения.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанные судебные акты отменены и дело направлено в суд первой инстанции, так как при рассмотрении данного гражданского дела было установлено нарушение требования действующего законодательства в части установления начальной стоимости продажной цены жилого дома, которая подлежит определению исходя из его действительной рыночной стоимости.
Суд изучив материалы дела, выслушав стороны, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 26 декабря 2017 года заключен договор займа денежных средств серия № удостоверенный ФИО4 нотариусом Сочинского нотариального округа и зарегистрирован в реестре за №6-5492.
В качестве обеспечения возврата займа между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 заключен договор залога жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенный ФИО4 нотариусом Сочинского нотариального округа и зарегистрирован в реестре за №6-5493.
В соответствии с п.1 договора займа, ФИО3 заняла у ФИО2 деньги в сумме 3 000 000 рублей с возвратом в срок до 26 июня 2018 года.
Согласно п. 2 договора займа ФИО2 передал ФИО3 указанные деньги во время подписания самого договора, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ года.
Срок возврата по договору займа установлен Сторонами до ДД.ММ.ГГГГ что следует из п. 3 договора займа.
Пунктом 5 договора займа установлено, что в течении срока действия договора займа ФИО3 обязуется ежемесячно не позднее 26 числа каждого месяца выплачивать ФИО2 5 % в месяц от суммы займа, что составляет 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей и осуществляется ежемесячно.
Согласно представленной в суд расписке от 13 июля 2018 года, ответчик ФИО3 обязалась погасить задолженность по оплате основного долга и процентов по договору займа на сумму 3 750 000 рублей в срок до 26 июня 2018 года.
В соответствии с представленной в суд расписки от 13 июля 2019 года, ответчик обязалась погасить задолженность по оплате основного долга и процентов по договору займа на сумму 5 500 000 рублей в срок до 26 июля 2019 года.
Однако заемщиком допущена просрочка по погашению займа и уплате процентов, в результате чего на сумму просроченного платежа истцом так же были заявлены требования о взыскании процентов в порядке предусмотренном ст. 395 ГК РФ.
Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения 14 октября 2022 года, сумма основного долга в размере 3 000 000 рублей ответчиком не погашена, проценты по договору займа за 69 месяцев – за период заявленный истцом ко взысканию (с 26 декабря 2017 года по 25 сентября 2022 года), в сумме 10 350 000 рублей, погашены ФИО3 частично - в размере 300 000 рублей, что подтверждается распиской от 16 марта 2018 года.
При расчете задолженности по договору займа от 26 декабря 2017 года, суд принял во внимание данную, а так же расписки об имеющееся задолженности суммы основного долга, не выплаченных процентов и срока их погашения в размере 3 750 000 рублей от 13 июля 2018 года, а так же в размере 5 500 000 рублей от 13 июля 2019 года, составленные и подписанные ответчиком.
Кроме того, в соответствии с п. 15 договором займа в случае просрочки возврата суммы займа и процентов ФИО3 обязуется выплатить ФИО2 проценты за просрочку возврата суммы займа в размере. предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.
В соответствии с положениями статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 1 041 714 рублей 93 копейки, а также представлен расчет.
Суд не может принять данный расчет в качестве верного, поскольку из представленных расписок установлено, что сторонами дважды продлевался срок возврата суммы займа. Так, сумма займа подлежала возврату до 26 июня 2019 года, следовательно, именно после этой даты подлежит рассчитывать проценты за пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 июня 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 702 776 рублей.
Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
Залог возникает в силу договора.
В свою очередь согласно ст.ст. 3, 4 и 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закона № 102-ФЗ) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований по кредитному договору с условием выплаты процентов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ст. 51 Закона № 102-ФЗ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
В соответствии с п. 7 договора займа, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный в пункте 1 настоящего договора срок, ФИО3 предоставляет в залог жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> дачное некоммерческое партнерство «Агура», участок № 54, именуемое в дальнейшем «Имущество», общей площадью 350 (триста пятьдесят) кв.м., с кадастровым номером №.
В соответствии с п.1.1. договора залога жилого дома <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 передала в залог ФИО2 принадлежащий ей на праве собственности вышеуказанный жилой дом.
В соответствии с п.1.5. Договора залога стоимость переданного в залог имущества обеспечивает ФИО2 погашение суммы долга по договору займа с учетом процентов по нему в случае неисполнения ФИО3 принятых обязательств по данному договору.
В соответствии с п. 1.4 договора залога Стороны оценивают закладываемый жилой дом в 13 500 000 (тринадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.
Настоящий договор залога, вступил в силу 27 декабря 2017 года с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (запись регистрации №) и действует до полно выполнения сторонами принятых на себя обязательств или возникновения оснований для прекращения залога.
Таким образом, у истца возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
На основании п.п.1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик оспаривал стоимость объекта, в связи с чем, при реализации заложенного имущества с публичных торгов начальная продажная цена имущества определяется судом, если между залогодателем и залогодержателем не достигнуто соглашение по указанному вопросу (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 данного Закона № 102-ФЗ).
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона № 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости этого имущества.
Для определения стоимости вышеуказанного жилого дома определением суда назначена судебная оценочная экспертиза, результаты которой подробно исследованы в судебном заседании.
Согласно выводу данного исследования рыночная стоимость спорного объекта недвижимости составила 15 521 413 рублей 14 копеек.
Стороны по делу не оспаривали вывод эксперта, у суда также не имеется оснований не доверять исследованию, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет необходимые для ответа вопрос суда познания, а также длительный опыт работы в соответствующей области.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации предмета залога с публичных торгов, а именно вышеуказанного жилого дома, определив начальную продажную цену в размере 80% от определенной в заключении эксперта стоимости имущества - в сумме 12 417 130 рублей 51 копейка.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, в пользу истца с ответчика ФИО3 подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 60 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 <адрес> к ФИО3 <адрес> о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество — удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа №№ от 26 декабря 2017 года в размере 3 000 000 рублей (три миллиона рублей), проценты по договору займа за период с марта 2018 года по сентябрь 2022 года в размере 8 100 000 рублей (восемь миллионов сто тысяч рублей).
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 702 776 рублей (семьсот две тысячи семьсот семьдесят шесть рублей).
Обратить взыскание на предмет залога — жилой дом общей площадью 350 (триста пятьдесят) кв.м., количество этажей – 3, в том числе подземных – 1, с кадастровым номером объекта 23:49:0308006:3531, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, с. Прогресс, дачное некоммерческое партнерство «Агура» участок № 54, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 12 417 130 рублей 51 копейка (двенадцать миллионов четыреста семнадцать тысяч сто тридцать рублей 51 копейка).
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей (шестьдесят тысяч рублей).
В удовлетворении остальной части иска — отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме, а именно с 21 октября 2022 года.
Судья
К.К. Сидорук
На момент публикации не вступило в законную силу
Согласовано судья