Дело № 2-3230/2023

УИД 74RS0007-01-2023-002873-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 11 сентября 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Губиной М.В.

при ведении протокола помощником судьи Панфиловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 78 400 руб. 00 коп., расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 552 руб.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 Ответчик ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым предусмотрен период использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность водителя <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была застрахована в ОА СО «Талисман», которым произведено страховое возмещение в размере 78 400 руб. В свою очередь, САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату АО СО «Талисман» в размере 78 400 руб. 00 коп. Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» имеет право регрессного требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительной причине неявки не известно.

Третье лицо ФИО5, ФИО11, ФИО6, представитель третьего лица АО СО «Талисман» в судебном заседании полагали, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии установлена, ущерб возмещен путем ремонта транспортного средства на СТОА.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Как следует из разъяснений, данных в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Учитывая, что <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в его отсутствие. Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

Положениями п. «е» ч.1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

На основании ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший может предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков).

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик, понесший убытки, и заменивший потерпевшего в правоотношении по возмещению вреда, имеет право на возмещение понесенных расходов.

Судом установлено, что между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключен договор страхования транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (страховой полис серии ХХХ №). Срок страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Действие полиса распространяется на случаи, произошедшие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. по адресу: г<адрес>, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4

Вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 10-11).

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих отсутствие вины в дорожно-транспортном происшествии, ответчиком не представлено.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежал на праве собственности ФИО6, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находился в собственности ФИО1, прежним собственником ФИО10 снят с регистрационного учета в связи с продажей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованному в АО «СО «Талисман» по полису ХХХ №, были причинены механические повреждения.

АО «СО «Талисман» на основании заявления ФИО8, действующей на основании доверенности от имени ФИО4,решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО9 произвело выплату страхового возмещения в размере 78 400 руб.

В свою очередь, САО «РЕСО-Гарантия» на основании платежного требования №Т от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату АО СО «Талисман» в размере 78 400 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1., управляющего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не была застрахована, поскольку срок страхования по страховому полису серии ХХХ № определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действие полиса распространяется на случаи, произошедшие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» направлена претензия ФИО1 о страховом возмещении ущерба в размере 78 400 руб. 00 коп. (л.д. 15).

Разрешая спор, суд, руководствуясь приведенными нормами права и, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из установленных обстоятельств, приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <данные изъяты> ФИО1, который управлял автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия на законных основаниях и является причинителем вреда, автогражданская ответственность которого по полису ОСАГО на момент происшествия не была застрахована, поскольку страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, в связи с чем, основания для освобождения ответчика от возмещения ущерба отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию заявленный ущерб в порядке регресса в размере 74 800 руб. 00 коп.

В нарушении положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 552 руб. 00 коп. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ущерб в виде выплаты по страховому событию в сумме 78 400 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 552 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий М.В. Губина

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2023 года.