УИД 50RS0№-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2025 года <адрес>
Домодедовский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Е.А. Мазиной
при секретаре судебного заседания ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Администрации г/о <адрес> о признании права собственности на самовольное строение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась с иском в суд к Администрации городского округа <адрес>, после уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании за ней права собственности на нежилое здание, общей площадью 1290,1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 2100 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использование: магазины, по адресу: ФИО1, <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>, микрорайон Западный, <адрес>, земельный участок №.
В обоснование иска указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использование: магазины.
ФИО2 возвела на указанном участке нежилое здание. Исходя из технического плана по состоянию на 2023 год, на участке с кадастровым номером №, общей площадью 2100 кв.м., ей осуществлено строительство нежилого здания с наименованием «Магазин» общей площадью 1290,1 кв.м.
Просит о признании за ней права собственности на указанное нежилое здание, в связи с чем обратилась в суд.
В судебном заседании представитель Администрации городского округа <адрес> в удовлетворении исковых требований возражал, просил в их удовлетворении отказать.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО7 поддержала иск.
Представители третьих лиц: Главного управления государственного строительного надзора <адрес>, Министерства жилищной политики <адрес>, Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> в судебное заседание не явились, письменных пояснений, либо возражений, суду не предоставили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации).
Из системного толкования указанных норм с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации следует, что установление правового режима использования земель, в том числе по их целевому назначению, ограничение земельных прав собственников земельных участков (как и иных категорий землепользователей) обусловливается необходимостью соблюдения прав и законных интересов иных лиц, а также обеспечения публичных (государственных, общественных) интересов, выражающихся в защите основ конституционного строя, окружающей среды, нравственности, здоровья, государственной безопасности.
В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
Статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 1).
В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 595-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушение норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.
Таким образом, при наличии у строения хотя бы одного из указанных в норме статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицирующих признаков, оно является самовольной постройкой.
Осуществление самовольной постройки фактически является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Из приведенных положений закона следует, что основанием для сноса самовольной постройки являются существенные нарушения строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм, которые носят неустранимый характер и могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определены случае сохранения самовольной постройки.
Указанной нормой закона предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40, статьей 80 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые и иные здания, осуществлять их перестройку и снос в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов.
В силу части 9 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция и расширение существующего объекта капитального строительства, а также строительство нового объекта на данном земельном участке может быть осуществлены только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции.
Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).
Аналогичные положения содержатся в ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ.
По делу установлено, что согласно общедоступной информации на сайте ФНС России, истец ФИО2 не имеет статуса ИП.
ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2100 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины.
В целях определения соответствия постройки существующим градостроительным, строительным, пожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также наличия угрозы жизни и здоровью граждан возведением постройки и в целях установления возможности устранения выявленных нарушений определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительная экспертиза, ДД.ММ.ГГГГ назначена дополнительная строительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУ «БТИ <адрес>».
Согласно заключению эксперта, здание площадью 1290, 1 кв.м., расположено в границах участка №.
Здание 2-х этажное, фундамент- железобетонная плита, наружные стены – газобетонные блоки облицованные кирпичом, перекрытия железобетонные, кровля - профилированные листы с организованным водостоком, полы бетонные, оконные блоки - 2-х камерные стеклопакеты, двери - ПВХ, металлические, внутренняя отделка отсутствует, лестница – монолитная железобетонная, инженерные коммуникации – электроснабжение
Объект нежилое здание (магазин), имеет прочную связь с землей и его конструктивные характеристики не позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик здания.
Здание соответствует требованиям пожарной безопасности.
Объект не угрожает жизни и здоровью неопределенного круга лиц в соответствии с требованиями безопасности. Здание соответствует санитарным требованиям для такого рода объектов. Здание соответствует виду разрешенного использования земельного участка.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес> (ПЗЗ), земельный участок с кадастровым номером № площадью 2100 кв. м., расположен в территориальной зоне: О-1. Многофункциональная общественно-деловая зона О-1 установлена для обеспечения условий размещения объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности, а также общественного использования объектов капитального строительства.
Размер земельного участка 2100 кв. м., процент застройки соответствует ПЗЗ.
Отступы от границ участка с восточной, западной, северной стороны, соответствует ПЗЗ.
Заключение судебной экспертизы является допустимым и достоверным доказательством по гражданскому делу, поскольку в экспертном заключении содержится подробное описание проведенного исследования, заключение выполнено в соответствии с законом и содержит полные (исчерпывающие) ответы на поставленные перед экспертом вопросы. Выводы судебного эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, изложены последовательно и четко сформулированы, не допускают неоднозначного толкования, и понятны лицу, не обладающему специальными познаниями, без дополнительных разъяснений со стороны эксперта. К заключению приложены копии документов, свидетельствующих о квалификации эксперта, в заключении приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми эксперт руководствовался.
В частности экспертом проанализированы в совокупности представленные в его распоряжение материалы гражданского дела, а также произведено обследование земельного участка и спорных строений.
Таким образом, заключением судебной экспертизы однозначно подтверждено, что находящиеся на земельном участке, принадлежащем истцу, с кадастровым номером № строение площадью 1290,1 кв.м построено в соответствии с требованиями строительных норм, угрозы, связанной с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу не имеется;
Единственным нарушением является отсутствие разрешения на строительство.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.
Наличие допущенных при возведении самовольных строений нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
Указанная в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации санкция по сносу применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 101-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 658-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1748-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 609-О и др.).
Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.
При оценке значительности допущенных при возведении строения нарушений судом должны быть приняты во внимание положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также их соразмерность избранному способу защиты гражданских прав
С учетом конкретных обстоятельств дела, допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки (пункт 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Между тем в силу приведенных норм закона и разъяснений по их применению само по себе отсутствие разрешения на строительство без установления иных юридически значимых обстоятельств, связанных с невозможностью использования постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и нарушения прав третьих лиц, не может являться основанием для сноса возведенного строения.
Поскольку устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, то снос объекта самовольного строительства, исходя из принципа пропорциональности, является крайней мерой, а отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.
Учитывая изложенное, спорный объект капитального строительства возведен без соответствующего разрешения, указанное нарушение является незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.
Иных нарушений строительства объекта недвижимости по результатам проведения судебной экспертизы не установлено.
Разрешая исковое требование, суд исходит из следующего.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
На основании пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Как усматривается из материалов дела, спорный объект возведен на земельном участке, принадлежащем ответчику на законном основании, нежилое здание не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и интересы третьих лиц, что следует из заключения судебного эксперта.
Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допустимым законом.
На основании ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Учитывая отсутствие полученной в установленном порядке разрешительной документации, с учетом площади возведенного истцом объекта, единственным способом легализации объекта истца является признание на него права собственности в судебном порядке на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации
На основании изложенного, исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать за ФИО3 ( СНИЛС №) право собственности на нежилое здание с наименованием «магазин», общей площадью 1290, 1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использование: магазины, по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, мкрн. Западный, <адрес>, земельный участок №.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.
Председательствующий Е.А. Мазина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг