дело №

26RS0№-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Гавриленко Д.Н.,

при секретарях судебного заседания: Савцове Д.Л., Стреляевой П.С.,

с участием:

государственных обвинителей: помощников прокурора <адрес>: Васильевой В.С., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО5, его защитника в лице адвоката Алешиной Н.А., представившей удостоверение № от дата, ордер № <данные изъяты> от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО5, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего общее среднее образование, не работающего, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, характеризующегося положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящего, страдающего хроническими заболеваниями, судимого:

- дата Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, дата освобожден по отбытии наказания;

- дата мировым судом судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 15 % от заработка в доход государства, условно с испытательным сроком на 1 год, дата постановлением Октябрьского районного суда <адрес> испытательный срок продлен на срок 1 месяц, дата постановлением Октябрьского районного суда <адрес> испытательный срок продлен на срок 1 месяц; дата постановлением Октябрьского районного суда <адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц,

- дата Ленинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком 3 года;

осужденного:

-дата Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 2 года;

-дата Ленинским районным судом <адрес> по ч.4 ст. 223 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год;

-дата Ленинским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.4 ст. 150, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлено приговоры Ленинского районного суда <адрес> от дата и дата исполнять самостоятельно;

- дата Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлено приговоры Ленинского районного суда <адрес> от дата и дата исполнять самостоятельно;

- дата Ленинским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от дата, назначено наказания в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес> от дата, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговоры Ленинского районного суда <адрес> от дата, от дата постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут дата, более точное время не установлено, находясь на законных основаниях в помещении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, увидев куртку Потерпевший №1, висящую в шкафу квартиры, найдя в кармане куртки кошелек серого цвета, с имеющейся купюрой номиналом 5000 рублей, решил совершить кражу чужого имущества, тем самым у последнего возник прямой преступный умысел на совершение данного преступления.

ФИО5, дата в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часов 00 минут, реализуя задуманное, действуя умышлено, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных мотивов, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, тайно похитил купюру номиналом 5000 рублей, причинив своими умышленными и противоправными действиями Потерпевший №1, имущественный вред на общую сумму 5000 рублей.

После чего, завладев похищенным, ФИО5 с места преступления скрылся, неправомерно обратив похищенное в свою пользу, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями ФИО6 имущественный вред на общую сумму 5000 рублей.

Подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, в части хищения чужого имущества с причинением значительно ущерба гражданину не признал, однако признал в части совершения им тайного хищения имущества у потерпевшего, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО5, данные им дата в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым дата, он находился по адресу <адрес>, у его ранее знакомой Свидетель №1, где выпивали спиртные напитки. Позднее в данную квартиру пришел ранее ему незнакомый гражданин, по приглашению жильцов данной квартиры, после того как он вошел, повесил верхнюю одежду, а именно куртку на вешалку в коридоре квартиры, и прошел в комнату. Он огляделся по сторонам и убедившись, что за ни никто не наблюдает, решил проверить карманы вышеуказанной куртки, где в кармане обнаружил кошелек, в котором находились банковские карты на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 и 5000 рублей, после чего забрал вышеуказанный кошелек, со всем его содержимым, и прошел на кухню, после выпил немного спиртного и отправился по его делам из квартиры. дата он отправился в магазин гастроном, где расплатился вышеуказанной банковской картой на имя Потерпевший №1 за товар в данном магазине, после вышел на улицу, забрал 5000 рублей из вышеуказанного кошелька, а сам кошелек с банковскими картами и водительским удостоверением на имя Потерпевший №1 выкинул в близ лежащую мусорную урну. В дальнейшем похищенные денежные средства потратил на собственные нужды, на продукты питания и сигареты <данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО5, данные им дата в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым дата примерно в 22 часа 00 минут он приехал к своей ранее знакомой Свидетель №1, проживающей по адресу: <адрес>, хотя ранее в своем допросе он пояснял, что примерно около 23 часов 00 минут, но это не верно, так как ошибся. Приехав по данному адресу, в квартире находилась Свидетель №1, ее подруга Дарья и их общий знакомый П. и как ему стало известно от сотрудников полиции Потерпевший №1, с которыми он стал распивать спиртные напитки, хотя он в ранее данных им показаниях пояснял, что Потерпевший №1 пришел позже его, но это не верно, поскольку он уже находился в квартире до его прихода. После чего, примерно в 23 часа 00 минут дата он решил отправиться домой, хотя ранее в его показаниях он говорил, что около 03 часов 00 минут дата, но это не так, поскольку ошибся, на самом деле примерно в 23 часа 00 минут дата, и уходя его никто не провожал, и открыв шкаф, расположенный при выходе из квартиры чтобы забрать его куртку он увидел висящую на вешалке мужскую куртку, которая скорее всего принадлежала Потерпевший №1, какого именно цвета не помнит, так как был пьян и прошло достаточно большое количество времени и пока он снимал его куртку с вешалки, он решил похитить содержимое куртки после чего начал трогать карманы и нащупал кошелек серого цвета и убрал в его куртку после чего покинул квартиру и отправился домой. Выйдя из квартиры, он решил осмотреть содержимое кошелька, внутри которого он обнаружил банковские карты банков «<данные изъяты>». На следующий день, а именно дата он потратил наличные денежные средства в сумме 5000 рублей на личные нужды, в каком именно магазине, не помнит. После чего он решил выкинуть кошелек, в котором были банковские карты и водительское удостоверение. Он осознает, что им совершено преступление. В содеянном раскаивается. Ущерб, причиненный преступлением в данный момент не возмещен, но планирует возместить. Вину признает в полном объеме <данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО5, данные им дата в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которым дата примерно в 22 часа 00 минут он приехал к своей ранее знакомой Свидетель №1, проживающей по адресу: <адрес>, хотя ранее в своем допросе он пояснял, что примерно около 23 часов 00 минут, но это не верно, так как ошибся. Приехав по данному адресу, в квартире находилась Свидетель №1, ее подруга Дарья и их общий знакомый П. и как ему стало известно от сотрудников полиции Потерпевший №1, с которыми он стал распивать спиртные напитки, хотя он в ранее данных им показаниях пояснял, что Потерпевший №1 пришел позже его, но это не верно, поскольку он уже находился в квартире до его прихода. После чего, примерно в 23 часа 00 минут дата он решил отправиться домой, хотя ранее в его показаниях он говорил, что около 03 часов 00 минут дата, но это не так, поскольку ошибся, на самом деле примерно в 23 часа 00 минут дата, и уходя его никто не провожал, и открыв шкаф, расположенный при выходе из квартиры чтобы забрать его куртку он увидел висящую на вешалке мужскую куртку, которая скорее всего принадлежала Потерпевший №1, какого именно цвета не помнит, так как был пьян и прошло достаточно большое количество времени и пока он снимал его куртку с вешалки, он решил похитить содержимое куртки после чего начал трогать карманы и нащупал кошелек серого цвета и убрал в его куртку после чего покинул квартиру и отправился домой. Выйдя из квартиры, он решил осмотреть содержимое кошелька, внутри которого он обнаружил банковские карты банков «<данные изъяты>». На следующий день, а именно дата он потратил наличные денежные средства в сумме 5000 рублей на личные нужды, в каком именно магазине, не помнит. После чего он решил выкинуть кошелек, в котором были банковские карты и водительское удостоверение. Он осознает, что им совершено преступление. В содеянном раскаивается. Ущерб, причиненный преступлением, в данный момент не возмещен. Вину признает в полном объеме (<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО5 подтвердил оглашенные показания. Пояснил, что он признает вину в части хищения чужого имущества, но не причинившее значительный ущерб потерпевшему.

Несмотря на признание подсудимым ФИО5 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина подтверждается исследованными судом доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым дата примерно с 21 часа 00 минут по 09 часов 30 минут дата, он находился в гостях у своей знакомой Свидетель №1 у нее дома по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с его знакомой Свидетель №1 и Дарьей. Прибыв к Свидетель №1 домой, он повесил свою куртку на вешалку в шкафу, расположенном при входе в квартиру Свидетель №1, в которой был кошелек серого цвета, в котором были банковские карты банков «Москва-Сити», «ВТБ», «Сбербанк», а также наличные денежные средства в сумме 5000 рублей и водительское удостоверение на его имя. Примерно в 22 часа 00 минут дата к Свидетель №1 пришел ее знакомый П., как позже стало известно ей от сотрудников полиции ФИО5, который также стал вместе с ними распивать спиртные напитки. Позже, примерно в 23 часа 00 минут дата, ФИО5 стал собираться домой, и никто его не стал провожать, примерно через две минуты он запер входную дверь в квартиру и вернулся обратно за стол и продолжил распивать спиртные напитки с Свидетель №1 и Дарьей. Примерно в 01 час 00 минут дата они втроем уснули в вышеуказанной квартире. Проснувшись около 09 часов 00 минут, он стал собираться домой, после чего надел куртку и решил проверить содержимое карманов, для того чтобы убедиться не забыл ли он что-нибудь и в этот момент обнаружил, что кошелька серого цвета с его содержимым в куртке нет, после чего поинтересовался у Свидетель №1 и Дарьи не брали ли они его кошелек, на что они ответили, что не брали, после чего вместе стали искать его кошелек, но так и не нашли. Кошелек, банковские карты для него материальной ценности не представляют. После чего, он, имея при себе его телефон, в период времени с 15 часов 58 по 16 часов 12 минут дата получил несколько смс-уведомлений от мобильного банка «<данные изъяты> номер счета 40№ о списании денежных средств в общей сумме 6099 рублей, после чего он решил сообщить о данных фактах в полицию. Так, пожелал добавить, что, находясь в ОП № УМВД России по <адрес> дата, куда явился для дачи устных показаний, он увидел в коридоре ФИО5, которого он сразу узнал и пояснил, что это он распивал спиртное по адресу вышеуказанной квартиры. Данный ущерб для него является значительным, так как он работает в ООО «<данные изъяты>», в должности электромонтажника и ежемесячный заработок составляет 36 000 рублей из которых он оплачивает ипотечный кредит в размере 20 000 рублей, коммунальные услуги 2500 рублей, остальные денежные средства тратит на продукты питания и иные личные нужды. Хотя ранее в его объяснении он пояснял, что незначительный ущерб, но это не верно, так как в данный момент посчитал его расходы относительно заработка, тем самым ущерб является для него значительным <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в суде, согласно которым она знакома с подсудимым ФИО5, ранее он был ее гражданским мужем. В декабре 2022 года, накануне Нового года, точную дату не помнит, она, ФИО5, Потерпевший №1, друг Потерпевший №1 и Даша вместе распивали спиртные напитки у нее в квартире, которую она снимала одна, по адресу <адрес>. Примерно в полночь ФИО5 уехал, а они продолжили сидеть дальше. Ближе к утру следующего дня Потерпевший №1 обнаружил, что у него пропал кошелек, в котором находились, как позднее сказала ей Даша, деньги 5 000 рублей, карточки и водительское удостоверение. С Потерпевший №1 она общалась последний раз 3 месяца назад по телефону.

Вина подсудимого ФИО5 в инкриминируемом ему деянии также подтверждается исследованными судом доказательствами:

Протоколами следственных действий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Иным документом - протокол явки с повинной ФИО5, поступивший в отдел полиции № УМВД России по городу Ставрополю дата, зарегистрированный в КУСП за №, в котором ФИО5 сообщил о совершенном им дата преступлении – хищения наличных денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 <данные изъяты>

Представленное стороной обвинения доказательство: заявление о преступлении Потерпевший №1 поступившее в отдел полиции № УМВД России по городу Ставрополю дата, зарегистрированное в КУСП за № <данные изъяты>) не является доказательствами по уголовному делу, в силу положений статьи 74 УПК РФ, поскольку не содержит в себе сведений, которые бы способствовали установлению наличия либо отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого ФИО5 в совершенном преступлении полностью доказанной.

Проанализировав показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде в порядке ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе судебного следствия, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются с другими доказательства вины подсудимого, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого ФИО5 потерпевшим, свидетелем обвинения в ходе судебного следствия не установлено.

Показания указанных: потерпевшего, свидетеля логичны, последовательны и не противоречивы, согласуются с материалами дела о месте, времени, и обстоятельствах совершенного преступления. Показания потерпевшего и свидетеля получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд считает, что не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда оснований не имеется, заинтересованности в исходе дела у потерпевшего и свидетеля - нет, оснований для оговора подсудимого не установлено.

Суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку добыты они в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, относимыми, поскольку имеют значение при установлении обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и в целом достаточными для вынесения законного и обоснованного решения.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО5 в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

Анализируя показания подсудимого ФИО5, об обстоятельствах инкриминируемого ему деяния, данные им как в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде в порядке ст.276 УПК РФ, так и в ходе судебного следствия, суд отмечает, что они являются последовательными, не противоречивыми, в полной мере отражающими обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, поэтому суд доверяет показаниям подсудимого, так как они согласуются с приведенными по делу доказательствами, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, и кладет их в основу приговора.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого в досудебном производстве по настоящему уголовному делу судом не установлено.

Следственные действия с подсудимым проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимого.

Все доказательства по делу, положенные в основу приговора, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в содеянном, указанные доказательства полностью подтверждают вину подсудимого ФИО5 в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления, при указанных выше в описательной части приговора обстоятельствах, установлена и доказана.

Квалифицируя деяние ФИО5 суд приходит к следующему.

Органами предварительного расследования действия ФИО5, квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе судебного следствия оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования по делу, судом установлено, что потерпевший Потерпевший №1 трудоустроен, на момент совершения преступления его средний доход составлял 36 000 рублей, в настоящее время он также трудоустроен. Таким образом, потерпевший Потерпевший №1 трудоустроен, имеет стабильных заработок, суд не располагает сведениями о тратах потерпевшего, исходя из анкетной части протокола допроса потерпевшего (<данные изъяты>), потерпевший Потерпевший №1 имеет среднее профессиональное образование, работает в ООО «<данные изъяты> в должности электромонтажника, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет.

В связи с изложенным, суд считает, что ущерб в размере 5 000 рублей не может являться значительным для потерпевшего Потерпевший №1, следовательно квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», вмененный ФИО5 органами предварительного расследования, не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия по делу.

Действия ФИО5 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для иной юридической оценки содеянного, подсудимым ФИО5, суд не находит.

В соответствии со ст.15 УК РФ, подсудимый ФИО5 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО5 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд учитывает все данные о личности подсудимой: имеющего общее среднее образование, не работающего, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящего, страдающего хроническими заболеваниями, характеризующегося положительно.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО5: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО5 в ходе предварительного расследования представил подробные признательные показания, при проведении проверки показаний на месте вел себя уверенно, четко ориентировался на месте и представил признательные показания.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает ФИО5 в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание им своей вины в совершении преступления полностью, раскаяние и сожаление о содеянном, желание возместить вред, причиненный преступлением, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого.

ФИО5 дата осужден Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, дата освобожден по отбытии наказания, таким образом, таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - является рецидив преступлений по ч. 1 ст.18 УК РФ. При признании рецидива преступлений, суд руководствуется положениями ч.4 ст. 18 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного ФИО5, его поведением во время или после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого ФИО5, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому ФИО5 наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что такое наказание будет справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд не находит.

Также с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, учитывая положения частей 1-2 ст. 53.1 УК РФ, суд считает невозможным назначить ФИО5 наказание в виде принудительных работ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд при назначении наказания ФИО5 учитывает установленные смягчающие наказание обстоятельства.

Суд, учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а так же положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, считает возможным назначить ФИО5 наказание менее одной третей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО5 надлежит отбывать в исправительной колонии строго режима.

Медицинских противопоказаний, исключающих возможность отбывания подсудимым наказания в условиях изоляции от общества, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5, дата года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда <адрес> от дата, назначить ФИО5, дата года рождения, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО5 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Засчитать в окончательное наказание по настоящему приговору наказание, отбытое ФИО5 по приговору Ленинского районного суда <адрес> от дата

Меру пресечения ФИО5 в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ время содержания ФИО5 под стражей с дата до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправителной колонии строгого режима.

Настоящий приговор и приговор Ленинского районного суда <адрес> от дата, приговор Ленинского районного суда <адрес> от дата – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Гавриленко