Мотивированное апелляционное постановление изготовлено .....
Председательствующий Чеблукова М.В. № 22-6116/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 25 августа 2023 года
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Аубакировой Н.М., при помощнике судьи Семеновой О.А.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1,
осужденного ФИО2 в режиме видеоконференц – связи,
в защиту его интересов – адвоката Саргсяна С.Ж.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Тавдинского районного суда Свердловской области от 15 мая 2023 года, которым
ФИО2,
.... года рождения,
судимый:
- 30 апреля 2021 года приговором Тавдинского районного суда Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 03 февраля 2022 года неотбытая часть наказания в виде 9 месяцев 11 дней лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев 22 дня;
- 02 августа 2022 года приговором Тавдинского районного суда Свердловской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 30 апреля 2021 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 01 год;
- 22 декабря 2022 года приговором мирового судьи судебного участка№2 Тавдинского судебного района Свердловской области по ч.1ст.158УК РФ, с применением ст. 70, 74 УК РФ (приговор от02августа2022 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 01год03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
осужден:
по ч. 1 ст.157УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 06месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 15 мая 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также период отбытия наказания по приговору мирового судьи от 22декабря2022года с 22 декабря 2022 года по 14 мая 2023 года.
Содержится под стражей.
Заслушав доклад судьи Аубакировой Н.М., выступления защитника Саргсяна С.Ж., осужденного ФИО2, частично поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора, прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1 полагавшего приговор суда законным и обоснованным, суд
установил:
приговором суда ФИО2 признан виновным в том, что в период с 01маяпо 01 ноября 2022 года, являясь родителем, в нарушение решения суда без уважительных причин, неоднократно не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего сына – Б., .... года рождения, за май, июнь, июль, августа 2022 года.
Преступление совершено в г. Тавда Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В своей апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО2, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор отменить. Отмечает, что судом не принято во внимание, что приговором Тавдинского районного суда Свердловской области от02августа2022 года наказание в виде лишения свободы назначено условно. Также просит учесть, что в течение года он был официально трудоустроен, с 05 сентября 2022 года по 11 декабря 2022 года состоял на учете в центре занятости населения. Указывает, что уголовное дело должно быть возбуждено только после двух месяцев неуплаты алиментов, также просит учесть данные, характеризующие его личность, а именно представленные им характеристику с места жительства и рапорт-характеристику участкового уполномоченного МОМВД России «Тавдинский» ФИО3
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Тавдинского городского прокурора Подыниногин Е.В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор в отношении ФИО2 без изменения. Указывает, что каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в период дознания и в ходе судебного разбирательства не допущено.
Проверив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не усматривает.
Выводы суда о виновности осужденного Б.С.НБ. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются собранными органом предварительного следствия доказательствами. Б.С.НВ. свою вину в совершении преступления, за которое он осужден, признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Б.С.НБ. в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, допущено не было.
Вопреки доводам автора апелляционной жалобы суд убедился в обоснованности обвинения, предъявленного по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Этот вывод не вызывает сомнений, поскольку основан на сведениях из уголовного дела, квалификация действий Б.С.НБ. по ч. 1 ст. 157 УК РФ является верной.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1ст.389.15УПК РФ, то есть в связи несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В связи с этим доводы осужденного об отсутствии в его действиях признака неоднократности, не могут повлечь пересмотр приговора. Как уже было отмечено, суд первой инстанции, постановляя приговор, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ убедился, что обвинение, с которым согласился Б.С.НВ., обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Каких-либо сомнений в правомерности и обоснованности такого вывода, исходя из материалов уголовного дела, не имеется.
Вопрос о наказании осужденного Б.С.НБ. разрешен судом в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Б.С.НБ., который совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, его семейного положения, состояния здоровья, материального положения семьи, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Б.С.НГ., суд учел полное признание вины, наличие малолетних детей (п.«г» ч. 1 ст. 61, ч.2 ст.61УК РФ).
Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. То обстоятельство, что осужденный состоял на учете в Центре занятости населения, а также занятие общественно-полезным трудом в силу положений ст. 61 УК РФ не подлежит обязательному учету для смягчения наказания.
В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд правильно признал отягчающим наказание осужденного обстоятельством рецидив преступлений, поскольку ранее Б.С.НВ. был осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору от 30апреля2021года.
Вопреки доводам осужденного, судом первой инстанции все имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства учтены и правильно оценены судом, суд верно не усмотрел оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч.3 ст. 68, ст.ст. 64,73, 76.2 УК РФ. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.
Также суд обосновано не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.
Суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только путем назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку наказание, назначенное по предыдущим приговорам, не оказало должного исправительного воздействия.
Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона. Оснований для его смягчения либо изменения вида назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение Б.С.НГ. наказания, которые бы не были учтены при постановлении приговора или были учтены ненадлежащим образом, не установлено. Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи учтены судом должным образом и в полной мере.
Представленные после постановления приговора характеристика от соседей с места жительства, а также рапорт – характеристика участкового уполномоченного полиции от 06июня2023года, не являются основанием для смягчения наказания, не свидетельствует о снижении степени общественной опасности содеянного Б.С.НД., поскольку в материалах дела имеется рапорт-характеристика участкового полиции, данная по состоянию на период совершения осужденным преступления, данную характеристику Б.С.НВ. не оспаривал. При этом указанная характеристика от соседей не может быть принята во внимание, так как она не заверена в управляющей компании либо председателем товарищества собственников жилья, соответственно, не имеет и печати организации.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, в период предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13 – 398.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Тавдинского районного суда Свердловской области от 15мая2023года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.
Судья Н.М. Аубакирова