Решение по делу № 2-3680/2023 от 10.11.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

К делу № 2-3680/2023

УИД 23RS0058-01-2023-004726-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 г. г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 215 150,33 рублей, из которых: сумма основного долга – 215 091,33 рубль, сумма комиссий – 59,00 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 5 351,50 рубль.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «ХКБ Банк» и АЕ заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставления Банком кредитов. Для совершения операций по карте ФИО2 был установлен следующий лимит кредитования: с ДД.ММ.ГГГГ – 110 000,00 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 215 092,00 рублей. Процентная ставка по кредиту составляет 33,9 % годовых. Для погашения кредита, Клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в сумме не менее минимального платежа. Заемщику также была оказана услуга по ежемесячному направлению sms оповещений с информацией по кредиту, которая является платной и составляет 149,00 рублей ежемесячно. В нарушение условий заключенного договора, Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 215 150,33 рублей, из которых: сумма основного долга – 215 091,33 рубль, сумма комиссий – 59,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Вне судебного разбирательства истец не может установить круг наследников, так как прав на самостоятельное получение соответствующей информации не имеет, в связи с чем, обращается с иском в суд.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще и своевременно, не ходатайствовала об отложении дела. Причины неявки суду не известны. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ФИО1 от получения судебного извещения уклоняется.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще и своевременно, не ходатайствовала об отложении дела. Причины неявки суду не известны. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ответчик от получения судебного извещения уклоняется.

В соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно отчетам об отслеживании отправлений, повестки, направленные в адрес ответчиков, не вручены, что является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве, что в силу вышеизложенного не является преградой для рассмотрения дела и основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со ст.169 Гражданского процессуального кодекса РФ. Кроме того, все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно п. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы у отсутствующих ответчиков, при наличии обоснованных возражений, предусмотренных ст. 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имелась возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

На основании данной нормы закона, а также с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 30 Федерального Закона РФ от 02 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Баком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКБ Банк» и АЕ заключен договор №, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставления Банком кредитов.

Данный договор не оспорен, не признан недействительным, соответственно обязательства предусмотренные данным договором считаются возникшими в силу заключения договора и подлежат исполнению сторонами договора.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ № истец принял на себя обязательство обеспечить совершение ответчиком операций по текущему счету, из денежных средств, находящихся на счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции предоставить ответчику кредит по карте (в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет. Клиент обязался погашать задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке и сроки, установленные договором.

Ответчиком также собственноручно подписано заявление о предоставлении потребительского кредита по карте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61), заявление на подключение к программе выпуска и обслуживания карт ООО «ХКФ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62), соглашение о дистанционном банковском обслуживании (л.д. 63), индивидуальные условия по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что АЕ при подписании заявления о предоставлении потребительского кредита по карте от ДД.ММ.ГГГГ, заявления на подключение к программе выпуска и обслуживания карт ООО «ХКФ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о дистанционном банковском обслуживании, индивидуальных условий по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ принял на себя все обязанности, определенные договором от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. № 5, такой договор должен рассматриваться как смешанный (п.3 ст.421 ГК РФ). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

Истцом ответчику выдана «Карта «Удачные покупки Gold». Для совершения операций по карте АЕ установлен лимит кредитования: с ДД.ММ.ГГГГ – 110 000,00 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 215 092,00 рублей с процентной ставкой 33,9 % годовых.

В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ №, для погашения задолженности по кредиту по карте ФИО3 обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов.

Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ №, каждый платежный период составляет двадцать календарных дней исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в Индивидуальных условиях, то есть 25-е число каждого месяца (л.д. 37).

На основании п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В нарушение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Истцом представлен расчет задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 215 150,33 рублей, из которых: сумма основного долга – 215 091,33 рубль, сумма комиссий – 59,00 рублей (л.д. 9).

Данный расчет признается судом правильным и обоснованным, поэтому суд находит возможным, наряду с другими доказательствами, положить его в основу своего решения по делу.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании норм ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что в нарушение законодательных норм и условий договора от ДД.ММ.ГГГГ №, АЕ. обязательства по погашению задолженности в объеме и сроки, определенные договором, не выполнены.

Доказательств обратного суду не представлено.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании задолженности по уплате суммы основного долга в размере 215 091,33 рубль.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или её части.

В соответствии с ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок начисления комиссий Банком отражен в Индивидуальных условиях по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), с которыми ФИО3 был ознакомлен под роспись.

Согласно расчета задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма комиссий, подлежащих уплате составляет 59,00 рублей.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Следовательно, требования истца об уплате сумм комиссий в размере 59,00 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ № являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании по договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженности в размере 215 150,33 рублей, из которых: сумма основного долга – 215 091,33 рубль, сумма комиссий – 59,00 рублей.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пп. 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и, осведомлённости о них наследников при принятии наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из положений ст. ст. 1110, 1112, 1152, 1175 Гражданского кодекса РФ, подлежащих применению к спорным правоотношениям, в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено на основании наследственного дела, что ДД.ММ.ГГГГ А умер. Данный факт подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 74).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно материалам наследственного дела умершего А №, находящимся в производстве нотариуса Сочинского нотариального округа <адрес> ФИО5, наследниками умершего по закону являются дочь А, дочь ФИО1, жена АО, мать Д (л.д. 75).

В соответствие с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из чего следует, что наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Судом установлено на основании материалов наследственного дела умершего А №, что наследственное имущество умершего состоит из помещений 1-3, назначение – жилое, находящихся по адресу: <адрес> (кадастровый номер объекта №), с кадастровой стоимостью 1 036 560,32 рублей (л.д. 142), помещений 4, 7, 8, назначение – жилое, находящихся по адресу: <адрес> (кадастровый номер объекта №), с кадастровой стоимостью 1 013 038,82 рублей (л.д. 144), помещений 13, 17-20, назначение – жилое, находящихся по адресу: <адрес> (кадастровый номер объекта №), с кадастровой стоимостью 2 189 733,68 рубля (л.д. 146), помещений 5, 6, 16, назначение – нежилое, находящихся по адресу: <адрес> (кадастровый номер объекта №), с кадастровой стоимостью 531 237,16 рублей (л.д. 148), помещений 12, 14, 15, назначение – жилое, находящихся по адресу: <адрес> (кадастровый номер объекта №), с кадастровой стоимостью 1 049 517,32 рублей (л.д. 138), помещений 9-11, назначение – жилое, находящихся по адресу: <адрес> (кадастровый номер объекта №), с кадастровой стоимостью 1 039 799,57 рублей (л.д. 140), земельного участка, расположенного по адресу: Сочи, с/т «БФО Мацеста - 3» с кадастровым номером № с кадастровой стоимостью 1 769 684,35 рубля (л.д. 136).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что размер наследственного имущества превышает размер неисполненных наследодателем кредитных обязательств.

Судом установлено на основании материалов наследственного дела умершего А №, что ФИО6, жена умершего А, отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу дочери ФИО1 (л.д. 79).

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Факт принятия наследства подтверждается выдачей свидетельств о праве на наследство по закону на имя ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113), на имя ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120).

На основании изложенного, судом установлен факт принятия наследства наследниками ФИО1 и ФИО1

В силу п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что поскольку обязательства по договору кредита не прекращаются в связи со смертью заемщика, а переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме, в пределах стоимости наследственного имущества, то суд удовлетворяет требования истца и взыскивает солидарно ФИО1 и ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 150,33 рублей, из которых: сумма основного долга – 215 091,33 рубль, сумма комиссий – 59,00 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца ООО «ХКФ Банк» о взыскании с ответчиков суммы государственной пошлины в размере 5 351,50 рубль.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 150,33 рублей, из которых: сумма основного долга – 215 091,33 рубль, сумма комиссий – 59,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 351,50 рубль.

Копию заочного решения суда выслать ответчику, а также истцу не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.С. Ткаченко