Решение по делу № 2А-1525/2025 от 04.02.2025

Дело №...а-1525/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Григораша Н.В., при секретаре Ликонцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №... по Новосибирской области обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по пени, подлежащей уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи неисполнением обязанности по уплате транспортного налога за 2016, 2017 в размере 10 230 руб. 33 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование административного иска указано, на налоговом учете в МИФНС №... по Новосибирской области состоит ФИО1

Органами ГИБДД предоставлены сведения об имуществе, зарегистрированном за налогоплательщиком: Вольво FH13 400, государственный регистрационный знак №... 54, Даф FT XF 105, государственный регистрационный знак №... 154.

На основании ст.ст. 69,70 НК РФ в отношении налогоплательщика было выставлено требование с установленным сроком уплаты задолженности по налогам и пени: №... от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в размере 85 921 руб., пени в размере 32 509,31 руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако налогоплательщик задолженность не оплатил, в налоговую инспекцию никаких оправдательных документов, содержащих основания предоставления налоговых льгот, не предоставил.

Налоговый орган обратился в мировой суд с заявлением №... от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с налогоплательщика, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 5-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ №...а-4468/2023-7-5.

Поскольку от налогоплательщика поступило возражение на вынесенный судебный приказ, определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

Представитель административного истца – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по Новосибирской области в судебное заседание не явился, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №... по Новосибирской области извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений против предъявленного иска не представила.

Исследовав материалы административного дела, материалы административных дел №...а-2697/2024, №...а-4377/2024 суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Частью 1 статьи 358 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 359 НК РФ определяет налоговую базу по транспортному налогу как мощность двигателя в лошадиных силах.

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (пункт 1 статьи 361 НК).

Статьей 2.2. Закона НСО от ДД.ММ.ГГГГ № №...-03 «О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области» установлены ставки транспортного налога.

Налоговым периодом по правилам статьи 360 НК РФ признается календарный год.

В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 НК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Как следует из материалов административного дела №...а-2697/2024 органами ГИБДД предоставлены сведения об имуществе, зарегистрированном за налогоплательщиком ФИО1: Вольво FH13 400, государственный регистрационный знак №... 54, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ; Даф FT XF 105, государственный регистрационный знак №... 154, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.ст. 69,70 НК РФ в отношении налогоплательщика было выставлено требование с установленным сроком уплаты задолженности по налогам и пени: №... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в размере 85 921 руб., пени в размере 32 509,31 руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №...а-2697/2024 с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по Новосибирской области взыскана задолженность по транспортному налогу за 2016 в размере 73 270 руб., пени по транспортному налогу с физических лиц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 099 руб. 32 коп. (по налогу за 2016 год).

Таким образом суд приходит к выводу о том, что процедура взыскания недоимки по транспортному налогу за 2016 год, пени по транспортному налогу за 2016 год налоговым органом соблюдена. Налоговые уведомления и требования направлены в адрес ответчика с соблюдением положений статей 11.2, 52, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая период заявленных требований, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность пени по транспортному налогу за 2016 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 613,56 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 151,97 руб.

Расчет суммы пени по транспортному налогу за 2016 представленный административным истцом проверен судом и признан верным.

Вместе с тем, оснований для взыскания пени в размере 1 464, 80 по транспортному налогу за 2017 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у суда отсутствуют.

Так, согласно представленного в материалы административного дела №...а-2697/2024 ответа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №... следует, что по информации Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по Новосибирской области транспортный налог за 2017 год в размере 12 651 руб. списан по судебному акту в связи с истечением установленного срока взыскания задолженности (пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ) ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, с достоверностью подтверждающие наличие у административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2017 год, на которую административным истцом начислены пени.

Согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

Из вышеперечисленных положений законодательства следует, что уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате самих налогов).

С учетом того, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и производны от основного обязательства, то в случае признания безнадежным к взысканию недоимки по налогам, безнадежными к взысканию признаются и пени, начисленные на указанную недоимку, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от основного.

Учитывая, что административным истцом не представлено доказательств законности и обоснованности взыскания пени по транспортному налогу с физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 464, 80 руб. (по налогу за 2017 год), у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании пени в полном объеме.

В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20, п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №...) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по Новосибирской области (ИНН <***>) задолженность пени по транспортному налогу за 2016 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 613,56 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 151,97 руб.

В остальной части административного иска отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Н.В. Григораш