УИД 77RS0012-02-2024-011760-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2025 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Денисовой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1622/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с требованиями признать завещание от 14.01.2022, удостоверенное нотариусом г. Москвы ФИО3, совершенное А.В.Н.П., … года рождения, недействительным, приостановить выдачу свидетельства о праве на наследство по наследственному делу, открывшемуся после смерти А.В.Н.П., умершей 17.12.2023г.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.12.2023 умерла … после смерти которой нотариусом было открыто наследственное дело. Истец, являющийся двоюродным братом наследодателя и наследником по закону третьей очереди, в установленный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, где ему стало известно о наличии завещания от 14.01.2022, согласно которому все имущество завещано ответчику ФИО2, не состоявшему с наследодателем в родственных отношениях. По мнению истца, оспариваемое завещание не отражало действительную волю наследодателя, поскольку на момент его совершения ФИО13 В.Н.П., находясь в преклонном возрасте, страдала рядом тяжелых хронических заболеваний, в том числе сахарным диабетом с сосудистыми осложнениями, хронической болезнью почек, гипертонической болезнью и поражением сосудов головного мозга, что, по утверждению истца, могло повлиять на ее способность понимать значение своих действий и руководить ими. Истец также указывает, что наследодатель находилась на постоянном амбулаторном лечении, принимала сильнодействующие лекарственные препараты, пользовалась услугами социального работника и нуждалась в посторонней помощи. Кроме того, истец ссылается на обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению, о возможном оказании на наследодателя психологического воздействия со стороны ответчика. Ссылаясь на положения гражданского законодательства о недействительности сделок и завещаний, истец считает, что на момент удостоверения завещания наследодатель не могла в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими, вследствие чего имеются основания для признания завещания недействительным. Поскольку оспариваемое завещание исключает истца как наследника по закону из числа лиц, призываемых к наследованию, он полагает, что его права и законные интересы нарушены, в связи с чем просит признать завещание недействительным и приостановить выдачу свидетельства о праве на наследство до разрешения настоящего спора по существу.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте проведения заседания надлежащим образом.
Представители истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, направил отзыв на иск, согласно которому указал, что оспариваемое завещание удостоверено нотариусом с соблюдением требований закона, при этом нотариусом были проверены личность и дееспособность наследодателя, а также установлено ее свободное волеизъявление. По мнению ответчика, на момент совершения завещания ФИО13 В.Н.П. понимала значение своих действий и могла руководить ими, а оснований сомневаться в ее дееспособности у нотариуса не имелось. Ответчик считает доводы истца о наличии у наследодателя психических нарушений и деменции необоснованными, поскольку они не подтверждены медицинскими документами. Указывает, что хронические заболевания, возраст и прием лекарственных препаратов сами по себе не свидетельствуют о невозможности понимать значение своих действий и руководить ими. В подтверждение своей позиции представил медицинскую документацию за период с 2020 по 2023 годы, которая, по его мнению, свидетельствует об отсутствии у наследодателя психических расстройств. Кроме того, ответчик не согласился с утверждениями истца о том, что возглавляемая им религиозная организация является сектой, указав, что она зарегистрирована в установленном законом порядке и осуществляет деятельность в соответствии с Федеральным законом «О свободе совести и о религиозных объединениях». Считает, что данные доводы истца не относятся к предмету спора и не подтверждают недействительность завещания. На основании изложенного ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 возражала относительно удовлетворения исковых требований.
Третьи лица – нотариус г. Москвы ФИО6, нотариус г. Москвы ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте проведения заседания надлежащим образом.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.
Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.
Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются (п. 2, 3 ст. 1118 ГК РФ).
На основании положений ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
Согласно п. 1 ст. 1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
В силу прямого указания на то в п. 5 ст. 1118 ГК РФ, завещание является односторонней сделкой, нормы о сделках (глава 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), за некоторыми исключениями, подлежат применению при разрешении споров о недействительности завещания, в том числе, и нормы об основаниях и последствиях признания сделок недействительными.
На основании ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (п. 1). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (п. 2).
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (п. 2 ст. 1142 ГК РФ).
Согласно ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
В силу ст. 1144 ГК РФ если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).
Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.
Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (параграфа 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из анализа приведенных положений законодательства, когда неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует, юридически значимыми обстоятельствами в рассматриваемом случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.
Как следует из материалов дела, 17 декабря 2023 года умерла …, что подтверждается свидетельством о смерти серии …
После смерти А.В.Н.П. нотариусом города Москвы ФИО6 было открыто наследственное дело № …
В материалы дела представлено заявление ФИО7, действующей от имени ФИО1, адресованное нотариусу города Москвы ФИО6, о принятии наследства после смерти А.В.Н.П., из содержания которого следует, что истец считает себя наследником по закону после смерти наследодателя как ее двоюродный брат.
В подтверждение наличия родственных отношений между истцом и наследодателем в материалы дела представлены свидетельство о рождении ФИО1 серии … согласно которому он родился ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельство о рождении Али-Пашаевой В.Н.П. серии II-ГР № … согласно которому она родилась ДД.ММ.ГГГГ года, а также свидетельство о рождении ФИО8 серии … согласно которому она родилась ДД.ММ.ГГГГ года.
Кроме того, в материалы дела представлена архивная справка Республиканского государственного бюджетного учреждения «Центральный государственный архив Республики Северная Осетия – Алания», согласно которой в книге актовых записей о рождении отдела ЗАГС по г. Владикавказу за 1921 год имеется запись о рождении 16 мая 1921 года ФИО9, родителями которого указаны ФИО10 и ФИО11. Указанные сведения, по мнению истца, подтверждают, что ФИО8 и ФИО9 являлись родными братом и сестрой, вследствие чего истец и наследодатель состояли в родстве как двоюродные брат и сестра.
Истец указывает, что, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ему стало известно о наличии завещания, составленного Али-Пашаевой В.Н.П. в пользу ФИО2, не состоявшего с наследодателем в родственных отношениях.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на момент совершения завещания наследодатель находилась в преклонном возрасте, страдала рядом хронических заболеваний, нуждалась в постоянном медицинском наблюдении и социальной помощи, в связи с чем, по мнению истца, не могла в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими при совершении завещания.
Также истец указывает, что ответчик является руководителем религиозной организации, а обстоятельства общения ответчика с наследодателем, а также его поведение после смерти последней, по мнению истца, свидетельствуют о возможном оказании на наследодателя психологического воздействия при составлении завещания.
Полагая, что оспариваемое завещание не соответствует действительной воле наследодателя и нарушает его права как наследника по закону, истец обратился в суд с настоящими требованиями о признании завещания недействительным и приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство.
Из представленных письменных пояснений нотариуса города Москвы ФИО3 следует, что 14.01.2022 ФИО13 ФИО12 лично обратилась в нотариальную контору за удостоверением завещания.
Нотариус указала, что нотариальное действие было совершено с соблюдением требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Перед удостоверением завещания были установлены личность обратившегося лица и его гражданская дееспособность в порядке ст.ст. 42, 43, 57 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а также Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, утвержденного решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 28 августа 2017 года № 10/17 и приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 156.
Согласно пояснениям нотариуса, в ходе личной беседы с Али-Пашаевой В.Н.П. была выяснена ее действительная воля относительно распоряжения принадлежащим ей имуществом на случай смерти. Наследодатель однозначно выразила намерение завещать все принадлежащее ей имущество конкретному наследнику, самостоятельно сообщила сведения о наследнике, свободно и последовательно изложила свою волю, при этом каких-либо признаков воздействия со стороны третьих лиц на формирование ее волеизъявления нотариусом установлено не было.
Нотариус также указала, что проект завещания был подготовлен сотрудником нотариальной конторы, лично прочитан Али-Пашаевой В.Н.П. и оглашен помощником нотариуса вслух, после чего завещание было собственноручно подписано наследодателем в присутствии нотариуса. Положения статей 256, 1118, 1119, 1120, 1125, 1130, 1140.1, 1148, 1149, 1150 и 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации были разъяснены завещателю и были ей понятны.
По утверждению нотариуса, при совершении нотариального действия каких-либо сомнений в способности Али-Пашаевой В.Н.П. понимать значение своих действий и руководить ими не возникло, оснований для отказа в удостоверении завещания либо отложения совершения нотариального действия не имелось.
По запросу суда в материалы дела представлена копия наследственного дела
№ …
Из указанного дела следует, что с заявлением о принятии наследства 01.04.2024 обратился ФИО2, 15.05.2024 – ФИО7
Судом установлено, что 14.01.2022 … удостоверила у нотариуса города Москвы ФИО3 завещание, зарегистрированное в реестре за № ….. Согласно содержанию завещания А.В.Н.П., находясь, как указано в тексте завещания, «в здравом уме и твердой памяти», действуя добровольно, распорядилась принадлежащим ей на день смерти имуществом, завещав все имущество, которое окажется ей принадлежащим на момент открытия наследства, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, ФИО2,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В завещании также содержатся сведения о том, что ранее совместное завещание супругов наследодателем не совершалось, наследственный договор не заключался. Завещателю нотариусом были разъяснены положения ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательной доле в наследстве, а также положения ст.ст. 256, 1118, 1119, 1120, 1124, 1125, 1130, 1140.1, 1148, 1149, 1150 и 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации, что удостоверено соответствующей отметкой в тексте завещания.
Из текста завещания следует, что ФИО13 В.Н.П. подтвердила соответствие изложенных в документе сведений ее действительной воле, указала, что понимает правовые последствия совершаемой сделки, условия завещания соответствуют ее намерениям, информация, установленная нотариусом с ее слов, является достоверной, текст завещания записан нотариусом верно, до подписания лично ею полностью прочитан, после чего завещание было собственноручно подписано наследодателем в присутствии нотариуса.
По запросу суда ГБУЗ «Поликлиника «Кузнечики» ДЗМ» предоставлены медицинские документы в отношении Али-Пашаевой Валерии Нух-Пашаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно ответу филиала ГБУЗ «ПКБ № 1 ДЗМ» «Психоневрологический диспансер № 23» на запрос суда от 18 декабря 2024 года № 2-7692/24, ФИО13 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, под диспансерным наблюдением в указанном медицинском учреждении не состояла и не состоит, за оказанием психиатрической помощи в ПНД № 23 не обращалась.
В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Согласно разъяснениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2008г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ).
По ходатайству стороны истца определением Кузьминского районного суда города Москвы от 10 апреля 2025 года по делу была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, поручив ее проведение экспертам Психиатрической больницы № 1 им. Н.А. Алексеева.
Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:
1. Страдала ли … 09 … года рождения, психическим заболеванием (расстройством) или иным заболеванием в юридически значимый период – 14 января 2022 года? Если страдала, то каким?
2. Способна ли была .., .. года рождения, понимать значение своих действий, отдавать отчет и руководить ими в связи с имеющимся у нее психическим или иным заболеванием в момент составления и подписания завещания 14 января 2022 года?
Согласно заключению комиссии экспертов от 19 мая 2025г. № 234-4 комиссия пришла к заключению, что у А.В.Н.-П. в юридически значимый период (в момент составления и подписания завещания от 14.01.2022г.) имелось психическое расстройство в виде органического непсихотического расстройства в связи со смешанными заболеваниями (код по … (ответ на вопрос № 1). Об этом свидетельствуют данные представленной медицинской документации и материалов гражданского дела о появлении у ФИО13 на фоне имеющихся соматических заболеваний (длительно протекающие артериальная гипертензия и инсулиннезависимый сахарный диабет с развитием цереброваскулярной болезни и хронической ишемии головного мозга) не позднее 2016г. церебрастенической симптоматики (общая слабость, утомляемость, головные боли, головокружение с неустойчивостью при ходьбе и шумом в голове).
В представленных материалах гражданского дела и медицинской документации отсутствуют данные о наличии у А.В.Н.-П. в юридически значимый период грубых интеллектуально-мнестических и эмоционально-волевых нарушений, помрачения сознания и психотической симптоматики, которые могли бы лишать ФИО13 способности понимать характер и значение своих действий и руководить ими на момент составления и подписания завещания от 14.01.2022г. (ответ на вопрос № 2).
Поскольку основанием заявленных требований является утверждение о неспособности наследодателя в момент совершения завещания понимать значение своих действий и руководить ими, ключевое значение для разрешения настоящего спора имеют выводы посмертной судебно-психиатрической экспертизы, назначенной судом в порядке ст. 79 ГПК РФ.
Суд принимает данное заключение экспертов как допустимое доказательство по делу, поскольку экспертиза проведена специализированным медицинским учреждением, заключение комиссии научно обоснованно, базируется на специальных познаниях в области судебной медицины, психологии и психиатрии, основано на всестороннем изучении всей медицинской документации умершей и на исследовании всех материалов гражданского дела, эксперты не заинтересованы в исходе гражданского дела, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Не доверять данному заключению комиссии экспертов у суда нет оснований, в связи с чем оно может быть положено в основу решения.
Оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы судом не установлено.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания завещания от 14.01.2022 недействительным.
В силу ст. 177 ГК РФ юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление того, находилась ли ФИО13 В.Н.П. в момент совершения завещания в таком состоянии, при котором она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.
Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 19.05.2025
№ 234-4 следует, что, несмотря на наличие у А.В.Н.П. в юридически значимый период органического непсихотического расстройства в связи со смешанными заболеваниями (код по …. в представленных медицинских документах и материалах гражданского дела отсутствуют сведения о наличии у нее в период составления и подписания завещания грубых интеллектуально-мнестических, эмоционально-волевых нарушений, помрачения сознания либо психотической симптоматики, которые могли бы лишить ее способности понимать характер и значение своих действий и руководить ими.
Указанное заключение согласуется с иными исследованными судом доказательствами. Так, нотариус ФИО3, удостоверившая завещание, пояснила, что наследодатель лично обратилась за совершением нотариального действия, свободно и последовательно выразила свою волю относительно распоряжения принадлежащим ей имуществом, лично прочитала и подписала завещание, при этом каких-либо сомнений в ее способности понимать значение своих действий и руководить ими у нотариуса не возникло. Кроме того, согласно ответу филиала ГБУЗ «ПКБ № 1 ДЗМ» «Психоневрологический диспансер № 23» ФИО13 В.Н.П. под диспансерным наблюдением не состояла и за оказанием психиатрической помощи не обращалась.
Само по себе наличие у наследодателя хронических соматических заболеваний, преклонный возраст, а также установленное экспертами органическое непсихотическое расстройство не свидетельствуют о невозможности понимать значение своих действий и руководить ими в момент совершения завещания и не являются безусловными основаниями для признания его недействительным.
Доводы истца о том, что завещание было составлено под психологическим воздействием ответчика, объективными, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены, носят предположительный характер и не могут служить основанием для признания завещания недействительным.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих, что в момент составления и подписания завещания ФИО13 В.Н.П. не могла понимать значение своих действий или руководить ими либо что ее волеизъявление при совершении завещания не являлось свободным. Оснований для признания завещания недействительным, предусмотренных ст. 177, 1131 ГК РФ, судом не установлено, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
Требование о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство также не подлежит удовлетворению, поскольку является производным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2026 года
Судья Г.А. Матлина