Решение по делу № 02-4592/2025 от 11.11.2025 | Чертановский районный суд (Город Москва)

Категория дела О взыскании убытков Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец ... С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме, пояснил суду, что произведенный ответчиком монтаж нес угрозу для истца и членов семьи истца. Представитель истца

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ...а ... к ООО «Хилсон» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2025-009829-12

Дело № 2-4592/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...а ... к ООО «Хилсон» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Хилсон», в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца убытки, понесенные в связи с устранением недостатков выполненных работ в размере сумма, неустойку за просрочку выполнения работ за период с 29.05.2024 по 08.12.2024 в размере сумма, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что 21 марта 2024 года между ...ым С.А. (далее – заказчик, истец) и ООО «Хилсон» (далее – исполнитель, ответчик) был заключен договор № 33187629 (далее - договор) на выполнение работ по изготовлению и монтажу изделий из натурального камня в квартире по адресу: адрес. Согласно условиям договора исполнитель обязуется выполнить услуги по изготовлению и монтажу изделий из камня согласно эскизу/техническому заданию, являющемуся приложением к договору. Заказчик обязан принять и оплатить заказ на условиях договора. Согласно п. 2 договора общая стоимость работ составляет сумма. Оплата по договору производится в два этапа: в день подписания договора заказчик осуществляет оплату в размере сумма, оставшуюся сумму в размере сумма заказчик оплачивает после окончания всех работ по договору. Истец свои обязательства в соответствии с условиями договора выполнил и оплатил исполнителю сумму в размере сумма В соответствии с условиями договора, исполнитель обязуется выполнить работы качественно, в объеме и в сроки, предусмотренные договором и сдать работу заказчику в установленный срок. Однако, работы в соответствии с условиями договора в полном объеме и в установленные договором сроки выполнены не были, а в той части, в которой были выполнены, оказались некачественными. В связи с устранением недостатков выполненных ответчиком работ, истцом были понесены дополнительные расходы в размере сумма, которые должны быть возмещены ответчиком. Изделия из предоставленного натурального камня были выполнены с нарушением параметров согласованного технического задания (неверный распил), после монтажа изделия отслоились, значительная их часть не может быть использована повторно при монтаже, так как обладает хрупкой структурой. В результате некачественно выполненных работ возникла необходимость полного демонтажа всех конструкций. Для оценки качества выполненных ООО «Хилсон» работ по устройству облицовки стен из мраморных плит в спальне, кухне-гостиной и кабинете в квартире по адресу: адрес истец обратился в ООО «Международное агентство строительная экспертиза и оценка «Независимость», согласно заключению которого при проведении работ ответчиком были допущены нарушения технических норм, принятых в сфере строительства, зафиксированные недостатки являются значительными и критическими. Для устранения недостатков выполненных ответчиком работ истец обратился к услугам фио, с которым был заключен договор подряда от 09.12.2024 на переделку выполненных ООО «Хилсон» некачественных работ, стоимость услуг по договору составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме. Кроме того, ответчик допустил просрочку исполнения договора, так как техническое задание было согласовано сторонами 15 мая 2024 года, доставка изделий была согласована и осуществлена 23 мая 2024 года, последним днем срока, когда должны были быть выполнены все работы является дата 28 мая 2024 года. Однако работы в соответствии с условиями договора и в установленные договором сроки выполнены не были, 08.10.2024 при приемке работ истцом были выявлены существенные недостатки и предъявлены претензии, после проведения оценки качества работ истец отказался от исполнения заключенного с ответчиком договора, таким образом, период просрочки исполнения обязательств следует исчислять с 29 мая 2024 года по 08 декабря 2024 года. 21.02.2025 истцом в адрес ответчика было направлено требование полного возмещения убытков, которое было получено ответчиком и оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца ...фио по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Хилсон» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на иск, согласно которым со стороны истца имеет место злоупотребление правом, направленное на непредоставление ответчику возможности самостоятельно без привлечения истцом третьих лиц выполнить работы в полном объеме в сроки определенные договором и устранить выявленные истцом недостатки; истцом не представлено относимых и допустимых доказательств подтверждающих, что стоимость понесенных истцом расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) третьим лицом составляет сумма, так как выводы, сделанные в досудебных заключениях не соответствуют действительности (сумма ничем не обоснованна), являются преждевременными в связи с тем, что требования, предъявленные к качеству работ и материалов применимы только к оконченным работам и после подписания акта приема-передачи, имевшиеся недостатки являлись устранимыми, допущенные ответчиком недостатки выполненной работы не являются существенными; требования истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку истцом неоднократно менялось техническое задание, истец постоянно переносил сроки замера, сроки доставки и монтажа со стороны ответчика нарушены не были, по состоянию на 30.05.2024 ответчиком было порезано и смонтировано 6 из 7 листов камня, то есть около 85% всех работ, принятых и оплаченных истцом. Претензия от истца о возмещении убытков в размере сумма в адрес ответчика не поступала, какие-либо досудебные требования истцом в адрес ответчика о необходимости завершения работ и об устранении недостатков выполненных ответчиком работ не направлялись, что также говорит о злоупотреблении правом со стороны истца. В случае удовлетворения требований ответчик просил снизить размер штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, компенсацию морального вреда до сумма.

Третье лицо фио в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил суду, что работы ответчиком были сделаны некачественно, всё пришлось переделывать полностью.

Представитель Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заключение по делу, в котором содержится ходатайство о рассмотрение деле в отсутствие представителя.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, пришел к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии положениями ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Пунктом 1 статьи 737 ГК РФ установлено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 21 марта 2024 года между ...ым С.А. и ООО «Хилсон» заключен договор № 33187629, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался выполнить услуги по изготовлению изделий из камня согласно эскизу/технического задания. Работы выполняются у заказчика по адресу: адрес. Согласно п. 2.1 договора общая стоимость работ составляет сумма. Оплата производится следующим образом: сумма в день подписания договора; сумма после окончания работ по договору.

Как следует из текста переписки сторон в мессенджере ВатсАпп, представленной стороной ответчика, стороны пришли к соглашению об осуществлении первоначального платежа в размере сумма, в случае необходимости произвести промежуточную оплату после начала монтажных работ.

Согласно представленным в материалы дела чека по операциям, истцом произведены оплаты: 24.03.2024 в размере сумма, 30.05.2024 в размере сумма

В соответствии с п. п. 3.1, 3.2 договора работы, предусмотренные договором, осуществляются исполнителем в согласованные с заказчиком сроки. Общий срок выполнения цеховых работ не позднее 20 (двадцать) рабочих дней с момента наступления совокупности событий: внесение заказчиком платежа, указанного в п. 2.2.1 договора, предоставлении основания для проведения контрольного обмера и утверждении технического задания по факту обмера. Дата доставки и монтажа согласовывается сторонами отдельно, после цеховой готовности. Исполнитель обязуется осуществить доставку и монтаж в срок не более 3 (трех) рабочих дней после цеховой готовности заказа. Заказчик обязуется приять заказ и обеспечить возможность монтажа в срок не более 3 (трех) рабочих дней после цеховой готовности заказа.

Согласно п.п. 4.1.1, 4.1.2 договора исполнитель обязуется выполнить работы качественно, в объеме и в сроки, предусмотренные договором и сдать работу заказчику в установленный срок. Исполнитель обязан обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями.

В соответствии с п.п. 6.2, 6.3 договора исполнитель несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов, оборудования и несет риск убытков, связанных с их ненадлежащим качеством. В случаях, когда работы выполнены исполнителем с отступлением от договора, ухудшившим результат работы, или с иными недостатками, не позволяющими использовать результат работы по назначению, заказчик вправе потребовать от исполнителя безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Как следует из сметы на работы, являющейся приложением № 2 к договору № 33187629 от 21.03.2024, сторонами были согласованы следующие работы: доставка материалов на производство; работы (наименование): 50-250мм Профиль 1, Z, R, X, T – 1,10; изготовление стеновой панели (длина + высота) – 49,67; вырез по варку/ мойку/ вытяжку – 4,00; вырез под смеситель/ дозатор/ измельчитель – 2,00; полировка выреза варки/мойки – 3,00; рез под 45 – 35,14; дополнительное профилирование простое – 31,61; доставка/повторная доставка – 3,00; работы по установке.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что работы были выполнены не в полном объеме, а в той части, в которой были выполнены, оказались некачественными.

Согласно представленному истцом в материалы дела заключению эксперта по проведению строительно-технической экспертизы с целью определения качества выполненных работ по устройству облицовки стен из мраморных плит в спальне в кв. 203 по адресу: адрес от 22.11.2024, выполненному ООО «Международное агентство строительная экспертиза и оценка «Независимость», в результате обследования установлено, что стеновая панель из мрамора, обустроенная в квартире 203 по адресу адрес, имеет дефекты в виде отступления от плана распиловки (раскроя) поставленной плиты от Технического задания, дефекты в установке, как то разную ширину швов, разные толщины прилегания к основанию, отслоение установленных плит, наличие изменение характера звучания (наличие пустот под плитой), отсутствие производимых операций обеспыливания, грунтования, а так же установка без снятия транспортировочной упаковки, а так же установка без дополнительных крепежных элементов, все это является грубыми нарушениями требований СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменениями N 1, 2), что привело к порче материала, фактически не выполнению работ по креплению облицовки, привело в итоге к отслоению мраморных плит.

С точки зрения экспертов и требований строительных норм и правил в строительстве, действующих на адрес, зафиксированные недостатки являются значительными и критическими. Данные работы необходимо переделать с заменой материала плит в соответствии с требованиями Технического задания, по распиловке изделий из мраморных плит, по которому должны были выполняться работы, а также в соответствии с требованиями, предъявляемыми строительными нормами и правилами, действующими на адрес.

Согласно представленному истцом в материалы дела заключению эксперта по проведению строительно-технической экспертизы с целью определения качества выполненных работ по устройству облицовки стен из гранитных плит в кухне-гостиной и кабинете в кв. 203 по адресу: адрес от 22.11.2024, выполненному ООО «Международное агентство строительная экспертиза и оценка «Независимость», в результате обследования установлено, что стеновые панели из гранита, установленные в помещениях кабинета и кухни-гостиной в квартире 203 по адресу адрес, имеют дефекты в установке, как то: разную ширину швов, наличие уступов в облицовке, перекосы по оси вращения в установке плит в кабинете, отслоение установленных плит, наличие изменение характера звучания и наличие пустот под плитой, отсутствие производимых операций обеспыливания, грунтования, а так же установка без снятия транспортировочной упаковки, а так же установка без дополнительных крепежных элементов, повреждение отделочных элементов (трещина, частично заполированная, длиной порядка 30 см) все это является грубыми нарушениями требований СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменениями N 1, 2), что привело к порче материала, браку в работах по креплению облицовки. В кухне-гостиной материал гранитной плиты невозможно использовать повторно после проведения демонтажа в силу характерных особенностей материала плиты.

С точки зрения экспертов и требований строительных норм и правил в строительстве, действующих на адрес, зафиксированные недостатки являются значительными и критическими. Данные работы необходимо переделать, с заменой материала плит в соответствии с требованиями Технического задания по распиловке изделий из гранитных плит, по которому должны были выполняться работы, а также в соответствии с требованиями, предъявляемыми строительными нормами и правилами, действующими на адрес.

Оценивая представленные заключения экспертов в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять указанным заключениям, поскольку заключения составлены в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, также учитывая, что со стороны участников процесса суду не было представлено каких-либо допустимых и обоснованных доказательств, документально опровергающих выводы экспертов, и суд при вынесении судебного решения считает необходимым руководствоваться именно данными заключениями.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы от ответчика в адрес суда не поступало.

Таким образом, с учетом заключений экспертов, судом установлено, что ответчиком ООО «Хилсон» были произведены работы с существенными недостатками.

В соответствии с положениями ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело ли должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку истцом были обнаружены существенные недостатки качества произведенных ответчиком работ, ... С.А. вынужден обратиться к третьему лицу за оказанием услуг по устранению недостатков.

09.12.2024 между ...ым С.А. (заказчик) и фио (исполнитель) заключен договор подряда, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по демонтажу каменных изделий из мрамора и гранита, подготовки поверхностей каменных изделий из мрамора и гранита, монтажу каменных изделий из мрамора и гранита, полировке смонтированных каменных изделий в следующих помещениях, расположенных по адресу: адрес: спальная комната, кабинет, гостиная комната, а заказчик обязуется принять и оплатить эти работы.

Согласно п. 3 договора подряда цена договора составляет сумма Заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение наличными в течение пяти дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

27.12.2024 между ...ым С.А. (заказчик) и фио (исполнитель) подписан акт сдачи-приемки выполненных работ.

Истец оплатил работы фио в сумме сумма, что подтверждается распиской о получении денежных средств за выполненные работы от 28.12.2024.

Таким образом, истцом понесены убытки в размере сумма, в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги) ответчиком ООО «Хилсон».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика убытков, понесенных в связи с устранением недостатков выполненных работ в размере сумма, поскольку недостатки выполненных работ, а также размер убытков были доказаны в ходе рассмотрения гражданского дела.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ за период с 29.05.2024 по 08.12.2024 в размере сумма

Как следует из переписки сторон в мессенджере ВатсАпп, по согласованию сторон сроки неоднократно переносились. Окончательно техническое задание было согласовано истцом 15 мая 2024 года, что не опровергалось ответчиком.

Доставка изделий была согласована и осуществлена 23 мая 2024 года, что не оспаривалось сторонами по делу.

Следовательно, последним днем срока окончания всех работ является дата 28 мая 2024 года, однако работы в установленные договором сроки выполнены не были.

На 30.05.2024 выполнено около 85 % всех работ, что не опровергалось ответчиком.

08.10.2024 при приемке работ истцом были выявлены существенные недостатки в выполненных работах, предъявлены претензии.

23.10.2024 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о проведении независимой экспертизы, что подтверждается представленной в материалы дела описью вложения со штампом Почты России.

08.11.2024 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о проведении независимой экспертизы, что подтверждается представленной в материалы дела описью вложения со штампом Почты России.

Ответчик в указанные в уведомлениях даты на проведение независимой экспертизы не явился, в дальнейшем истец отказался от исполнения договора № 33187629, заключил с фио договор подряда от 09.12.2024.

При указанных обстоятельствах период просрочки исполнения обязательств (выполнения работ) исчисляется с 29.05.2024 по 08.12.2024.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 29.05.2024 по 08.12.2024 в размере сумма, исходя из расчета: сумма х 137 дней х 3%, но не более суммы предварительной оплаты услуг.

Суд находит расчет неустойки, представленный истцом, арифметически верным, а требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, суд не находит оснований для снижения неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Как следует из материалов дела, представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, с учетом суммы убытков – сумма, размера неустойки – сумма, а также сроков нарушения исполнения договора, суд приходит к выводу о том, что соотношение суммы неустойки и основного долга является разумным и соразмерным последствиям нарушенных обязательств. Наличие исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер взыскиваемой неустойки, из материалов дела не усматривается и стороной ответчика не доказано. Само по себе заявление ответчика о несоразмерности неустойки в отсутствие доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не является основанием для уменьшения неустойки.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда, в связи с нарушением ответчиком прав истца, в размере сумма

В соответствие со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Согласно п. 16 указанного Постановления в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

21.02.2025 истцом в адрес ответчика было направлено требование полного возмещения убытков, которое было получено ответчиком и оставлено последним без удовлетворения

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и учитывая, что ответчик в добровольном порядке требования истца, как потребителя в установленный законом срок не удовлетворил, штраф составляет сумма (сумма + сумма + сумма)/50%. Между тем указанная сумма штрафа, по мнению суда, является завышенной и подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ до сумма

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Такие издержки истца как расходы на досудебные исследования в размере сумма, должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, поскольку они были понесены истцом в связи с рассмотрением дела, с учетом того, что документы, подтверждающие расходы, суду представлены.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает сумма

Таким образом, с ответчика в бюджет горда Москвы подлежит уплате государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Хилсон» (ИНН <***>) в пользу ...а ... (паспортные данные) убытки в связи с устранением недостатков выполненных работ в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истца – отказать.

Взыскать с ООО «Хилсон» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда принято в окончательной форме 23 января 2026 года.

Судья Е.А. Седых

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →