< >
УИД 35RS0001-02-2022-005287-40
№ 2-5376/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2022 года г. Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Шатровой Т.В.
при секретаре судебного заседания Аббасовой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
установил:
ИП ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Царство Финансов» и ответчиком был заключен договор потребительского займа, согласно условиям которого ФИО2 был предоставлен займ в размере 10000 рублей на срок до 30 дней со взиманием за пользование займом платы в размере 262,435 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Царство Финансов» переступило право требования к ответчику ИП ФИО1 по договору уступки требования (цессии).
Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ проценты начисляются до дня возврата суммы займа.
ООО МКК «Царство Финансов» является микрофинансовой организацией, соответственно, должны применяться процентные ставки, предназначенные для микрофинансовых организаций.
Размер предельного значения полной стоимости потребительских кредитов для договоров займа, заключаемых в 3 квартале 2018 года микрокредитными организациями с физическими лицами на срок до 30 дней включительно ( период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 дней), составляет 398,257% годовых или 1,091 % в день.
Размер процентов по договору займа составляет 0,719% в день, что не превышает размер предельного значения полной стоимости потребительских кредитов для договоров займа, заключаемых в 3 квартале 2018 года, в связи с чем процентная ставка уменьшению не подлежит.
Размер процентов составляет 81 144 руб. ( 10000*0,719%*1127 дней).
Размер неустойки составляет 48563 руб., который истцом добровольно уменьшен до 19425 руб. 20 коп..
В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в общей сумме 110569 руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3411 руб. 38 коп., почтовые расходы в сумме 70 руб. 80 коп.
В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление интересов представителю по доверенности ФИО3, который после объявления перерыва в судебное заседание не явился, предоставил возражения на исковое заявление, согласно которых просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в иске в полном объеме, провести рассмотрение дела в отсутствие ответчика и его представителя.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, а также дело № по заявлению о выдаче судебного приказа, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Царство Финансов» и ФИО2 заключен договор потребительского займа, согласно которого ФИО2 был предоставлен займ в сумме 10000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 262,435 % годовых (0.719% в день).
Обязательства по предоставлению займа исполнены. Денежные средства получены ответчиком, о чем свидетельствует расходно-кассовый ордер и расписка в получении денежных средств.
В установленный договором срок сумму займа ответчик не возвратил.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании договора уступки требования ( цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Царство Финансов» уступило ИП ФИО1 право требования к ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, согласно ст. ст. 382-384 ГК РФ новый кредитор – истец ИП ФИО1 вправе требовать от должника исполнения обязательств.
Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Согласно статье 204 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям, данным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.
Согласно условий договора займа, срок возврата займа – 18.06.2018г., следовательно, ДД.ММ.ГГГГ – начало течения срока исковой давности.
Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2 направлено почтой мировому судье <адрес> по судебному участку № ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по судебному участку № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от должника возражений судебный приказ отменен.
Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
С настоящим исковым заявлением в суд ИП ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.
Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
В обоснование пропуска срока истец ссылается на нахождение на больничном листе с несовершеннолетними детьми.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку нахождение истца на больничном листе с детьми не может являться основанием к восстановлению пропущенного срока.
При этом обращение ранее в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ также не учитывается судом, поскольку указанное исковое заявление также было подано в суд за пределами установленного 6-месячного срока, к производству принято не было, определение о возврате искового заявления не отменено.
Принимая во внимание изложенное, суд применяет последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекс РФ, в связи с отказом истцу в иске, требования о взыскании почтовых расходов и расходов по уплате государственной пошлины также судом отклоняются.
Согласно ч.3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Определением Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры, наложен арест на денежные средства и имущество ответчика ФИО2 в размере исковых требований 110569 руб. 20 коп..
Учитывая принятие судом решения об отказе в иске в полном объеме, суд приходит к выводу об отмене обеспечительных мер.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 ( < >) к ФИО2 ( < >) о взыскании долга по договору займа оставить без удовлетворения.
Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на денежные средства и имущество ответчика ФИО2 в размере исковых требований 110569 руб. 20 коп..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19.10.2022г.
Судья < > Т.В. Шатрова