Решение по делу № 2-329/2023 от 04.05.2023

Дело № 2-329/2023

УИД 42RS0012-01-2023-000431-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.

при секретаре Устюжаниной Н.Н.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске 04 мая 2023 года гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.11.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор <...> По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 руб. под 30,00%/30,00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435 и п. 3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

14.02.2022 ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от 14 февраля 2022 года, а также решением № 2 о присоединении. Согласно ст.58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

Согласно ст.819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Согласно ст.811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В период пользования кредитом ответчик ФИО2 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.8.3 Общих условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 24.12.2013, на 08.02.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 2642 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 24.12.2013, на 08.02.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 1490 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 20 2740,43 руб.

По состоянию на 08.02.2023 общая задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору <...> от 22.11.2013 составляет 238 803,55 руб., из них: просроченная ссудная задолженность - 149 201,75 руб.; просроченные проценты - 76 401,80 руб.; иные комиссии - 13 200,00 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик ФИО2 не выполнила. В настоящее время ФИО2 не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору <...> от 22.11.2013 в размере 238 803,55 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 588,04 руб.

Представитель истца - ПАО «Совокомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание не явилась ответчик ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, предъявленные исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении по следующим основаниям.

При подаче искового заявления истцом был пропущен срок обращения в суд (или срок исковой давности), поскольку последний платеж по кредитному договору ответчик совершил в 2015 году. В деле имеется уведомление о наличии просроченной задолженности, направленное истцом в адрес ответчика. Однако в деле нет сведений, подтверждающих должное уведомление ответчика, нет подписи ответчика в получении уведомления, нет сведений о трек-номере почтового отправления, чтобы была возможность отследить почтовое отправление в сервисе Почты России. Ответчик отметил в возражении к иску, что от истца почтовые отправления не получал. Истец представил выписку по счету, из которой следует, что ответчик вносила платежи после декабря 2015, тогда как это не соответствует действительности. Ответчик не вносила платежи по причине сложной финансовой ситуации. Истцом не было направлено ответчику уведомление о реорганизации, об этом ответчик узнал, когда был вынесен судебный приказ, что позволили истцу увеличить срок возврата кредита. Истец указывает что 21.12.2018 произведено кредитование счета, однако ответчик своего согласия не давала.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы, пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.11.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор <...> По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 руб. под 30,00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, тем самым договор является заключенным и обязательным для его исполнения (л.д.4-9).

14.02.2022 ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк»,что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от 14 февраля 2022 года, а также решением № 2 о присоединении. Согласно ст.58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 20 2740,43 руб.

Так, из заявления ФИО2 от 22.11.2013 о заключении договора кредитования <...> следует, что она, понимает и соглашается с тем, что Банк вправе требовать полного досрочного погашения кредита, о чем Банк уведомляет клиента.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем акцепта оферты.

Ответчик, воспользовавшаяся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила обязательства, взятые на себя в соответствии с договором по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 08.02.2023 по кредитному договору <...> от 22.11.2013 в размере 238 803,55 руб., из них: просроченная ссудная задолженность - 149 201,75 руб.; просроченные проценты - 76 401,80 руб.; иные комиссии - 13 200,00 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.10-16).

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 28.09.2022, впоследствии мировым судьей 13.10.2022 вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д.17). В соответствии с положениями ст.125, 129 ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

Оценивая доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определённости и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учётом приведённых положений законодательства, а также условий кредитного договора, предусматривающих возврат денежных средств и уплату процентов ежемесячными платежами, суд считает, что срок давности по заявленным требованиям следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу, а не с даты последнего фактического платежа -22.12.2015, как считает представитель ответчика.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец обратился 28.09.2022 с заявлением о вынесении судебного приказа, 28.09.2022 вынесен судебный приказ, 13.10.2022 судебный приказ отменен.

С исковым заявлением истец обратился в суд 06.03.2023 согласно штемпелю на конверте (л.д.28), поступило в суд 13.03.2023 (л.д.2).

Истцом в исковом заявлении указано, что срок действия кредитного договора составляет 120 месяцев, тогда как из условий заключенного договора следует, что кредитный договор заключен сроком на 60 месяцев.

Кредитный договор заключен 22.11.2013 года. Срок действия 60 месяцев, то есть до 23.11.2018 года + 3 года (общий срок исковой давности) = 23.11.2021.

Судом установлено, что, соответственно, для того, чтобы при обращении с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Срок действия договора составляет с 22.11.2013 по 22.11.2018, на указанный срок составлен график ежемесячных платежей; с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 28.09.2022; судебный приказ был вынесен 28.09.2022, отменен 13.10.2022, истец обратился в суд с исковым заявлением 06.03.2023 согласно штемпелю на конверте (л.д.28), то есть спустя пять месяцев со дня отмены судебного приказа.

В данной правовой ситуации возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, так как истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Таким образом, суд пришел к выводу, что срок исковой давности не пропущен по ежемесячным платежам, начиная с 12.03.2019 (28.09.2022 (дата подачи заявления о выдаче судебного приказа) - 3 года - 6 месяцев (неистекшая часть срока исковой давности на момент отмены судебного приказа с учетом перерыва срока на период действия судебного приказа - 16 дней), с учетом графика платежей, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченная ссудная задолженность за период с 12.03.2019 по 08.02.2023 в размере 149 201,75 руб., просроченные проценты за период с 28.09.2019 по 08.02.2023 в размере 76 401,80 руб., иные комиссии в размере 13 200 руб.

Оценивая доводы ответчика о том, что последний платеж ею был произведен в декабре 2015 и ответчик узнал о своем нарушенном праве в 2016 году, поэтому истек срок исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно графику платежей следующий платеж после декабря 2015 должен был быть произведен 22.01.2016,то есть срок исковой давности по платежу, подлежащему оплате22.01.2016, истекает 22.01.2019;срок исковой давности по платежу, подлежащему оплате22.02.2016, истекает 22.02.2019.

Таким образом, срок по обязательствам, подлежащим исполнению до 12.03.2019 истцом пропущен.

Согласно графику платежей, срок исковой давности по платежу, подлежащему оплате22.03.2016, истекает 22.03.2019; срок исковой давности по платежу, подлежащему оплате22.04.2016, истекает 22.04.2019; срок исковой давности по платежу, подлежащему оплате22.05.2016, истекает 22.05.2019; срок исковой давности по платежу, подлежащему оплате22.06.2016, истекает 22.06.2019; срок исковой давности по платежу, подлежащему оплате22.07.2016, истекает 22.07.2019; срок исковой давности по платежу, подлежащему оплате22.08.2016, истекает 22.08.2019; срок исковой давности по платежу, подлежащему оплате22.09.2016, истекает 22.09.2019; срок исковой давности по платежу, подлежащему оплате22.10.2016, истекает 22.10.2019; срок исковой давности по платежу, подлежащему оплате22.11.2016, истекает 22.11.2019; срок исковой давности по платежу, подлежащему оплате22.12.2016, истекает 22.12.2019; срок исковой давности по платежу, подлежащему оплате22.01.2017, истекает 22.01.2020; срок исковой давности по платежу, подлежащему оплате22.02.2017, истекает 22.02.2020; срок исковой давности по платежу, подлежащему оплате22.03.2017, истекает 22.03.2020; срок исковой давности по платежу, подлежащему оплате22.04.2017, истекает 22.04.2020; срок исковой давности по платежу, подлежащему оплате22.05.2017, истекает 22.05.2020; срок исковой давности по платежу, подлежащему оплате22.06.2017, истекает 22.06.2020; срок исковой давности по платежу, подлежащему оплате22.07.2017, истекает 22.07.2020; срок исковой давности по платежу, подлежащему оплате22.08.2017, истекает 22.08.2020; срок исковой давности по платежу, подлежащему оплате22.09.2017, истекает 22.09.2020; срок исковой давности по платежу, подлежащему оплате22.10.2017, истекает 22.10.2020; срок исковой давности по платежу, подлежащему оплате22.11.2017, истекает 22.11.2020; срок исковой давности по платежу, подлежащему оплате22.12.2017, истекает 22.12.2020; срок исковой давности по платежу, подлежащему оплате22.01.2018, истекает 22.01.2021; срок исковой давности по платежу, подлежащему оплате22.02.2018, истекает 22.02.2021; срок исковой давности по платежу, подлежащему оплате22.03.2018, истекает 22.03.2021; срок исковой давности по платежу, подлежащему оплате22.04.2018, истекает 22.04.2021; срок исковой давности по платежу, подлежащему оплате22.05.2018, истекает 22.05.2021; срок исковой давности по платежу, подлежащему оплате22.06.2018, истекает 22.06.2021; срок исковой давности по платежу, подлежащему оплате22.07.2018, истекает 22.07.2021; срок исковой давности по платежу, подлежащему оплате22.08.2018, истекает 22.08.2021; срок исковой давности по платежу, подлежащему оплате22.09.2018, истекает 22.09.2021; срок исковой давности по платежу, подлежащему оплате22.10.2018, истекает 22.10.2021; срок исковой давности по платежу, подлежащему оплате22.11.2018, истекает 22.11.2021; срок исковой давности по платежу, подлежащему оплате22.12.2018, истекает 22.12.2021.

Таким образом, срок исковой давности в отношении обязательств, подлежащих исполнению в период с 12.03.2019 по 08.02.2023, не пропущен.

С учетом изложенного, истец имеет право на взыскание задолженности за период с 12.03.2019 по 08.02.2023.

Факт направления ответчику 20.07.2022 уведомления <...> об изменении срока возврата кредита в течение 30 дней с момента отправления претензии и возврате задолженности по кредитному договору, свидетельствует о том, что истец тем самым изменил срок исполнения обязательства. Данное требование ответчик ФИО2 не выполнила. В настоящее время ФИО2 не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

С учетом изложенного, доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 не получала уведомление, направленное ей 20.07.2022, об изменении срока возврата кредита не влечет за собой отказ в удовлетворении предъявленных к ответчику законных и обоснованных исковых требований, поскольку истцом фактически, исходя из представленного расчета задолженности, размер задолженности рассчитан и остался неизменным по состоянию на 2018, несмотря на то, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в 2022, то есть с 2018 по состоянию на 08.02.2023 истцом не был увеличен размер задолженности, подлежащий взысканию.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В соответствии с п.2 ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Аналогичные положения содержатся в абз.2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", равным образом согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

С учетом того, что ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Совкомбанк, к последнему в силу ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ перешли права и обязанности присоединенного юридического лица, в том числе и права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2

Суд учитывает, что указанным кредитным договором (л.д.5, второй столбик, абз.5) предусмотрено право банка на переуступку требования третьим лицам с последующим уведомлением заемщика.

Ссылка ответчика на неполучение уведомления об уступке права требования (14.02.2022 ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк»), отклоняется судом, поскольку отсутствие уведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу не влечет за собой прекращение обязательств должника, а лишь возлагает на нового кредитора риск исполнения должником обязательства первоначальному кредитору и не свидетельствует об отсутствие у истца права требования, перешедшего на основании решения о присоединении.

Доводы представителя ответчика о том, что истец произвел перекредитование ответчика опровергается материалам дела.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт заключения кредитного договора: банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается материалами дела, азаемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. С 2016 заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, тем самым имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Задолженность за период с 12.03.2019 по 08.02.2023 и по состоянию на 08.02.2023 составляет 238 803,55 руб., из них: просроченная ссудная задолженность - 149 201,75 руб.; просроченные проценты - 76 401,80 руб.; иные комиссии - 13 200,00 руб.

Установленный договором размер процентов за пользование кредитными денежными средствами является платой заемщика за пользование займом, в отношении которой действующим законодательством не предусмотрено какой-либо возможности снижения в судебном порядке. Ответчик, зная о порядке, сроке и сумме внесения аннуитетных платежей, не исполнял свои обязательства по возврату суммы основного долга и начисленных в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов, что является безусловным нарушением прав истца.

Следовательно, истец вправе требовать от ФИО2 исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора <...> от 22.11.2013 заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО2 в размере 238 803,55 руб.: просроченная ссудная задолженность - 149 201,75 руб.; просроченные проценты - 76 401,80 руб.; иные комиссии - 13 200,00 руб.

Оценивая в целом доводы представителя ответчика, суд приходит к мнению о том, что ответчик не желает нести гражданско-правовую ответственность по своим обязательствам по любым основаниям.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению <...> от 22.02.2023 истец уплатил госпошлину в размере 5 588,04 руб. (л.д.3).

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, то расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 588,04 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца полностью.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, <...> в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору <...> от 22.11.2013 заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 в размере 238 803 рубля 55 копеек, из них просроченная ссудная задолженность - 149 201 рубль 75 копеек; просроченные проценты - 76 401 рубль 80 копеек; иные комиссии - 13 200 рублей 00 копеек; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 588 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Т.А. Гильманова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 мая 2023 года

Судья - Т.А. Гильманова

Решение не вступило в законную силу

Судья- Т.А. Гильманова

Секретарь- Н.Н.Устюжанина

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-329/2023 Мариинского городского суда Кемеровской области

Секретарь- Н.Н.Устюжанина