РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Балтаси 12.12.2025

Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ш. Шайдуллина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Ф. Галиевой,

с участием:

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, процентов,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, процентов.

В обоснование требований указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada, государственный регистрационный номер №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля ВАЗ/Lada 1111/Ока, государственный регистрационный номер № №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) ответчиком. В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada 1111/Ока, государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ТТТ № и в соответствии с экспертным заключением ООО «ВОСМ» от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-50724/3020-004 обоснованный размер страхового возмещения, причитающегося заявителю составил 87,05 % от установленной договором ОСАГО страховой суммы, что в денежном выражении составил 435 250 руб. (500 000 руб. * 87,05%). Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение с учетом выплаты неустоек согласно решению финансового уполномоченного в размере 985 534,03 руб., среди которых: 3 200 руб. – неустойка по решению финансового уполномоченного (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 11 204,31 руб. – неустойка по решению финансового уполномоченного (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 345 756 руб. – неустойка по решению финансового уполномоченного (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 89 245 руб. – неустойка по решению финансового уполномоченного (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 96 300 руб. – выплата страхового возмещения в связи с причинением ущерба транспортному средству в размере 94 800 руб. и 1 500 руб. за иные расходы. Эта сумма с ФИО1 была взыскана истцом, ответчик внес на счет страховщика 100 300 руб. (квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). Размер настоящего требования в сумме 439 828, 72 руб. сложился из следующих платежей: 4 578,72 руб. – выплата страхового возмещения в части расходов на оплату услуг по эвакуации транспортного средства в размере 3 600 руб. и выплату почтовых расходов в сумме 978,72 руб. (номер платежного документа 254027), 330 250 руб. – выплата страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью (номер платежного документа 189501), 105 000 руб. – выплата страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части расходов на лечение и восстановление здоровья (номер платежного документа 325186). С учетом того факта, что ответчик излишне оплатил 4 000 руб. за ранее выставленное требование истца (вместо 96 300 руб. ответчик внес 100 300 руб.), сумма настоящего требования равна 439 828,72 руб. – 4 000 руб. = 435 828,72 руб. Согласно определению № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления о возбуждении уголовного дела № ДТП совершено ответчиком в состоянии опьянения. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью внесудебного урегулирования спора. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика 435 828,72 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества; расходы по оплате госпошлины в размере 13 396 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, финансовый уполномоченный ФИО5

Представитель истца, надлежаще уведомлена о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик иск не признал, просил уменьшить сумму иска.

Третьи лица: ФИО6, финансовый уполномоченный ФИО5 на судебное заседание не явились, о дате, времени, и месте судебного заседания извещены.

Суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом (п. 1 ст. 935 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно положениям ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (ч. 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (ч. 2).

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством.

В п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что лицо, возместившее вред, причиненный в результате наступления страхового случая (причинитель вреда, любое иное лицо, кроме страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику в пределах выплаченной им суммы в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (ч. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Такое лицо предъявляет требования в случаях, допускающих прямое возмещение убытков, к страховщику гражданской ответственности потерпевшего (ст. 14.1 Закона об ОСАГО), в иных случаях - к страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда.

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 1, ч. 1, ч. 2 ст. Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в части 1 статьи 6 Закона.

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования (ст. 15 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно действующему законодательству под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющего эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права оперативного управления либо по другим основаниям, по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (ч.3 ст. 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из пп. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (пункт «б» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управлявшему транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, в состоянии опьянения.

Судом установлено следующее.

Приговором ФИО2 районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что, управлял автомобилем Lada 217030 Lada Priora с регистрационным знаком № в направлении с. ФИО2 по 5 км автодороги Казань – Малмыж – ФИО2, нарушая требования ПДД РФ и создавая опасность для движения, не учитывая дорожные и метеорологические условия, в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающим реакцию, внимание и ставящем под угрозу безопасность движения, а также с большой скоростью. Водитель ФИО1, проявил преступное легкомыслие, в нарушении требований п. 10.1 ПДД РФ не справился с управлением автомобиля Lada 217030 Lada Priora, в результате чего допустил занос указанного автомобиля на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и на 5 км автодороги Казань – Малмыж – ФИО2 совершил столкновение с движущимся навстречу со стороны с. ФИО2 <адрес> по своей полосе движения автомобилем ВАЗ 11113 с регистрационным знаком № под управлением ФИО6 В возникшей дорожно-транспортной ситуации при достаточной внимательности, предусмотрительности и неукоснительном выполнении требований ПДД РФ, ФИО1 имел реальную возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие и наступившие общественно-опасные последствия.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО6 получил телесные повреждения в виде закрытого перелома левой бедренной кости в средней трети со смещением, закрытого перелома большеберцовой кости в средней трети, перелома малоберцовой кости в нижней трети правой голени со смещением, закрытого перелома большеберцовой кости в средней трети, малоберцовой кости в средней трети и нижней трети левой голени со смещением, закрытого перелома 1-7 ребер слева, закрытого перелома поперечных отростков 3, 7 шейных позвонков слева, закрытого перелома акромиального отростка левой лопатки, ушибленной раны левого коленного сустава и правой голени, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%).

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41 оборот - 45).

Из копии страхового полиса № ТТТ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Из страхового полиса № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответственность потерпевшего в данном ДТП ФИО6 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ, выплачено 330 250 руб.; по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено 89 245 руб.; по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено 96 300 руб.; по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено 3 200 руб.; по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено 4 578,72 руб.; по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено 11 204,31 руб.; по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено 345 756 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился к финансовому уполномоченному о возмещении вреда.

Решением финансового уполномоченного № У-25-50724/2010-009 от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ФИО6, взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в сумме 105 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 перечислены денежные средства ПАО СК «Росгосстрах» во исполнение решения финансового уполномоченного по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено 105 000 руб.

Расчет суммы исковых требований в размере 439 828, 72 руб. сложен из следующих платежей: 4 578,72 руб. выплата страхового возмещения в части расходов на оплату услуг по эвакуации транспортного средства в размере 3 600 руб. и выплату почтовых расходов в сумме 978,72 руб.; 330 250 руб. выплата страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью; 105 000 руб. выплата страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части расходов на лечение и восстановление здоровья.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, и поскольку страховой случай наступил при управлении ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, к ПАО СК «Росгосстрах», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования причиненного вреда в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в сумме 435 828,72 руб.

При определении суммы выплаченного страхового возмещения, подлежащего взысканию в порядке регресса с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является публичным договором, что носит императивный характер.

Как разъяснено в абзаце 3 п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (ст. 1083 ГК РФ).

Положением п. 3 ст. 1083 ГК РФ установлено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Положения Закона об ОСАГО не содержат запрета на оценку данных обстоятельств при разрешении подобных исков.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится в пожилом возрасте, является инвали<адрес> группы.

Он проживает совместно с супругой ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке Центра социального обеспечения Военного комиссариата Республики Татарстан, ответчик – военный пенсионер, получает ежемесячно пенсию в размере 23 099,70 руб.

Ответчику в судебном заседании пояснил, что он работает, его заработок ежемесячно составляет 19 000 руб.

Из сведений по справкам о доходах физического лица (по форме 2-НДФЛ) следует, что официальная заработная плата ответчику в 2024, 2025 годах отсутствует.

Супруга ответчика является получателем страховой пенсии по старости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 605,80 руб.

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал автомобиль Lada Priora за 100 000 руб.

Ответчик добровольно, ДД.ММ.ГГГГ до предъявления настоящего иска, возместил истцу ущерб в размере 96 300 руб.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично и с учетом имущественного положения ответчика уменьшить размер взыскиваемых с него в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» убытков в виде произведенной страховщиком страховой выплаты в порядке регресса в размере 250 000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

На основании изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, подлежащие начислению на суммы взысканного страхового возмещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>):

сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 250 000 руб.;

проценты на сумму долга (250 000 руб.), определенной ключевой ставкой Банка России, со дня вступления в законную силу настоящего решения суда по дату фактического погашения долга;

уплаченную государственную пошлину в размере 8 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Балтасинский районный суд Республики Татарстан.

Судья