Дело № 33а-5236/2023

(номер материала, присвоенный судом первой инстанции № М-994/2022)

УИД 27RS0006-01-2023-001932-18

г. Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда Савченко Е.А., рассмотрев 26 июля 2023 года частную жалобу ФИО1 на определение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 2 июня 2023 года о возвращении административного искового заявления,

установила:

ФИО1 обратилась в Хабаровский районный суд Хабаровского края с административным иском к ФКУ КП-22 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконным действий (бездействия), возложении обязанности.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 5 мая 2023 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения на основании ст.130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), поскольку административным истцом не указаны полные данные о себе как административном истец (дата и место рождения), сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения, не приложены документы, достоверно подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере. Срок для устранения недостатков установлен 5 дней со дня получения вышеуказанного определения.

29 мая 2023 года ФИО1 представила в суд исправленное административное исковое заявление, дополнительно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

Определением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 2 июня 2023 года ФИО1 в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано, административное исковое заявление ФИО1 возвращено на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, в связи с тем, что не исправлены недостатки административного искового заявления, в срок, установленный в определении судьи об оставлении административного иска без движения.

ФИО1 с таким определением не согласилась и подала частную жалобу, в которой просит об отмене судебного акта как незаконного.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, в судебном заседании, не установлено.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, оценив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и не обжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также не обжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Как следует из представленных материалов, судья первой инстанции оставил административное исковое заявление ФИО1 без движения по тому основанию, что не указаны данные административного истца (дата и место его рождения), сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и о результатах ее рассмотрения, если такая жалоба подавалась, а также не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными.

Конституция Российской Федерации - исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18), - гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46, часть 2). Приведенным конституционным положениям корреспондируют международно-правовые гарантии права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренные Международным пактом о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6), возлагающими на государство обязанность обеспечения каждому доступа к суду в случае спора о его гражданских правах и обязанностях.

В силу части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Главой 22 КАС РФ установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Пункт 7 ч. 2 ст. 125 КАС РФ возлагает на административного истца обязанность указать в административном исковом заявлении сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения при условии, что такая жалоба подавалась.

В соответствии с частью 3 статьи 222 названного кодекса административное исковое заявление может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 этого кодекса, предусматривающей необходимость указания сведений о подаче в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалобы по тому же предмету, который назван в подаваемом административном исковом заявлении, а в случае подачи такой жалобы - указать дату ее подачи и результат рассмотрения (пункт 9 части 2).

Вместе с тем, из административного искового заявления не усматривается, что ФИО1 подавала жалобу на действия (бездействия) ФКУ КП-22 УФСИН России по Хабаровскому краю в порядке подчиненности.

Несмотря на требование КАС РФ об обязательном указании в административном иске сведений о подаче жалобы в порядке подчиненности, в рассматриваемом случае отсутствие таких сведений не может являться самостоятельным основанием для оставления административного иска без движения, поскольку обязательный досудебный порядок по данной категории дел действующим законодательством не предусмотрен.

Кроме того, в соответствии со статьей 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд, в том числе рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок; при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; совершает иные процессуальные действия в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела с учетом его обстоятельств, характера спорного публичного правоотношения, нормативных правовых актов, подлежащих применению, и представленных по административному делу доказательств.

Следовательно, указанные в определении недостатки могут быть устранены как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и непосредственно в судебном заседании.

При таких обстоятельствах выводы судьи первой инстанции в указанной части нельзя признать законными.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья суда первой инстанции указал, что ФИО1 не оплачена государственная пошлина, заявитель не относится к категории лиц, которые по закону освобождаются от ее уплаты, доказательств невозможности уплаты государственной пошлины в размере, установленном законом, материалы дела не содержат, административным истцом не представлено.

Возвращая административное исковое заявление, суд, отказав в предоставлении административному истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, руководствовался пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ и исходил из того, что административный истец в установленный срок не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Согласиться с указанным выводом не представляется возможным.

Как следует из материалов административного искового заявления, ФИО1 отбывает наказание в ФКУ КП-22 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 13 июня 2006 года N 272-О "По жалобам граждан ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на нарушение их конституционных прав положениями статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46), подчеркнув важность обеспечения доступа граждан к правосудию, особенно если речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете, или о лицах, находящихся в местах содержания под стражей.

Приведенные законоположения и правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации не были учтены судьей районного суда.

Отказывая в отсрочке ФИО1 от уплаты государственной пошлины при предъявлении административного искового заявления, суд не дал оценки доводам, изложенным административным истцом в обоснование заявленного ходатайства. Отказ судьи в отсрочке от уплаты государственной пошлины препятствует административному истцу ФИО1 в доступе к правосудию.

Принимая во внимание условия содержания осужденных, режим законного ограничения прав таких лиц, обстоятельства, указанные судьей в определении об оставлении административного иска без движения, не препятствуют принятию к производству административного иска ФИО1, следовательно, в данном случае неправомерно расценены как основания для оставления административного иска без движения.

При указанных обстоятельствах, состоявшийся судебный акт о возвращении административного иска на основании п. 7 части 1 статьи 129 КАС РФ представляется незаконным, препятствует реализации конституционного права на судебную защиту.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для оставления административного искового заявления без движения по вышеуказанным основаниям не имелось, в связи с чем определение о возвращении административного иска подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного иска к производству суда.

Руководствуясь статьей 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

Определение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 2 июня 2023 года о возвращении административного искового заявления отменить, частную жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Материал направить в Хабаровский районный суд Хабаровского края со стадии принятия административного иска к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Судья