Судья Хрисанфов И.В. № 33а-2015/2023

№ 2а-1802/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А.,

судей: Дмитриевой Г.И., Шустовой И.Н.,

при помощнике судьи Водневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ивановой О.А. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 1 декабря 2022 г., которым постановлено:

«взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску земельный налог – 47074 рубля, пени – 367 рублей 29 копеек, а всего 47441 рубль 29 копеек. В удовлетворении требования о взыскании пени в связи с неуплатой налога на имущество отказать»,

установила:

ИФНС России по г. Смоленску обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени по налогу на имущество в размере 20 рублей 23 копейки, задолженности по земельному налогу – налог в размере 47074 рубля, пени в размере 0,72 копейки, 37 рублей 21 копейки и 329 рублей 36 копеек, ссылаясь на неисполнение административным ответчиком требований об уплате налогов. В обоснование иска указано, что в 2017-2019 годах ФИО1 обладала правом собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, и в 2015-2019 годах на земельные участки с кадастровыми номерами 67:18:0050101:84, 67:18:0050201:216, 67:11:0010407:8, 67:27:0031206:1. Поскольку налоги уплачивались несвоевременно, образовалась пеня.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что внесенные ФИО3 в бюджет денежные средства могут быть использованы только для уплаты его налога. Денежные же средства, поступившие по платежному документу 10 марта 2020 г., пошли в счет погашения долга по земельному налогу за 2017 год.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, ее представитель ФИО3 иск не признал, пояснив, что задолженности по земельному налогу у истца не имеется. В 2022 году он внес за ФИО1 в счет погашения долга за 2019 год 23080 рублей, однако, инспекцией указанная сумма зачтена не была. Также часть задолженности была погашена путем зачета налогового вычета. От требований к ответчику о взыскании задолженности за 2017 год налоговая служба вообще отказалась.

1 декабря 2022 г. Заднепровским районным судом г. Смоленска постановлено выше названное решение, которое административный ответчик ФИО1 просит отменить как незаконное и необоснованное, прекратив производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что судом не был учтен платеж ответчика от 10 марта 2020 г. по земельному налогу за 2018 год, несмотря на наличие соответствующей квитанции с указанием индекса документа. При этом инспекцией указанный платеж был зачтен за 2017 год, хотя от требований о взыскании долга за 2017 год инспекция отказалась. Кроме того, судом не обоснованно не был учтен платеж ФИО3 за ФИО1 по уплате земельного налога за 2019 год.

Апелляционным определением от 18 июля 2023 г. произведена замена стороны административного истца ИФНС России по г. Смоленску на его правопреемника – Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области.

В силу ч. 2 ст. 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Учитывая положения указанной правовой нормы, а также ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, в соответствии с которым неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося административного ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, обеспечившего явку своего представителя в суд.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения относительно таковой, заслушав объяснения представителя административного ответчика ФИО3, возражения представителя административного истца ФИО4, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции закона, действовавшего до 23 декабря 2020 г.) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 НК РФ) (в редакции закона, действовавшего до 23 декабря 2020 г.).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. 69 НК РФ.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Плательщиками земельного налога являются собственники земельных участков (ст. 388 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 58 НК РФ подлежащая уплате сумма налога уплачивается налогоплательщиком в установленные сроки.

Пунктом 1 ст. 397 НК РФ установлено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Между тем в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ). Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (п. 4 ст. 397 НК РФ).

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 Кодекса (жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение).

В соответствии с п. 1 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на праве собственности в спорный налоговый период (с 2015 по 2019 год) принадлежали земельные участки с кадастровыми номерами 67:№:8, №

Кроме того, ФИО1 в 2017-2019 годах обладала правом собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Сторонами не оспаривается, что налоги ФИО1 оплачивались несвоевременно, в результате чего образовывалась пеня.

Отказывая во взыскании пени в связи с несвоевременной уплатой налога на имущество в 2017-2019 годах в сумме 20 рублей 23 копейки, суд сослался на то, что за ее взысканием административный истец к мировому судье не обращался, а доказательств того, что срок для обращения в суд для ее взыскания в исковом порядке пропущен по уважительной причине, не представлено.

Решение суда в данной части не обжалуется, а потому предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Что касается требований об уплате земельного налога и пени по нему, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пояснениям стороны административного истца, поводом для подачи иска в суд послужило в том числе наличие у ФИО1 задолженности по уплате земельного налога за земельный участок с кадастровым номером № за 2018 год и частично за 2019 год, и пени в связи с его неуплатой за эти и более ранее периоды.

О необходимости уплаты земельного налога за этот участок ФИО1 направлялись налоговые уведомления и соответствующие требования.

В сентябре 2019 года МИФНС России № 6 по Смоленской области обратилась в Заднепровский районный суд г. Смоленска с иском о взыскании с ФИО1 в доход бюджетов задолженности по земельному налогу и пени за налоговый период 2017 год, перерасчет за 2015 год, в общей сумме 194858 рублей 55 копеек.

Определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 13 января 2020 г. производство по иску МИФНС России №6 по Смоленской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени прекращено в связи с отказом истца от иска.

10 марта 2020 г. ФИО12 уплатила за ФИО1 35226 рублей за земельный налог на земельный участок с кадастровым номером №.

Указанный платеж был зачислен в счет погашения задолженности за 2017 год.

Налоговый вычет за 2020 год в сумме 12986 рублей зачтен в счет погашения задолженности ФИО1 по земельному налогу за 2019 год.

3 января 2022 г. ФИО3 уплатил за ФИО1 23080 рублей в качестве доплаты за земельный налог за 2019 год.

Данный платеж не поступил в погашение задолженности ФИО1, поскольку ФИО3 указал свой ИНН.

ФИО1 неоднократно обращалась в налоговый орган с заявлениями о производстве перерасчета, на что налоговой инспекцией ей давались соответствующие разъяснения.

5 апреля 2022 г. мировым судьей судебного участка №4 в г. Смоленске вынесен судебный приказ по взысканию с ФИО1 земельного налога и пени за 2018-2019 года в сумме 71172 рубля 56 копеек, который 8 июля 2022 г. отменен в связи с поступлением возражений от должника.

В суд с иском Инспекция обратилась 1 сентября 2022 г.

На момент обращения в суд с иском за налогоплательщиком числилась задолженность по уплате земельного налога за 2018 год в сумме 35226 рублей и за 2019 год в сумме 11848 рублей, а также пени за 2015-2019 года в сумме 367 рублей 29 копеек.

Удовлетворяя требования о взыскании земельного налога по участку с кадастровым номером 67:18:0050201:216 и пени по нему, суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО1 не исполнила свои обязательства как налогоплательщик, чему представлены соответствующие доказательства.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что обязанность ФИО1 об уплате земельного налога за 2019 года ей исполнена не в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. НК РФ в редакции, действующей в спорный период, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 7 ст. 45 Кодекса в редакции, действующей в спорный период, поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

При обнаружении налогоплательщиком (иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика) ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, налогоплательщик в течение трех лет с даты перечисления таких денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации вправе представить в налоговый орган по месту учета заявление об уточнении платежа в связи с допущенной ошибкой с приложением к нему документов, подтверждающих уплату соответствующего налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период, статус плательщика или счет Федерального казначейства.

В соответствии с п. 3 Правил указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств, платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 г. №107н, значение ИНН в распоряжении о переводе денежных средств указывается в соответствии со свидетельством о постановке на учет в налоговом органе.

Указание в распоряжении о переводе денежных средств значения ИНН в реквизитах «ИНН» плательщика, «ИНН» получателя средств и значения КПП в реквизитах «КПП» плательщика, «КПП» получателя средств является обязательным, если иное не предусмотрено настоящими Правилами.

В силу пунктов 4, 4.1, 4.2, 4.3 Правил при перечислении платежей, обязанность по уплате которых установлена Кодексом (единый налоговый платеж), в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств указываются следующие значения в реквизите «ИНН» плательщика - значение ИНН плательщика, чья обязанность по уплате (перечислению) налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей исполняется в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; в реквизите «КПП» плательщика - допускается указание значения КПП плательщика, чья обязанность по уплате (перечислению) налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей исполняется в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Плательщики - физические лица в реквизите «КПП» плательщика указывают ноль; в реквизите «Плательщик» - информация о плательщике - клиенте банка (владельце счета), составившем распоряжение о переводе денежных средств для юридических лиц - наименование юридического лица (его обособленного подразделения).

Согласно разъяснениям, изложенным в Письме ФНС России от 2 февраля 2018 г. № ЗН-3-22/653@, платежный документ формируется налогоплательщиком самостоятельно с учетом Правил, которые предусматривают порядок оформления платежных документов при уплате налогов иными лицами. Согласно данному порядку при уплате налогов иным лицом в полях «ИНН» и «КПП» плательщика необходимо указать значения ИНН и КПП плательщика, за которого уплачивается налог.

Судом первой инстанции на основании установленных фактических обстоятельств дела, а также с учетом положений Кодекса, Правил и разъяснений ФНС России о порядке перечисления физическим лицом денежных средств в счет уплаты налогов и страховых взносов за физическое лицо сделан обоснованный вывод о том, что указание ФИО3 личных сведений в реквизитах ИНН плательщика при осуществлении финансовой операции является нарушением порядка уплаты обязательных платежей за другого налогоплательщика.

В этом случае зачет другому лицу указанных средств, зачисленных на счет налогоплательщика - физического лица, и получивших статус переплаты у физического лица, законом не предусмотрен.

При этом указанные обстоятельства не препятствуют такому физическому лицу распорядиться переплатой по своему лицевому счету в соответствии с общими правилами Кодекса, установленными для случаев переплаты.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о необоснованном не учете платежа ФИО3 за ФИО1 по уплате земельного налога, подлежат отклонению как несостоятельные.

При этом за неуплату земельного налога за 2019 года с ФИО1 подлежит взысканию также пеня, размер которой согласно представленным УФНС России по Смоленской области сведениям составляет 40 рублей 44 копейки.

Однако, с выводами суда о том, что с ФИО1 подлежит взысканию и задолженность по уплате земельного налога за 2018 год, а также пени за период с 2015 по 2018 год, судебная коллегия согласиться не может.

Так, вышеназванными Правилами указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 г. № 107н (в редакции, действовавшей в спорный период), установлено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают имущественные налоги (земельный налог, налог на имущество физических лиц, транспортный налог) на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом, и приложенного к нему платежного документа (извещения) по форме № ПД (налог). При этом в качестве уникального идентификатора начисления (УИН) в платежном документе (извещении) по форме № ПД (налог) указывается индекс документа, который формируется налоговым органом.

Согласно платежной квитанции, содержащейся в налоговом уведомлении № от 20 августа 2019 г., в качестве УИН по оплате земельного налога в размере 35226 рублей по земельному участку с кадастровым номером № за 2018 год значится следующий индекс: №.

Представленный в материалы дела платежный документ от 10 марта 2020 г. свидетельствует о том, что ФИО12 произведен платеж на сумму 35226 рублей на основании указанной выше квитанции, сформированной налоговым органом при расчете земельного налога за 2018 год.

Индексы документов, содержащиеся в платежном документе к налоговому уведомлению № и чек-ордере от 10 марта 2020 г., являются идентичными.

При таких обстоятельствах, оснований для зачета, поступивших 10 марта 2020 г. платежей, в счет уплаты задолженности по налогу за 2017 год у МИФНС России по г. Смоленску не имелось.

Более того, согласно вступившему в законную силу определению Заднепровского районного суда г. Смоленска от 13 января 2020 г. производство по иску МИФНС России № 6 по Смоленской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени за 2017 года с перерасчетом за 2015 год прекращено в связи с отказом истца от иска.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу установлено отсутствие у налогового органа оснований для взыскания земельного налога и пени за 2017 год, соответственно, обязанности у ФИО1 по уплате налога в доначисленном размере.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 21 декабря 2011 г. № 30-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В. и ФИО5.», признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

По смыслу закона в его истолковании Конституционным Судом Российской Федерации установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными актами правоотношений сторон и установленных, в связи с этим фактов.

Кроме того, согласно п. 5 ст. 75 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 февраля 2015 г. № 422-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав п. 5 ч.1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями п.п. 1, 2 и абз. 1 п. 3 ст. 75 НК РФ» указано, что положения НК РФ, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Пени не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

С учетом изложенного, задолженность по уплате земельного налога за 2018 год, как и пени по нему и за предыдущие периоды, взысканию с ФИО1 не подлежат.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции на основании п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ подлежит отмене в части взыскания земельного налога за 2018 год в размере 35226 рублей и пени за 2015-2018 года в размере, указанном в пояснениях административного истца от 17 июля 2023 г., а именно 326 рублей 85 копеек.

В остальной части решение суда соответствует требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется

Частью 1 ст. 114 КАС РФ установлено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При таком положении, принимая во внимание, что с административного ответчика в счет уплаты недоимки по налогам и пеням подлежит взысканию сумма, равная 11888 рублям 44 копейкам, то в соответствии с положениями п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере 4 755 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ,

определила:

решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 1 декабря 2022 г. отменить в части взыскания с ФИО1 земельного налога за 2018 год и пени по налогу за 2015-2018 года.

Вынести в указанной части новое решение, которым отказать в удовлетворении требования Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области о взыскании ФИО1 земельного налога за 2018 год в сумме 35226 рублей и пени по налогу за 2015-2018 года в сумме 326 рублей 85 копеек.

Считать взысканным с ФИО1 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области земельный налог за 2019 год в размере 11848 рублей, пени в размере 40 рублей 44 копеек, а всего 11888 рублей 44 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 755 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи: