Решение по делу № 2-1965/2025 от 04.07.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-1965/2025

УИД 58RS0027-01-2023-003750-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 20 июня 2025 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Тюриной Е.Г.,

при секретаре Астафьевой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску АКБ «Енисей» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Енисей» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с данным иском, указав, что он является кредитором ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на следующих основаниях: между ...) и ответчиками заключен кредитный договор № от 8 июля 2014 года. В соответствии с условиями кредитного договора, срок возврата кредита 31 июля 2032 года, процентная ставка за пользование кредитом в пределах срока, установленного договором: 12,40% годовых, проценты в случае нарушения сроков возврата кредита: 0,1 % за каждый календарный день просрочки, пеня за несвоевременную уплату процентов: 0,1 % за каждый календарный день просрочки. В качестве обеспечения исполнения обязательства установлена ипотека в силу закона следующего имущества: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №. Банк приобрел права требования по кредитного договору на основании уступки права требования № от 8 октября 2015 года. Копии кредитно-обеспечительной документации получены истцом при ознакомлении с материалами обособленного спора №. Между истцом и ООО «Випстайл» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № от 2 февраля 2017 года. Согласно указанному договору, требования истца к ответчику по кредитному договору были уступлены ООО «Випстайл» (строка 193 Акта приема-передачи к договору уступки), оригиналы кредитно-обеспечительной документации переданы Цессионарию, что подтверждается Актом приема-передачи. Вместе с тем, договор уступки оспаривается конкурсным управляющим Банком в Арбитражном суде Красноярского края, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) истца №. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 сентября 2019 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Банком о признании сделок недействительными отказано. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2020 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июня 2020 года определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 сентября 2019 года оставлено без изменения, жалобы конкурсного управляющего Банком - без удовлетворения. Определением Верховного суда Российской Федерации от 4 марта 2021 года, ранее вынесенные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. По имеющейся информации ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору. Задолженность составляет 52 000 рублей, из них: по основному долгу (кредиту) 40 005 рублей 00 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом: 6 173 рубля 80 копеек; задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита): 5 027 рублей 11 копеек; задолженность по пени на проценты: 794 рубля 09 копеек.

Истец АКБ «Енисей» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» первоначально просило суд взыскать с ФИО1,ФИО2, ФИО5, ФИО4 в свою пользу задолженность по кредитному договору №-ин от 08 июля 2014 года в размере 52 000 рублей; взыскать с ответчиков в свою пользу сумму процентов из расчета 12,40 % годовых на сумму основного долга, начиная с 08 сентября 2023 года по дату фактической уплаты суммы основного долга; сумму неустойки из расчета 0,1% за каждый календарный день просрочки на сумму основного долга, начиная с 08 сентября 2023 года по дату фактической уплаты суммы основного долга; сумму неустойки, начисляемую за несвоевременное погашение процентов из 0,1% за каждый календарный день просрочки на сумму начисленных процентов с 08 сентября 2023 года по дату погашения начисленных процентов; расходы по уплате госпошлины в размере 1760 рублей; обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

В дальнейшем истец уточнил исковых требований, окончательно просил: взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4 в пользу АКБ «Енисей» (ПАО), задолженность по кредитному договору № от 8 июля 2014 года по состоянию на 9 января 2025 года в размере 417 268 рублей 75 копеек, из которых: задолженность по основному долгу (кредиту) – 12 034 рубля 66 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом с 1 августа 2019 года по 31 июля 2024 года – 44 702 рубля 40 копеек, задолженность по процентам на просроченный основной долг за период с 1 декабря 2017 года по 9 января 2025 года – 42 925 рублей 31 копейка, задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) с 1 декабря 2017 года по 9 января 2025 года – 134 051 рубль 44 копейки, задолженность по пени на проценты с 1 декабря 2017 года по 9 января 2025 года – 67 554 рубля 94 копейки; взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4 в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) сумму процентов из расчета 11,7% годовых на сумму основного долга 128 034 рубля 66 копеек, начиная с 10 января 2025 года по дату фактической уплаты суммы основного долга; сумму неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки на сумму основного долга 128 034 рубля 66 копеек, начиная с 10 января 2025 года по дату фактической уплаты суммы основного долга; сумму неустойки, начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 0,1% за каждый день просрочки на сумму начисленных процентов с 10 января 2025 года по дату погашения начисленных процентов; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 932 рубля; обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога к кредитному договору № № от 6 июня 2012 года: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 725 000 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 30 апреля 2025 года исковые требования АКБ «Енисей» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены.

Определением Октябрьского районного суд г. Пензы от 11 июня 2025 года заочное решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 30 апреля 2025 года отменено.

В настоящее судебное заседание представитель истца АКБ «Енисей» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи извещенным о времени и месте его проведения, не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, одновременно указав, что истец поддерживает ранее заявленные требования в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо ООО «Випстайл», КБ Инвестрастбанк (АО) в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В силу п.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из п.4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 3, 4 ч. 2 ст. 54 ГК РФ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: - способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; - начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

На основании ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления раза в течение уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 8 июля 2014 года между КБ ИНВЕСТРАСТБАНК (ОАО) и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 заключен кредитный договор № от 8 июля 2014 года. В соответствии с условиями кредитного договора, сумма кредита 880 000 рублей, срок кредита – с даты фактического предоставления кредита по последнее число 216-го календарного месяца, процентная ставка за пользование кредитом в пределах срока, установленного договором: 12,40% годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита до даты фактического возврата кредита (в случае надлежащего исполнения обязательства по личному страхованию процентная ставка уменьшается на 0,7%); размер ежемесячного платежа на дату заключения договора 9 810 рублей; неустойка-в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) (п. 2.5.2 кредитного договора), неустойка – в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (п. 2.5.3 кредитного договора). Кредит предоставляется на приобретение недвижимого имущества в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 за цену 1 715 000 рублей (п. 1.2.4 кредитного договора). Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В качестве обеспечения исполнения обязательства установлена ипотека недвижимого имущества в силу закона в соответствии со ст. 77 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящая из 1 жилой комнаты, имеющей общую площадь 35 кв.м., кадастровый № (п. 1.2.5, 1.2.6 кредитного договора).

Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты и неустойку (при наличии) (п. 2.4.1.1 кредитного договора). Кредитор имеет право передавать закладную в залог третьим лицам (п. 2.4.4.6 кредитного договора). При нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) (п. 2.5.2 кредитного договора), неустойку – в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (п. 2.5.3 кредитного договора).

Согласно п. 1.2.8.2 кредитного договора заемщик обязан осуществить все необходимые действия по оформлению закладной по составленной кредитором форме и получению ее кредитором из органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

8 октября 2015 года ПАО АКБ «Енисей» заключило с ...» договор о передаче прав по закладной по кредитному договору №-ин от 8 июля 2014 года, заключенному с ФИО1, что подтверждается реестром закладных.

2 февраля 2017 года в соответствии с договором №, заключенным между ПАО АКБ «Енисей» и ...» состоялась передача прав на закладную новому кредитору - ...». Приложением к договору является Реестр закладных и прав требования. О состоявшейся передаче ответчик был уведомлен. На момент заключения вышеназванного договора, остаток ссудной задолженности по кредитному договору № от 8 июля 2014 года, заключенному с ФИО1, составлял 861 701 рубль 36 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем в подтверждение основания своих доводов первоначально истцом указан довод об оспаривании договора уступки № заключенным между ПАО АКБ «Енисей» и ООО «ВИПСТАЙЛ» от 2 февраля 2017 года конкурсным управляющим ПАО АКБ «Енисей» в Арбитражном суде Красноярского края в рамках дела о несостоятельности (банкротства) Банка № №

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2024 года по делу №№ заявление банка о признании недействительными сделок, в том числе договора уступки № от 02 февраля 2017 года, заключенного с ООО «Випстайл» удовлетворено в полном объеме, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления банка в правах требования по кредитным договорам, переданным на основании договора уступки.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2024 года определение оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящим иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, истец АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего, а также с учетом уточненных исковых требований, указало, что ответчиком не погашена задолженность по кредитному договору № от 8 июля 2014 года, размер задолженности в соответствии с расчетом составляет 417 268 рублей 75 копеек.

Возражая против заявленных требований, ответчики ссылались на то, что задолженность по кредитному договору ими погашена в полном объеме. В обоснование указанных доводов представлена справка ООО «ВИПСТАЙЛ» от 26 августа 2019 года, где указано, что ссудная задолженность по кредитному договору №-ин от 8 июля 2014 года отсутствует. Кредитный договор, заключенный с ФИО1 прекратил действие в связи с исполнением обязательств по нему в полном объеме. Кредит полностью погашен 26 августа 2019 года. Кроме того, в подтверждение выплаты кредита ответчиком представлены копии чеков, приходных кассовых ордеров, заявлений на оплату, заявлений на досрочное погашение кредита, платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств в пользу ООО «Випстайл» с указанием назначения платежа – оплата по кредитному договору №-ин. Представленные документы своевременно были направлены в адрес истца, возражений по ним не поступало.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № от 8 июля 2014 года, заключенному между КБ ИНВЕСТРАСТБАНК (ОАО) и ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, отсутствует.

Таким образом, исполнение обязательств по кредитному договору перед ООО «Випстайл» подтверждается материалами дела.

Само по себе наличие в выписке из ЕГРН сведений о наличие обременения в пользу КБ Инвестрастбанк не может служить безусловным основанием для удовлетворения иска, поскольку представленными документами подтверждается обратное.

Согласно руководящим разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.22 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 года, при добросовестном исполнении обязательства новому кредитору на должника не могут быть возложены негативные последствия спора цедента и цессионария по поводу недействительности уступки. В этом случае цедент вправе потребовать денежную компенсацию от цессионария, принявшего исполнение от должника.

С учетом отсутствия задолженности, а также доказательств осведомленности ответчиков о противоправной цели уступки и заинтересованности последнего в исполнении обязательства именно в пользу нового кредитора, в то время как ключевым фактором, который допускает повторное взыскание задолженности по недействительной сделке в пользу первоначального кредитора, выступает ни сам факт наличия возбужденного в отношении цедента дела о несостоятельности (банкротстве), а то, что должник по обязательству знал или должен был знать о противоправной цели договора, на основании которого производится уступка, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как разъяснены в п.14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 года №120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений гл.24 ГК РФ», в случае признания судом соглашения об уступке права (требования) недействительным (либо при оценке судом данной сделки как ничтожной и применении последствий ее недействительности) по требованию одной из сторон данной сделки исполнение, учиненное добросовестным должником цессионарию до момента признания соглашения недействительным, является надлежащим исполнением. Аналогичные разъяснения приведены в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений гл.24 Гражданского кодекса Российской федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки».

Таким образом, признание договора цессии недействительным не влечет правовых последствий для должника в обязательстве (ответчиков).

На основании вышеизложенного в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АКБ «Енисей» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 4 июля 2025 года.

Судья Е.Г.Тюрина