к делу №2-4083/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Семцива И.В., при секретаре Рыбниковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>, паспорт гражданина России 60 10 961523, выдан 08.06.2011 отделом УФМС России по Ростовской области, код подразделения 610-008) о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору №290676 от 25.12.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору №290676 от 25.12.2018г., ссылаясь на следующие основания.

25.12.2018 между ПАО Сбербанк (далее – Банк) и ФИО1 (далее – Заемщик, клиент, должник) был заключен договор <***>, согласно которому Банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 655000,00 рублей, в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.

Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от 25.12.2018 г. в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты МИР Классическая (N счета 40817 810 7 5209 4669755).

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой в соответствии с расчетом цены иска.

Из представленных доказательств явно следует совместная воля сторон на предоставление Банком клиенту денежных средств в определенном размере на условиях возвратности и платности. Таким образом, сторонами согласованы все существенные условия, присущие договору займа.

По состоянию на 07.07.2022 у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 642429,29 руб., из которых ссудная задолженность 540922,04 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 101507,25 руб.

Таким образом, размер процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 07.07.2022 г. составляет 101507,25 рублей, что подтверждается расчетом цены иска.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О Банках и банковской деятельности», ст.ст.309,310,809,820,819 ГК РФ, основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>, паспорт гражданина России 60 10 961523, выдан 08.06.2011 отделом УФМС России по Ростовской области, код подразделения 610-008) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму просроченной задолженности по кредитному договору №290676 от 25.12.2018г. в общем размере 642 429 руб. 29 коп., в том числе: - просроченный основной долг – 540 922,04 руб.; - просроченные проценты – 101 507,25 руб.; судебные расходы в виде оплаченной при подачи иска государственной пошлины в размере 9 624,29 руб., а всего взыскать 652 053 руб. 58 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что предпринял все зависящие от него меры по надлежащему извещению ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке заочного судопроизводства по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор является разновидностью договора займа, в связи с чем необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленные договором.

На основании ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 25.12.2018 между ПАО Сбербанк (далее – Банк) и ФИО1 (далее – Заемщик, клиент, должник) был заключен договор <***>, согласно которому Банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 655000,00 рублей, в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.

Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от 25.12.2018 г. в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ (далее – Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты МИР Классическая (N счета 40817 810 7 5209 4669755).

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой в соответствии с расчетом цены иска.

Из представленных доказательств явно следует совместная воля сторон на предоставление Банком клиенту денежных средств в определенном размере на условиях возвратности и платности. Таким образом, сторонами согласованы все существенные условия, присущие договору займа.

По состоянию на 07.07.2022 у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 642429,29 руб., из которых ссудная задолженность 540922,04 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 101507,25 руб.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

Установленные в суде обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>, паспорт гражданина России 60 10 961523, выдан 08.06.2011 отделом УФМС России по Ростовской области, код подразделения 610-008) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму просроченной задолженности по кредитному договору №290676 от 25.12.2018г. в общем размере 642 429 руб. 29 коп., в том числе: - просроченный основной долг – 540 922,04 руб.; - просроченные проценты – 101 507,25 руб.; судебные расходы в виде оплаченной при подачи иска государственной пошлины в размере 9 624,29 руб., а всего взыскать 652 053 руб. 58 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд.

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>, паспорт гражданина России 60 10 961523, выдан 08.06.2011 отделом УФМС России по Ростовской области, код подразделения 610-008) о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору №290676 от 25.12.2018г. – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>, паспорт гражданина России 60 10 961523, выдан 08.06.2011 отделом УФМС России по Ростовской области, код подразделения 610-008) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму просроченной задолженности по кредитному договору №290676 от 25.12.2018г. в общем размере 642 429 руб. 29 коп., в том числе: - просроченный основной долг – 540 922,04 руб.; - просроченные проценты – 101 507,25 руб.; судебные расходы в виде оплаченной при подачи иска государственной пошлины в размере 9 624,29 руб., а всего взыскать 652 053 руб. 58 коп. (шестьсот пятьдесят две тысячи пятьдесят три рубля пятьдесят восемь копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: И.В.Семцив