Дело № 2-2992/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Пермь 19 ноября 2025 года
Индустриальный районный суд города Перми
в составе председательствующего судьи Мишлановой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Мурашко Е.Д.,
с участием представителя истца ЛТН,
представителя ответчика ЮСВ,
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ТРЕТЬЕ ЛИЦО, представителя ООО «Компания «Эксперт» ТРЕТЬЕ ЛИЦО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК, ОТВЕТЧИК, ОТВЕТЧИК, ОТВЕТЧИК о взыскании денежных средств,
установил:
ИСТЕЦ (далее по тексту – ИСТЕЦ, истец) обратился в суд с исковым заявлением к ОТВЕТЧИК, ОТВЕТЧИК, ОТВЕТЧИК, ОТВЕТЧИК (далее по тексту – ОТВЕТЧИК, ОТВЕТЧИК, ОТВЕТЧИК, ОТВЕТЧИК, ответчики) о взыскании денежных средств.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОТВЕТЧИК, ОТВЕТЧИК, ОТВЕТЧИК, ОТВЕТЧИК и ИСТЕЦ заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого стороны договорились в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, по цене 6300000,00 рублей. ИСТЕЦ была одобрена ипотека в размере 2834500,00 рублей, остальные денежные средства истец готов был оплатить наличными денежными средствами. При подписании предварительного договора купли-продажи квартиры ИСТЕЦ передал ОТВЕТЧИК сумму в размере 50000,00 рублей в качестве задатка. В установленный срок основной договор купли-продажи квартиры не заключен. Истцу не известны причины невозможности заключения основного договора купли-продажи квартиры. Ответчики перестали отвечать на телефонные звонки, уклоняются от заключения основного договора. В связи с тем, что основной договор не заключен по вине ответчиков, истец понес убытки в виде неполученных банковских процентов в размере 11875,00 рублей, расходов на оказание услуг по оценке квартиры в размере 3500,00 рублей, расходов на оплату арендных платежей за квартиру в сумме 30000,00 рублей, ему причинен моральный вред, выразившийся нравственных страданиях.
На основании изложенного, ИСТЕЦ просит взыскать солидарно с ответчиков двойную сумму задатка в размере 100000,00 рублей, возмещение убытков в виде упущенной выгоды в размере 11875,00 рублей, понесенных расходов на оплату услуг оценки объекта недвижимости и арендных платежей за квартиру в размере 33500,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000,00 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТРЕТЬЕ ЛИЦО, ООО «Компания «Эксперт».
Истец ИСТЕЦ участие в судебном заседании не принимал, его представитель ЛТН требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ОТВЕТЧИК в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителя ЮСВ, который иск не признал, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Ответчики ОТВЕТЧИК, ОТВЕТЧИК, ОТВЕТЧИК в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Третье лицо ТРЕТЬЕ ЛИЦО в судебном заседании исковое заявление ИСТЕЦ поддержала.
Представитель третьего лица ООО «Компания «Эксперт» ТРЕТЬЕ ЛИЦО в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Заслушав пояснения представителей сторон, третье лицо ТРЕТЬЕ ЛИЦО, представителя третьего лица ООО «Компания «Эксперт» ТРЕТЬЕ ЛИЦО, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.
В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Согласно статье 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) задаток должен быть возвращен.
Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно, как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.
При этом виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших не заключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОТВЕТЧИК, ОТВЕТЧИК, ОТВЕТЧИК, ОТВЕТЧИК (продавец) и ИСТЕЦ (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи (далее по тексту – Договор) /л.д. 10-11/, по условиям которого стороны договорились о заключении в последующем договора купли-продажи квартиры, назначение: жилое, вид жилого помещения – квартира, общая площадь 68,8 кв.м., на 2 этаже жилого дома, адрес объекта: <адрес>, кадастровый № (далее – Квартира).
Согласно пункту 1.2. Договора, указанная Квартира принадлежит продавцу по праву общей долевой собственности (ОТВЕТЧИК - 1/100 доля в праве, ОТВЕТЧИК - 33/100 доли, ОТВЕТЧИК - 33/100 доли, ОТВЕТЧИК - 33/100 доли).
Пунктом 1.3. Договора стороны обязались заключить основной договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 3 Договора, цена Квартиры по соглашению сторон составляет 6300000,00 рублей и уплачивается покупателем продавцу в следующем порядке: сумму в размере 50000,00 рублей покупатель уплачивает продавцу в качестве задатка при подписании настоящего договора. Остальная сумма в размере 6250000,00 рублей уплачивается покупателем собственными средствами при подписании основного договора купли-продажи.
Согласно пункту 4.1. Договора указанная денежная сумма в размере 50000,00 рублей передается в качестве обеспечения исполнения обязательства, возникшего из настоящего договора, и является способом обеспечения обязательства, предусмотренным настоящим договором в соответствии с пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также сторонами в предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ включены особые условия о том, что в случае отказа продавца от заключения основного договора по причинам, не согласованным сторонами в настоящем договоре, или уклонения от заключения основного договора купли-продаж Квартиры, невыполнения в полном объеме обязательств, взятых на себя по настоящему Договору, либо неявки в согласованное время и место для заключения основного Договора, покупатель вправе требовать возврата от продавца задатка в двойном размере в течение 2 (двух) дней с момент окончания действия настоящего договора.
Распиской в предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение денежных средств ОТВЕТЧИК от ИСТЕЦ в сумме 50000,00 рублей в качестве задатка /л.д. 11/.
Получение денежных средств в сумме 50000,00 рублей ОТВЕТЧИК в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось.
В срок до ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, между сторонами заключен не был, ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить основной договор.
Направленная в адрес ОТВЕТЧИК, ОТВЕТЧИК, ОТВЕТЧИК, ОТВЕТЧИК претензия от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая требования о возврате задатка в двойном размере в сумме 100000,00 рублей, оставлена ответчиками без удовлетворения /л.д. 24-26/.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиками в адрес ИСТЕЦ направлено уведомление с просьбой дать ответ, имеется ли у истца намерение приобретать квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, на условиях предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 30/.
ДД.ММ.ГГГГ, КВС в адрес ответчиков направил ответ на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ указав, что заключить основной договор купли-продажи невозможно по причине не предоставления ответчиками необходимых документов, а именно приложения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы необходимы были для проведения оценки недвижимого имущества и для предоставления в банк для получения кредитных денежных средств. Такое поведение КВС расценено, как отказ от заключения основного договора купли-продажи квартиры /л.д. 28/.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиками в адрес КВС направлено сообщение о том, что у продавцов имеются все необходимые документы для продажи квартиры, в том числе приложение №, полученное по просьбе КВС Для регистрации перехода права указанное приложение № не требуется. Продавцы от заключения договора не отказывались, были готовы в любой день заключить основной договор купли-продажи /л.д. 31/.
Доказательств того, что заключение основного договора купли-продажи квартиры не состоялось по вине одной из сторон, в деле не имеется.
По обстоятельствам, учитывая, что до ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи квартиры сторонами заключен не был, при этом ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить основной договор в установленный предварительным договором срок, суд приходит к выводу, что обязательства сторон по заключению договора купли-продажи жилого помещения в силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратились ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку обязательства сторон прекращены в силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, полученная ОТВЕТЧИК денежная сумма в размере 50000,00 рублей не может рассматриваться в качестве задатка, последствия возврата которого предусмотрены пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации. Задаток по своей правовой природе не может обеспечить несуществующие обязательства, поэтому соглашение о задатке также утратило свою силу. Правовых оснований для взыскания с ответчика ОТВЕТЧИК двойной суммы задатка в размере 100000,00 рублей не имеется.
В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В связи с тем, что основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был, обязательства прекратились, на стороне ответчика ОТВЕТЧИК возникло неосновательное обогащение в сумме 50000,00 рублей, доказательств возврата ответчиком суду не представлено.
При таком положении суд приходит к выводу, что полученные ответчиком ОТВЕТЧИК денежные средства в сумме 50000,00 рублей подлежат возврату истцу, в связи с этим, иск ИСТЕЦ о взыскании денежных средств подлежит удовлетворению частично, с ОТВЕТЧИК в пользу ИСТЕЦ подлежат взысканию денежные средства в размере 50000,00 рублей.
Сторона истца в обоснование исковых требований указывает, что ответчики уклонились от заключения основного договора, не предоставив документы, явившиеся основанием для регистрации их права собственности на жилое помещение. В свою очередь, сторона ответчика в своих доводах ссылается на тот факт, что истец отказался от приобретения квартиры, в то время как у продавцов все документы были готовы, препятствий для заключения основного договора купли-продажи с их стороны не было.
Указанные доводы сторон не имеют правового значения для дела, поскольку действие предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ прекращено ДД.ММ.ГГГГ, ни одна из сторон не направила другой стороне предложение о заключении основного договора до ДД.ММ.ГГГГ включительно, никаких иных договоров либо соглашений между сторонами не заключалось.
Переписка между третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, ТРЕТЬЕ ЛИЦО и представителем ООО «Компания Эксперт» ТРЕТЬЕ ЛИЦО /л.д. 74-88/ не свидетельствует об изменении сторонами условий предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ввиду несоблюдения письменной формы соглашения, подписанного сторонами либо их уполномоченными представителями.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 11875,00 рублей и возмещения убытков в размере 33500,00 рублей, суд оснований для их удовлетворения не находит, в силу следующего.
Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что для оплаты квартиры, принадлежащей ответчикам, ДД.ММ.ГГГГ истцом сняты денежные средства со счета в ПАО Сбербанк в размере 4300000,00 рублей, которые являлись вкладом под 0,05 % /л.д. 17-18/. Из доводов истца, указанные денежные средства по вине ответчика не приносили доход пять дней, размер упущенной выгоды составил 11875,00 рублей. Кроме того, истец произвел оплату оценки квартиры в размере 3500,00 рублей /л.д. 19/, которая не была произведена по вине ответчиков, поскольку последние не предоставили необходимых документов по требованию ПАО Сбербанк. Также, в июле 2025 года истец был вынужден арендовать квартиру, стоимостью 30000,00 рублей /л.д. 21-22/. По мнению истца, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с разъяснениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доводы истца о том, что убытки, связанные с оплатой оценки квартиры, арендной платы, а также упущенная выгода в виде неполученных процентов по вкладу, возникли из-за недобросовестного поведения ответчика, отклоняются судом, поскольку истцом не доказано злоупотребление правом со стороны ответчика, а также то, что договор купли-продажи недвижимого имущества не был заключен по вине продавцов (ответчиков), отказавшихся от его заключения в одностороннем порядке.
Кроме прочего, ИСТЕЦ не представил доказательств, что им понесены расходы на оплату услуг по оценке недвижимого имущества. Из справки по операции ПАО Сбербанк /л.д. 19/ следует, что платеж в сумме 3500,00 рублей выполнен со счета Татьяны ИК, письмо ИП ФИО1 о непринятии банком отчета об оценке /л.д. 20/ не подписано.
Также, по тексту иска ИСТЕЦ указывает, что для оплаты квартиры ДД.ММ.ГГГГ им сняты со вклада денежные средства 4300000,00 рублей, обратно на счет вклада денежные средства внесены ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства, подтверждающие указанные истцом обстоятельства, в материалы дела не представлены. По информации ПАО Сбербанк следует, что ИСТЕЦ ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата по риску «Дожитие» в размере 4300000,00 рублей /л.д. 17/.
Таким образом, в рассматриваемом случае судом не установлена вина ответчиков в причинении истцу убытков и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчиков и убытками истца, в связи с чем требования ИСТЕЦ о возмещении убытков удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность возмещения морального вреда по требованиям материального характера, в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав истца со стороны ответчиков, соответственно, требования ИСТЕЦ о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК, ОТВЕТЧИК, ОТВЕТЧИК, ОТВЕТЧИК о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ОТВЕТЧИК (паспорт гражданина РФ № №) в пользу ИСТЕЦ (паспорт гражданина РФ № №) денежные средства в размере 50000,00 (Пятьдесят тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Мишланова
Мотивированное решение составлено 03.12.2025.