№ 2-2-183/2023

64RS0007-02-2023-000419-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Духановской И.В.,

при секретаре судебного заседания Мягковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество (далее по тексту АО) «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 27 августа 2021 года в размере 989 070 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 091 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADA NIVA; VIN №, год выпуска <данные изъяты>; цвет автомобиля черный.

Обосновывая свои требования тем, что 27 августа 2021 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 057 857 руб. 76 коп. Договор, заключенный между банком и заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит. Срок выданного кредита составил 84 месяца. При этом стороны договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности.

В соответствии с Тарифами АО «Кредит Европа Банк (Россия)» по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила 15,4% годовых. Факт предоставления банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету №. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, ФИО3 не производила ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на 07 апреля 2023 года задолженность заемщика перед банком составила 989 070 руб. 95 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 943 452 руб. 21 коп.; сумма просроченных процентов – 44 948 руб. 69 коп.; сумма процентов на просроченный основной долг – 670 руб. 05 коп.

Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца АО «Кредит Европа Банк» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, причина неявки неизвестна.

Учитывая заявления сторон о рассмотрении дела в их отсутствие, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив доводы истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Судом установлено, что 27 августа 2021 года ФИО3 заполнила и подписала с АО «Кредит Европа Банк» заявление о предоставлении потребительского кредита, согласно которому был заключен кредитный договор № на сумму 1 057 857 руб. 76 коп. под 15,4% годовых, сроком до 01 сентября 2028 года, количество платежей – 84. Размер и периодичность платежей установлены в Графике платежей для даты выдачи кредита 27 августа 2021 года, согласно которому первый платеж – 01 октября 2021 года в размере 20 703 руб. 77 коп., последний платеж – 01 сентября 2028 года в размере 21 006 руб. 92 коп. (п.п. 1,2,6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) (л.д. 17-20, 21-23).

Обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по Договору и требования к такому обеспечению – заключение договора залога на транспортное средство LADA NIVA; VIN № (п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Цель использования заемщиком потребительского кредита – безналичная оплата стоимости LADA NIVA; VIN № посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 798 900 руб. в FMT ГК «БОРАВТО», оплата услуги техническое обслуживание посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 107 811 руб. в ООО «БОРАВТО», оплата услуги АССИСТАНС посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 44 500 руб. в ИП ФИО1, оплата услуги GAP посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 30 481 руб. в ИП ФИО2 оплата услуги Страхование от несчастных случаев и болезней посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 76 165 руб. 76 коп. в ООО «Страховая Компания «Кредит Европа Лайф» (п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) - 20% годовых (начисляется на сумму просроченной задолженности, начиная с момента её возникновения и до момента погашения.

27 августа 2021 года на счет № ФИО3 поступили денежные средства в размере 1 057 857 руб. 76 коп., сто подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-12).

Согласно договору купли-продажи № от 27 августа 2021 года ФИО3 был приобретен автомобиль LADA 212300 LADA NIVA; VIN №, год выпуска <данные изъяты>; цвет автомобиля черный (л.д. 26-28).

Ответчиком в нарушение обязательств по кредитному договору платежи вносились несвоевременно. Согласно расчету исковых требований, задолженность ответчика по договору № от 27 августа 2021 года по состоянию на 07 апреля 2023 года составила 989 070 руб. 95 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 943 452 руб. 21 коп.; сумма просроченных процентов – 44 948 руб. 69 коп.; сумма процентов на просроченный основной долг – 670 руб. 05 коп. (л.д. 7-10).

Расчет задолженности, произведенный истцом, не опровергнут, он соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания или возражения требований.

Документов, позволяющих сделать вывод об исполнении ответчиком обязательств по договору полностью или в части, суду представлено не было.

Из исследованных документов усматривается, что ФИО3 при заключении договора получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. ФИО3 была согласна со всеми условиями договора и обязалась их выполнять.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В связи с тем, что обязательство ответчика по кредитному договору обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству как залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании части 1 статьи 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.п. 1, 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Право залога банка на спорный автомобиль зарегистрировано 27 августа 2021 года под номером №748 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, что подтверждается соответствующим уведомлением (л.д. 54).

Согласно определению Верховного суда Российской Федерации от 21.07.2020 по делу №-4-КГ20-22-К1 следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п.п. 1 и 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Приведённые нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству. По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учётом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение ответчиком обязательств, сумма задолженности не погашена и составляет 989 070 руб. 95 коп., последний платеж произведен 12 января 2023 года, истец вправе истребовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности заемщика по основному обязательству.

В силу ч. 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 85 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя. Начальная продажная цена движимого заложенного имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.

Согласно п. 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Из условий соглашения между истцом и ответчиком не следует внесудебного порядка обращения взыскания на заложенное имущество. При наличии доказанного в ходе рассмотрения настоящего дела наличия задолженности ответчика перед истцом, соблюдения условий, при которых возможно обращение взыскания на заложенное имущество, имеются все основания для обращения взыскания на автомобиль марки LADA NIVA; VIN №, год выпуска 2021; цвет автомобиля черный.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленному платежному поручению № от 10 апреля 2023 года истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 19 091 руб.

Поскольку размер судебных издержек по оплате государственной пошлины, понесенных истцом, подтвержден документально, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме согласно заявленным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» ИНН <***>/КПП 770201001 ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от 27 августа 2021 года в размере 989 070 (девятьсот восемьдесят девять тысяч семьдесят) рублей 95 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADA NIVA; VIN №, год выпуска <данные изъяты>; цвет автомобиля черный.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» ИНН <***>/КПП 770201001 ОГРН <***> расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 091 (девятнадцать тысяч девяносто один) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (с 23 июня 2023 года) путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области.

Председательствующий И.В. Духановская