Дело № 2-783/2025
86RS0010-01-2025-000979-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2025 года город Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Парфененко О.А., при секретаре судебного заседания Юриковой С.В., с участием истца С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «МЭК» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств по договору на оказание стоматологических услуг,
УСТАНОВИЛ:
С.В. обратилась в суд с иском к ООО «МЭК» о защите прав потребителей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между С.В. (далее – истец), и ООО «МЭК» (далее - ответчик), лицензия на осуществление медицинской деятельности от 28.10.2022г № №, заключен договор № на оказание стоматологических услуг (далее - договор, приложение №). Приложением 1 к указанному договору определен план лечения, с указанием наименования услуг и стоимости, согласно которому итоговая стоимость лечения составила 364 400,00 (Триста шестьдесят четыре тысячи четыреста) рублей (приложение №). Также пунктами 4.1 и 4.6 договора стоимость медицинских услуг, материалов всего определена сторонами в сумме 364 400,00 (Триста шестьдесят четыре тысячи четыреста) рублей. Посредством потребительского кредита, оформленного при заключении договора специалистом ООО «МЭК», за оказание услуг ООО «МЭК» была получена сумма 309 740,00 (триста девять тысяч семьсот сорок) рублей, с учетом скидки торговой организации 15%, предоставленной при оформлении кредита (то есть это % по кредиту, который уже был учтен при расчёте стоимости услуг) - приложение №. Согласно п.6.2. Договора заказчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, оплатив исполнителю по прейскуранту фактически понесенные расходы. На основании пункта 4.10. Договора, 22.02.2025г Истец обратилась в офис ООО «МЭК» с уведомлением об отказе от получения некоторых услуг, которые фактически истцу не были оказаны, а именно:
Наименование услуги
Зуб
Стоимость, согласно пункта 4.6. Договора, руб
Лечение пульпита/периодонтита
Зуб 15
24 300,00
Протезирование зуба Коронкой постоянной «МКК стандартной»
Зуб 15
31 500,00
Восстановление зуба с использованием (Стекловолоконных штифтов» (с Фиксацией)
Зуб 15
10 800,00
Изготовление коронки из диоксида циркония
Зуб 44
51 400,00
Всего стоимость не оказанных услуг
112 850,00
Акт выполненных работ свидетельствует в подтверждение, что данные услуги не были оказаны ответчиком истцу (Приложение №). При этом, с учетом фактически полученных исполнителем от истца денежных средств, и с учетом предоставленной при оформлении кредита дополнительной скидкой, стоимость не оказанных услуг, подлежащая возврату, составила 58 190,00 руб. (Приложение №). В возврате суммы не оказанных услуг истцу было отказано. 01.03.2025г истец обратилась с письменным уведомлением/претензией в офис ООО «МЭК». В уведомлении истец сообщила об отказе от дальнейшего исполнения Договора оказания стоматологических услуг и возврате стоимости не оказанных услуг с учетом фактически понесенных расходов, а также о предоставлении истцу справки о стоимости фактически оказанных услуг для предоставления в ИФНС РФ (Приложение №). ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ответ на претензию истца (Приложение №), в котором сообщил о готовности расторгнуть с истцом договор, и вернуть денежные средства за не оказанные услуги в сумме 7 840,00 руб., либо оставить заявленную истцом сумму 58 190,00 руб. на личном счете в карточке пациента для оказания стоматологических услуг в дальнейшем истцу или членам его семьи, справка к ответу приложена не была, то есть фактически ответчик признает наличие задолженности перед истцом, но возвращать денежные средства отказывается без уважительных причин Истец не выражал ни письменного, ни устного согласия на какой-либо из предложенных ответчиком вариантов. Истец 26.03.2025г обратился в Управление федеральной налоговой службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре Территориальный отдел в г.Нижневартовске, Нижневартовском районе и г.Мегионе, с заявлением о защите нарушенных прав. Уполномоченный орган запросил у ответчика пояснения по факту договорных отношений с истцом. Ответчик, не достигнув соглашения с истцом по разрешению возникшего спора, 14.04.2025г осуществляет возврат денежных средств в размере 7 840,00 руб. на расчетный счет, указанный в претензии истца (приложение №,8). О данном факте истец незамедлительно проинформировал Управление федеральной налоговой службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре Территориальный отдел в г.Нижневартовске, Нижневартовском районе и г.Мегионе. Управление федеральной налоговой службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по ХМАО-Югре Территориальный отдел в г.Нижневартовске, Нижневартовском районе и г.Мегионе, 15.04.2025г направило истцу ответ по существу дела (приложение №), из которого следует, что Ответчик действительно нарушил договорные обязательства, но при этом уполномоченным органом при анализе представленных документов, как истцом, так и ответчиком, уполномоченным органом при подготовке ответа истцу не в полной мере учтены не оказанные услуги. С учетом возвращенных ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежных средств, задолженность ответчика перед истцом составляет 50 350,00 руб. Расчет неустойки: уведомление об отказе от договора оказания стоматологических услуг было предъявлено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требование должно быть удовлетворено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату подписания иска - ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет, в том числе: - 34 дня на сумму 58190,00 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.04.2025г.):58 190 руб. *1%* 34 дня = 19784,60 руб.; 54 дня на сумму 50350,00 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) :50 350 руб.*1% 8 54 дня = 27 189,00 руб. Следовательно, неустойка за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денег составляет всего 46 973,60 руб. На основании вышеизложенного просит взыскать с ООО «МЭК» денежные средства в сумме 50 350,00 рублей, уплаченные по договору оказания стоматологических услуг; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денег в размере 46 973,60 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; обязать ответчика направить истцу Справку установленного образца об оплате медицинских услуг для предоставления в налоговый орган на сумму фактически оказанных дорогостоящих медицинских услуг в размере 251 550,00 рублей (л.д.8-11).
Ответчик в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела; письменных возражений не представил.
На основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
В судебном заседании истец С.В. поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям указанным в иске, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.
Заслушав истца, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу части 1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правоотношения между сторонами регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей» и Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
Согласно п. 1, 2 ст. 4 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи.
В соответствии со ст. 84 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи. При оказании платных медицинских услуг должны соблюдаться порядки оказания медицинской помощи.
В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между С.В. и ООО «МЭК» был заключен договор оказания стоматологических услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику платные стоматологические, перечень которых определяется в соответствии с планом лечения (приложение №), который является неотъемлемой частью настоящего договора с момента согласования заказчиком, а заказчик обязуется принять указанные услуги и оплатить их стоимость (л.д.12-15).
Согласно плана лечения от ДД.ММ.ГГГГ и пунктов 4.1 и 4.6 договора стоимость медицинских услуг, материалов всего определена в сумме 364400 рублей (л.д.14, л.д.17).
Согласно п.6.2. договора заказчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, оплатив исполнителю по прейскуранту фактически понесенные расходы. На основании пункта 4.10 договора, 22.02.2025г. истец обратилась в офис ООО «МЭК» с уведомлением об отказе от получения некоторых услуг, которые фактически истцу не были оказаны, а именно:
Наименование услуги
Зуб
Стоимость, согласно пункта 4.6. Договора, руб
Лечение пульпита/периодонтита
Зуб 15
24 300,00
Протезирование зуба Коронкой постоянной «МКК стандартной»
Зуб 15
31 500,00
Восстановление зуба с использованием (Стекловолоконных штифтов» (с Фиксацией)
Зуб 15
10 800,00
Изготовление коронки из диоксида циркония
Зуб 44
51 400,00
Всего стоимость не оказанных услуг
112 850,00
Согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ С.В. были предоставлены следующие услуги: лечение пульпита/периодонтита 15 зуба, лечение пульпита/периодонтита 45 зуба, лечение пульпита/периодонтита 44 зуба, лечение кариеса по Блэку с использованием материалов из фотополимеров 27 зуба, профессиональная гигиена полости рта и зубов, анастезия 44 и 36 зубов, удаление 36 зуба (подарок), удаление постоянного зуба обычное 37 и 38 зуба, протезирование зуба коронкой МКК на винтовой фиксации с опорой на имплант 36 зуба, внутрикостная дентальная имплатнация системы «AnyOne» для дальнейшего зубопротезирования 36 зуба, протезирование зуба коронкой постоянной МКК стандартной 15 и 45 зуба, восстановление зуба с использованием стекловолоконных штифтов (с фиксацией) 15,45 и 44 зуба
ДД.ММ.ГГГГ истцом посредством потребительского кредита, оформленного при заключении договора специалистом ООО «МЭК», за оказание услуг ООО «МЭК» была получена сумма 309 740,00 (триста девять тысяч семьсот сорок) рублей, с учетом скидки торговой организации 15%, предоставленной при оформлении кредита (то есть это % по кредиту, который уже был учтен при расчёте стоимости услуг) - приложение №
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо, в котором она просит возвратить стоимость не оказанных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58190 рублей, которая получена ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ООО «МЭК» представлен ответ на претензию, в котором указано, что за оплату услуг в рассрочку на лечение С.В. поступила сумма в размере 309740 рублей, ООО «МЭК» готово расторгнуть с истцом договор и вернуть денежные средства за не оказанные услуги в сумме 7840, либо оставить заявленную сумму 58190 рублей на личном счете в карточке пациента для оказания стоматологических услуг в дальнейшем истцом либо членами его семьи
ДД.ММ.ГГГГ от ООО «МЭК» на счет истца поступили денежные средства в размере 7840 рублей, что подтверждается выпиской по счету
Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре Территориальный отдел в <адрес> и <адрес> при рассмотрении обращения С.В. из пояснительного письма следует, что ООО «МЭК» оказано услуг всего на сумму 301900 рублей, однако при анализе акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что услуга – «изготовление коронки из диоксида циркония на 44 зуб» стоимость 51400 рубль по факту не оказана
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих возражений.
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Именно на ответчике в силу п.4 ст.29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» лежит обязанность доказать обстоятельства, исключающие его ответственность.
Каких-либо возражений на исковое заявление и доказательств того, что оставшаяся сумма денежных средств за не оказанные услуги возвращена истцу, ответчиком суду не представлено, доводы истца о неисполнении ответчиком принятых по договору обязательств не опровергнуты.
В силу ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В силу п.1 ст.31 Закона о защите прав потребителей Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Поскольку судом установлено, что между сторонами заключен договор оказания стоматологических услуг №, при этом услуга – «изготовление коронки из диоксида циркония на 44 зуб» стоимостью 51400 рубль по факту не оказана, истец как потребитель имеет право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за не оказанную услугу сумму.
На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 50 350 рублей.
При этом требования об оплате неустойки суд также находит подлежащими удовлетворению.
Согласно п.3 ст.31 названного закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Поскольку сроки возврата денежных средств ответчиком нарушены, С.В. имеет право на взыскание в ее пользу с ответчика неустойки, предусмотренной законом.
Согласно расчету представленному истцом, неустойка составляет - 34 дня на сумму 58190,00 руб. (за период с 11.03.2025 по 13.04.2025г.):58 190 руб. *1%* 34 дня = 19784,60 руб.; 54 дня на сумму 50350,00 руб. (за период с 14.04.2025 по 06.06.2025):50 350 руб.*1% 8 54 дня = 27 189,00 руб., в общей сумме составляет 46973,60 рублей.
Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан правильным, в связи с чем с ответчика в пользу С.В. подлежит взысканию неустойка в размере 46973,60 рублей.
Оснований, предусмотренных ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, для снижения размера неустойки суд не усматривает.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая положения ст. ст. 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
С учетом императивности названного положения Закона с ответчика-исполнителя в пользу истца-потребителя подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 53 661 руб. 80 коп. (из расчета: (50 350 руб. – денежные средства, уплаченные по договору оказания стоматологических услуг + 46973,60 руб. – неустойка +10000 моральный вред : 50%).
Относительно требования о возложении обязанности на ответчика направления истцу справки установленного образца об оплате медицинских услуг для предоставления в налоговый орган на сумму фактически оказанных дорогостоящих медицинских услуг в размере 251 550,00 рублей, суд приходит к следующему.
В силу ст.219 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящей главой, при определении размера налоговых баз налогоплательщик имеет право на получение следующих социальных налоговых вычетов: 3) в сумме, уплаченной налогоплательщиком в налоговом периоде за медицинские услуги, оказанные медицинскими организациями, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими медицинскую деятельность, ему, его супругу (супруге), родителям, детям (в том числе усыновленным) в возрасте до 18 лет (до 24 лет, если дети (в том числе усыновленные) являются обучающимися по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность), подопечным в возрасте до 18 лет (в соответствии с перечнем медицинских услуг, утвержденным Правительством Российской Федерации), а также в размере стоимости лекарственных препаратов для медицинского применения, назначенных им лечащим врачом и приобретаемых налогоплательщиком за счет собственных средств.
Факт оказания стоматологических услуг ООО «МЭК» С.В. подтвержден договором оказания стоматологических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, планом лечения от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком, в связи с чем требования истца о предоставлении ответчиком справки установленного образца об оплате медицинских услуг подлежат удовлетворению.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета муниципального образования города Мегион, в размере, определяемом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «МЭК» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств по договору на оказание стоматологических услуг - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЭК» (ИНН №) в пользу С.В. денежные средства в размере 50 350 руб. 00 коп., уплаченные по договору оказания стоматологических услуг, неустойку в размере 46 973 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 53 661 руб. 80 коп., всего 160 985 (сто шестьдесят тысяч девятьсот восемьдесят пять) руб. 40 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЭК» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мегион Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в размере 7 000 (семь тысяч) руб. 00 коп.
Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «МЭК» обязанность по направлению С.В. справки установленного образца об оплате услуг для предоставления в налоговый орган на сумму фактически оказанных медицинских услуг в размере 251 550 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы, через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья О.А. Парфененко