Дело № УИД 50RS0№-06
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
05 ноября 2025 года <адрес>
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бесчастной С.А.,
с участием прокурора ФИО5,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Петровск-Забайкальский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России «Петровск-Забайкальский» возбуждено уголовное дело по ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств у ФИО1 Установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, введя в заблуждение ФИО1, похитило денежные средства в размере 3 265 000 руб., причинив потерпевшему материальный ущерб в особо крупном размере. Денежные средства на банковском счете ФИО1 перечислены на банковский счет ФИО2 в сумме 3 265 000 руб. Никаких правовых оснований у перевода не было, между истцом и ответчиком каких-либо соглашений и сделок не заключалось. Денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 3 265 000 руб.
Процессуальный истец Петровск-Забайкальский межрайонный прокурор направил в суд своего представителя ФИО5, которая требования поддержала в полном объеме.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, отзыв на иск не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.
Заслушав процессуального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Указанная норма раскрывает основания, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, одним из таких оснований является обстоятельства, связанные с оплатой сумм во исполнение не существующего обязательства, при условии, что приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило денежные средства в целях благотворительности.
Из правового смысла норм ГК РФ, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Обогащение лишь тогда порождает соответствующее обязательство, когда оно является неосновательным, т.е. произошедшим при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, которые отсутствовали изначально.
Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику имущества, в свою очередь ответчик должен доказать, что приобрел имущество основательно.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России «Петровск-Забайкальский» возбуждено уголовное дело по ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств у ФИО1
Следователем установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, введя в заблуждение ФИО1, похитило денежные средства в размере 3 265 000 руб., причинив потерпевшему материальный ущерб в особо крупном размере.
Как следует из истории операций по счету денежные средства на банковском счете ФИО1 перечислены на банковский счет ФИО2 в ПАО Сбербанк в сумме 3 265 000 руб., денежные средства переводились ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Данное обстоятельство ответчик не оспаривал. Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, для освобождения ответчика от обязанности по возврату неосновательного обогащения, суду ответчиком не представлено.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт перечисления денежных средств ФИО2 в общем размере 3 265 000 руб.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца ФИО1 в размере 3 265 000 руб., а исковые требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения с ответчика подлежат удовлетворению в общем размере 3 265 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу положений ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 46 855 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) денежные средства в размере 3 265 000 руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в доход г.о. Балашиха госпошлину в размере 46 855 руб.
Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Бесчастная
Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.А. Бесчастная