УИД 77RS0003-02-2022-09599-13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2022 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4591/2022 по иску ООО МФК "ВЗАИМНО" к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,
установил:
ООО "МФК "ВЗАИМНО" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании наличествующей по состоянию на 08.06.2022 задолженности в общем размере сумма по заключенному между сторонами в электронном виде 15.09.2019 договору микрозайма с лимитом кредитования N B-00439/КЛ, обеспеченному залогом транспортного средства, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки марка автомобиля ФОРД «ФОКУС», 2013 года выпуска, VIN: VIN-код, с установлением начальной продажнуюой стоимости данного автомобиля в размере сумма, ссылаясь на то, что по условиям такого договора истец предоставил ответчику заем (транш)в размере сумма под 80 % годовых сроком на 36 месяцев, обеспечением исполнения обязательств заемщика по которому явился залог принадлежащего ему названного автомобиля, однако в нарушение условий договора фио надлежащим образом не исполняет свои обязательства по погашению долга и уплате процентов за пользование микрозаймом.
Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца ООО "МФК "ВЗАИМНО", просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, ответчика фио, по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.
Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.
Судом установлено, что 15.09.2019 между займодавцем ООО "МФК "ВЗАИМНО" и заемщиком ФИО1 на индивидуальных условиях заключен договор микрозайма с лимитом кредитования N В-00439/КЛ, обеспеченный залогом транспортного средства по договору N В-00439/КЛ-ДЗ от 15.09.2019, по условиям которого займодавец принял на себя обязательства предоставить заемщику лимит кредитования в размере сумма, со сроком возврата займа (транша) не более 36 месяцев со дня предоставления транша в рамках лимита кредитования; конкретный срок указывается в графике платежей по каждому траншу.
Процентная ставка устанавливается на каждый выдаваемый транш - в размере 94% годовых при получении транша наличными денежными средствами; в размере 84% при получении транша одним из безналичных способов (п. 4 договора).
Платежи по уплате основного долга и процентов уплачиваются заемщиком ежемесячно по каждому траншу в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью индивидуальных условий (п. 6 договора).
Установлено, что в соответствии с заявлением заемщика последнему был предоставлен транш в размере сумма под 84% сроком на 12 месяцев, подлежащий возврату ежемесячными платежами согласно установленному графику; факт предоставления ООО "МФК "ВЗАИМНО" ответчику заемных средств (транша) подтверждается банковским ордером N 578487 от 15.09.2019.
Также заемщику выдан второй транш в размере сумма на срок 12 месяцев под 80 % годовых, что подтверждается банковским ордером № 46352 от 16.05.2020.
Обеспечением обязательств заемщика ФИО1 перед займодавцем ООО "МФК "ВЗАИМНО" явился залог принадлежащего последней движимого имущества - автомобиля марки марка автомобиля ФОРД «ФОКУС», 2013 года выпуска, VIN: VIN-код, что отражено в условиях заключенного между сторонами 15.09.2019 договора залога N В-00439/КЛ-ДЗ транспортного средства, в обеспечение упомянутого договора микрозайма с лимитом кредитования.
При этом сторонами названного договора залога согласована залоговая стоимость указанного автомобиля, определенная в размере сумма, а также согласовано, что цена реализации предмета последующего залога (начальная продажная цена) для целей определения стоимости предмета последующего залога при обращении на него взыскания на момент ее определения (в том числе в судебном порядке) устанавливается равной установленной договором залоговой стоимости, уменьшенной на 1% за каждые 3 месяца, прошедшие с момента заключения договора займа по дату определения цены реализации (п. п. 1.5, 1.6 договора).
Вместе с тем в соответствии с п. 12 договора микрозайма с лимитом кредитования стороны при его заключении определили ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора и согласовали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату денежных средств, полученных по такому договору в качестве траншей и (или) уплаты процентов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 0,054% от невозвращенной суммы траншей за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа (в соответствии с графиком платежей), до дня фактического исполнения просроченных обязательств.
Названные договоры были заключены в электронном виде с использованием электронных технологий.
Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - ФЗ N 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему
В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").
Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.
Так, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
На основании п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из содержания п. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор займа может быть подписан его сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.
При этом судом установлено, что 16.06.2021 истцом в адрес заемщика направлено требование о досрочном погашении всей суммы долга, которая составляла по первому траншу сумма, по второму – сумма, поскольку ФИО1 были неоднократно нарушены сроки возврата займа; указанную задолженность истец просил погасить не позднее 16.07.2021 года, но в иске ссылался на то, что указанные требования ответчиком оставлены без удовлетворения.
Согласно представленному в материалы дела расчету, по состоянию на 08.06.2022 задолженность заемщика ФИО1 перед займодавцем ООО "МФК "ВЗАИМНО" составляет сумма, в том числе задолженность по первому траншу от 15.09.2019 в размере сумма, из которых сумма - основной долг, сумма - проценты за пользование суммой займа; сумма – пени; по второму траншу от 16.05.2020 в размере сумма, в том числе сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование суммой займа, сумма – пени.
При этом кредитором учтены произведенные заемщиком платежи в счет погашения задолженности, составившие в общем размере сумма, из которых сумма учтено кредитором в счет оплаты основного долга, сумма в счет оплаты процентов за пользование займом, сумма в счет пеней (иных платежей).
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Между тем доказательств, опровергающих наличие такой задолженности или наличие ее в меньшем размере, ответчик не представил.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
При этом особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
В силу пункта 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с 1 июля до 31 декабря 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по договору со стороны ответчика установлен, принимая во внимание срок нарушения обязательств, суд в полном объеме удовлетворяет требования истца о взыскании документально подтвержденной и не опровергнутой задолженности в общем размере сумма, которая в свою очередь не превышает максимальную сумму причитающихся выплат по займу, ограниченную действующим законодательством.
Рассматривая требования кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.
Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, когда: 1) для заключения договора о залоге требовалось согласие или разрешение другого лица или органа; 2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества; 3) залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно.
В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, исковые требования об обращении взыскания на упомянутое заложенное имущество путем продажи с публичных торгов суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества исходя из положений п. п. 1.5 и 1.6 договора залога, т.е. в размере сумма (400 000 – 400 000 х 1% х 10).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумма документально подтвержденных расходов последнего по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО "МФК "ВЗАИМНО" (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании задолженности по договору микрозайма с лимитом кредитования и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "МФК "ВЗАИМНО" задолженность по договору микрозайма с лимитом кредитования N В-00439/КЛ от 15.09.2019 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма
Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащий ФИО1 автомобиль марка автомобиля ФОРД «ФОКУС», 2013 года выпуска, VIN: VIN-код, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Перова
Мотивированное решение принято 05.10.2022