ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2023 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О.Ю., при секретаре судебного заседания Шожун С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1040/2023 по иску муниципального унитарного предприятия автомобильного транспорта муниципального образования «город Новый Уренгой» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие автомобильного транспорта муниципального образования «город Новый Уренгой» (далее по тексту также – истец, МУПАТ) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту также – ответчик, ФИО1), ФИО2 (далее по тексту также – ответчик, ФИО2) о взыскании расходов по хранению задержанного транспортного средства в размере 53.352 рублей 12 копеек, расходов по уплате государственной пошлины солидарно в размере 1.800 рублей, ссылаясь на то, что истец на основании договора от 08.06.2021 № 146 на обеспечение перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплату расходов на перемещение и хранение, а также возврат задержанных транспортных средств на территории муниципального образования город Новый Уренгой, заключённого с ОМВД России по городу Новому Уренгою, является лицом, уполномоченным осуществлять деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, по их учёту, хранению и последующей выдаче владельцу с территории стоянки. Приказом департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО от 21.05.2019 № 35-т размер платы за хранение задержанных транспортных средств, осуществляемое истцом в данном случае в период с 20.01.2022 по 15.09.2022, составляет 261 рубль 53 копейки в час за транспортное средство (для категории «М1 массой до 3,5 тонн»). Поскольку ответчиками обязательства по оплате услуг хранения перемещенного автомобиля не исполнены, истец вынужден для защиты нарушенного права обратиться в суд (л. <...>).
В судебное заседание представитель истца не явился, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя данного лица (л. д. 168-169), что суд находит возможным.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом заблаговременно, отзыв на иск не представили, об отложении дела не ходатайствовали. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ОМВД России по г. Новому Уренгою, при надлежащем извещении данного лица о времени и месте судебного разбирательства по делу. Представителем данного третьего лица в дело представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОМВД России по г. Новому Уренгою (л. д. 180).
Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено, МУПАТ является хозяйствующим субъектом, осуществляющим на основании договора от 08.06.2021 № 146, заключённого с ОМВД России по городу Новому Уренгою, на территории города Нового Уренгоя деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату (л. <...>).
21.11.2021 ИДПС ГИБДД ОМВД России по городу Новому Уренгою составлен протокол о задержании транспортного средства № 89АА001200, из которого следует, что автомобиль марки «Ниссан Премьера» государственный регистрационный знак номер задержан в связи с совершением ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Данный документ составлен с участием ФИО2, копия указанного протокола вручена последнему под роспись (л. д. 59).
21.11.2021 в 23 часа 00 минут автомобиль марки «Ниссан Премьера» государственный регистрационный знак номер был помещён на специализированную стоянку МУПАТ, что подтверждается актом приёма-передачи транспортного средства на специализированную стоянку (л. д. 57).
Собственником вышеуказанного транспортного средства на момент рассматриваемых событий являлся ФИО1, что следует из распоряжения о выдаче транспортного средства (л. д. 61).
Постановлением мирового судьи от 03.12.2021, вступившим в законную силу 14.12.2021, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год девять месяцев. Согласно данному постановлению ФИО2 21.11.2021 в 21 час 09 минут, являясь водителем и управляя транспортным средством марки «Ниссан Премьера» государственный регистрационный знак номер, не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л. д. 183-184).
30.11.2021 ФИО1 выдано распоряжение № 315 о выдаче транспортного средства марки «Ниссан Премьера» государственный регистрационный знак номер и 30.11.2021 в 11 часов 00 минут автомобиль возвращён ответчику ФИО1 со специализированной стоянки без оплаты стоимости хранения, что подтверждается соответствующей отметкой, произведённой в распоряжении № 315, а также следует из акта выдачи транспортного средства (л. д. 61,63-64).
Общий срок хранения транспортного средства марки «Ниссан Премьера» государственный регистрационный знак <***> на специализированной стоянке составил 204 часа.
Согласно доводам иска оплата расходов на хранение задержанного транспортного средства не произведена.
Направленные в адрес ответчиков претензии о необходимости оплаты услуг по хранению транспортного средства в размере 53.352 рубля 12 копеек (л. д. 66-77), остались без удовлетворения.
Вышеизложенные обстоятельства не опровергнуты ответчиками и послужили основанием для предъявления рассматриваемого дела в суд.
Разрешая заявленный спор, суд руководствуется следующим.
В рассматриваемом случае транспортное средство задержано в связи с совершением административного правонарушения ФИО2, у которого транспортное средство изъято в качестве последствия его деяния.
В силу положений п. 7 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ задержание транспортного средства является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемой в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.
В силу ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путём перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведённое охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.
В соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлечённое к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утверждёнными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).
Часть 10 указанной статьи предусматривает, что перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.
На территории Ямало-Ненецкого автономного округа такой порядок установлен Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.06.2012 № 60-ЗАО «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, а также оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств на территории Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее по тексту также – Закон ЯНАО от 26.06.2012 № 60-ЗАО).
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона ЯНАО от 26.06.2012 № 60-ЗАО оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется лицом, привлечённым к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.
Стоимость перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку взимается из расчёта за каждый полный километр расстояния от места задержания до места расположения специализированной стоянки (ч. 2 ст. 5 Закон ЯНАО от 26.06.2012 № 60-ЗАО).
Согласно ч. 4 ст. 5 Закона ЯНАО от 26.06.2012 № 60-ЗАО лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, установленным уполномоченным исполнительным органом государственной власти автономного округа в области установления цен (тарифов) и осуществления регионального государственного контроля (надзора) за их применением в соответствии с методическими указаниями, утверждёнными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).
Приказом департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО от 21.05.2019 № 35-т «Об определении базового уровня тарифов на перемещение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку и их хранение на специализированной стоянке на территории Ямало-Ненецкого автономного округа» (действующим на момент возникновения спорных правоотношений) были утверждены размеры платы за перемещении и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках на территории Ямало-Ненецкого автономного округа. В соответствии с данным приказом размер платы за перемещение задержанных транспортных средств на специализированные стоянки на территории Ямало-Ненецкого автономного округа составляет 436 рублей 47 копеек за одно транспортное средство, хранение транспортного средства категории «М1 массой до 3,5 тонн» - 261 рублей 53 копеек/час.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.04.2014 № 984-О, оплата расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку и их хранение не является санкцией за административное правонарушение.
Из содержания п. 3 ст. 2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.
Таким образом, у ответчика ФИО2 перед истцом возникли обязательства на основании норм, содержащихся в ст.ст. 8, 307 ГК РФ, согласно которым гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствие со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст. 906 ГК РФ, правила главы 47 применяются к обязательствам хранения, возникшим в силу закона, если законом не установлены иные правила. В соответствие со ст. 896 ГК РФ, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.
В соответствие со ст.ст. 309, 309.2 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Должник несёт расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.
Исходя из системного толкования изложенных правовых норм, из правоотношений по поводу помещения и хранения задержанного транспортного средства на автостоянке возникают обязательства хранения в силу закона, в частности по оплате услуг хранения, на которые распространяются правила гл. 47 ГК РФ.
При этом в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.07.2006 № КАС06-260, при помещении транспортного средства на стоянку и его хранение в порядке ч. 5 ст. 27.13 КоАП РФ поклажедателем в данном случае является не должностное лицо ГИБДД, которое в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств устранило правонарушение, а лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно: водитель (владелец, представитель владельца), независимо от вида его права на транспортное средство, переданного на хранение.
Поскольку автомобиль марки «Ниссан Премьера» государственный регистрационный знак <***> был задержан и помещён на специализированную стоянку МУПАТ в результате властно-распорядительных действий сотрудника ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Новому Уренгою, сложившиеся между сторонами спорные правоотношения по хранению транспортного средства возникли в силу закона. Основанием для возникновения гражданско-правового обязательства юридического лица по хранению задержанных транспортных средств является исполнение публично-правовой обязанности, возлагаемых на него в силу закона, поскольку основанием для помещения автомобиля на специализированную стоянку является не договор хранения, заключаемый с его владельцем, а административно-властный акт (протокол о задержании транспортного средства).
Таким образом, в силу прямого указания закона (ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ) суд приходит к выводу о том, что именно на ответчике ФИО2, как на лице, привлечённом к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, лежит обязанность по возмещению расходов за перемещение и хранение задержанного транспортного средства.
При этом, поскольку причастность ответчика ФИО1 к совершённому 21.11.2021 ФИО2 правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не установлена, то заявленный иск не подлежит удовлетворению к ответчику ФИО1
Кроме того, согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Солидарная ответственность ФИО1 и ФИО2 в рассматриваемом случае может наступить, если она установлена законом.
Однако, применительно к спорной ситуации, не предусмотрено возникновение солидарной ответственности собственника транспортного средства и лица, совершившего административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства в виде его перемещения на специализированную стоянку и последующего хранения.
В данном случае, как было указано ранее, в силу прямого указания закона (ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ) и в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.07.2006 № КАС06-260, расходы на перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке подлежат возмещению привлечённым к административной ответственности лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения иска МУПАТ о взыскании денежных средств с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке.
Расчёт суммы задолженности за хранение задержанного транспортного средства, представленный истцом, суд находит не противоречащим положениям приказа департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО от 21.05.2019 № 35-т. Указанный расчёт ответчиком не оспорен, в связи, с чем принимается судом.
Согласно указанному расчёту стороны истца, размер платы за хранение задержанного транспортного средства, осуществляемое истцом в период с 21.11.2021 по 30.11.2021 составляет 53.352 рубля 12 копеек (из расчёта: 261 рубль 53 копейки (тариф в час для транспортных средств категории «М1 массой до 3,5 тонн») х 204 часа).
Доказательств погашения ответчиком платы за хранение задержанного транспортного средства суду не представлено.
Сведений о том, что ФИО2 не было известно о задержании транспортного средства, которым он управлял 21.11.2021, материалы дела не содержат. Злоупотребления правом со стороны истца взысканием задолженности за указанный период не имеется, истец добросовестно осуществлял хранение транспортного средства, принудительно изъятого у ответчика в связи с совершением административного правонарушения, а потому с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате услуг хранения на специализированной стоянке.
Таким образом, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению в отношении ответчика ФИО2, в удовлетворении иска к ФИО1 необходимо отказать.
Ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. При этом ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судом установлено, что истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.800 рублей (л. д. 102).
Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО2, то с данного ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 1.800 рублей 56 копеек.
Таким образом, общая сумма взыскания с ФИО2 в пользу МУПАТ составит 53.352 рубля 12 копеек (в счёт оплаты услуги хранения) + 1.800 рублей 56 копеек (в счёт расходов по оплате государственной пошлины), итого 55.152 рубля 68 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
решил:
Иск муниципального унитарного предприятия автомобильного транспорта муниципального образования «город Новый Уренгой» (ОГРН <***>) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН номер) в пользу муниципального унитарного предприятия автомобильного транспорта муниципального образования «город Новый Уренгой» (ОГРН <***>) 55.152 (пятьдесят пять тысяч сто пятьдесят два) рубля 68 копеек.
В остальной части иска муниципальному унитарному предприятию автомобильного транспорта муниципального образования «город Новый Уренгой» (ОГРН <***>) отказать.
Ответчики вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 26 апреля 2023 года в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
Председательствующий: