РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю., при секретаре фио,

С участием представителя истца фио, представителя ответчиков адвоката фио, представителя третьего лица Банк ВТБ (ПАО) фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-247/2023 по иску ООО «СитиГрупп» к ООО «Бизон», ФИО1 об установлении сервитута на земельный участок,

установил:

Истец ООО «СитиГрупп» обратился в Арбитражный суд адрес с иском к ответчику ООО «Бизон» об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0002017:65 по адресу: адрес, и понуждении к заключению соглашения о сервитуте.

Определением Арбитражного суда адрес от 17.05.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1, дело передано в Московский городской суд по компетенции для его направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Московского городского суда от 19.07.2022 дело направлено в Замоскворецкий районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Свои требования истец мотивирует тем, что ООО «СитиГрупп» является собственником объекта капитального строительства, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:01:0002017:1079, общей площадью 1001 кв.м, а также правообладателем земельного участка по договору аренды от 26.08.2011 № M-01-036235, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:01:0002017:1002, общей площадью 346 кв.м.

На основании распоряжения Правительства Москвы от 15.09.2005 №1808-РП «О первоочередных мерах по созданию комплексной инфраструктуры туристического сервиса на пешеходном маршруте «По достопримечательным местам Замоскворечья» в составе туристско-рекреационной адрес Москвы» адрес от адрес адрес является пешеходной зоной.

Согласно письму адрес Замоскворечье адрес от 13.07.2020 №314-36-323/20 и письму заместителя Префекта адрес от 29.07.2020 № ЦАО-07-16-9919/20 заезд транспортных средств на пешеходную зону в местах примыкания адрес и адрес к адрес ограничены.

Истец указывает, что единственным возможным способом беспрепятственного доступа к имуществу ООО ««СитиГрупп» сотрудников и автотранспорта является проезд через земельный участок, с кадастровым № 77:01:0002017:65, принадлежащий на праве собственности адрес, переданный во владение ООО «Бизон». Иного способа обеспечить основные потребности в беспрепятственном доступе к имуществу истца как собственника недвижимости нет.

16.03.2021 истец обратился к ответчику с просьбой установить сервитут и заключить соглашение об установлении сервитута на находящийся в пользовании ответчика земельный участок на следующих условиях: обеспечить проезд через земельный участок с кадастровым №77:01:0002017:65 к зданию и земельному участку, расположенных по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:01:0002017:1079, общей площадью 1001 кв.м. и кадастровым номером 77:01:0002017:1002, общей площадью 346 кв. м. принадлежащих ООО «СитиГрупп» на праве собственности и аренды, путем оформления соглашения об обеспечении частного сервитута через земельный участок с кадастровым №77:01:0002017:65. Однако соглашение сторонами достигнуто не было.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменный отзыв на иск, просила отказать в иске в полном объеме, также представила заявление о возмещении судебных расходов, взыскании с ООО «СитиГрупп» в пользу ООО «Бизон» расходы на проведение экспертизы в сумме сумма и расходы по оплате услуг представителя сумма

Представитель третьего лица в суд явилась, пояснения относительно заявленных требований не представила.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, а также в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка (статья 276 ГК РФ).

В соответствии со ст. 277 ГК РФ применительно к правилам, предусмотренным ст. 274 – 276 ГК РФ, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ООО «СитиГрупп» является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:01:0002017:1079, общей площадью 1001,7 кв.м (л.д.12-13, т.1).

На земельном участке площадью 400 кв.м с кадастровым номером 77:01:0002017:65, имеющем адресные ориентиры: адрес, расположен многоквартирный жилой дом общей площадью 810,2 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0002017:1028 по адресу: адрес.

В данном многоквартирном доме ответчику ФИО1 принадлежит нежилое помещение площадью 111,4 кв.м с кадастровым номером 77:01:0002005:2226 (л.д. 4, 15-18, т.9), ответчику ООО «Бизон» принадлежит нежилое помещение площадью 310,9 кв.м с кадастровым номером 77:01?0002005:2227 (л.д. 19-23, т.9).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-Ф3 «O введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении его проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Закона).

Как усматривается из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002017:65, государственный кадастровый учет участка произведен 01.01.2007.

Собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0002017:1028, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0002017:65, являются ООО «Бизон» и ФИО1 Соответственно, в их общей долевой собственности находится земельный участок с кадастровым номером 77:01:0002017:65.

В соответствии с положениями статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении спора об установлении сервитута суд должен с учетом назначения господствующего земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости определить реальные потребности собственника господствующего земельного участка в пользовании соседним земельным участком, а также установить, могут ли эти потребности быть удовлетворены посредством установления соответствующего сервитута, принимая во внимание характеристики соседнего земельного участка и при условии соблюдения действующего законодательства.

Поскольку сервитут в силу статьи 274 Кодекса представляет собой право ограниченного пользования чужим земельным участком, в случае удовлетворения требования об установлении сервитута суду необходимо определить точное содержание сервитута, указав конкретные условия, на которых собственник господствующего земельного участка вправе пользоваться чужим соседним земельным участком (порядок пользования), и определив иные взаимные права и обязанности собственников господствующего и служащего земельных участков, а также установив соразмерную плату за сервитут (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.07.2010 N 2509/10).

Как усматривается из материалов дела, земельный участок площадью 346 кв.м, кадастровый номер 77:01:0002017:1002, имеющий адресный ориентир: адрес, находится в пользовании истца ООО «СитиГрупп» на основании договора аренды, заключенного 26.08.2011 с Департаментом земельных ресурсов адрес (л.д.14-25, т.1). адрес предоставлен Обществу для эксплуатации здания под административные цели сроком до 05.07.2060.

Фактически целью предъявления иска ООО «СитиГрупп» является обеспечение в его интересах проезда неограниченного количества транспортных средств через арку жилого дома по адресу: адрес, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0002017:65.

Определением Арбитражного суда адрес от 11.11.2021 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Союз.Эксперт», на разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы: 1)- имеется ли доступ к земельному участку с кадастровым номером 77:01:0002017:1002 и зданию с кадастровым номером 77:01:0002017:1079 с земель общего пользования или с земельных участков с кадастровыми номерами 77:01:0002017:86, 77:01:0002017:87, 77:01:0002016:143?; 2)- возможен ли проход и проезд к земельному участку с кадастровым номером 77:01:0002017:1002 и зданию с кадастровым номером 77:01:0002017:1079 без установления сервитута? 3) При отрицательном ответе на предыдущий вопрос определить варианты сервитута наименее обременительные для собственника участка (участков), в отношении которого предлагается сервитут (с установлением площади и границ), на смежные участки (участок) для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 77:01:0002017:1002, а также обслуживания (включая выполнение ремонтных и строительных работ, мер по предотвращению аварий, соблюдения требований пожарной безопасности, в том числе проезда пожарной техники) здания с кадастровым номером 77:01:0002017:1079; 4) в случае вывода эксперта о необходимости установления сервитута на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0002017:65, определить, будет ли препятствовать установление сервитута использованию земельного участка? 5)- Определить рыночную стоимость сервитута.

Согласно заключению экспертов ООО «Союз.Эксперт» №210926 эксперты пришли к следующим выводам: 1) При осмотре исследуемых объектов и наложении полученных данных на кадастровый план территории выявлено, что к земельному участку с кадастровым номером 77:01:0002017-1002 имеется доступ от земельного участка с кадастровым номером 17.01:0002017:89, являющимся пешеходной адрес переулка. Прямой доступ от земельных участков с кадастровыми номерами 77:01:0002017:86, 77:01:0002017:1002 отсутствует; 2) Без установления сервитута проход и проезд к земельному участку с кадастровым номером 77:01:0002017:1002 и зданию с кадастровым номером 77:01:0002017:1079 невозможен; 3) Наименее обременительным для собственника участка (участков), в отношении которого предлагается сервитут (с установлением площади и границ), на смежные участки (участок) для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 77:01:0002017:1002, а также обслуживания здания с кадастровым номером 77:01:0002017:1079 является вариант сервитута, представленный на рисунке (см. Рис. №4, стр. 14); 4) Использование земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002017:65 не препятствует установлению сервитута для прохода / проезда к земельному участку с кадастровым номером 77:01:0002017:1002 и зданию с кадастровым номером 77:01:0002017:1079 от земель общего пользования; 5) Рыночная стоимость сервитута составляет сумма (л.д. 10-68, т.5, л.д. 1-92, т.6).

Между тем, как видно из технического паспорта здания (строения) с кадастровым номером 77:01:0002017:1028, в общую площадь жилого дома входит арка, размеры которой по наружному обмеру: составляют 14,20х3,00 кв.адрес под аркой находится подвал. Поэтажным планом дома (1-го этажа) предусмотрено 3 выхода из дома непосредственно в арочный проход, при этом, двери открываются наружу.

В силу СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» (утв. Приказом Минстроя России от 03.12.2016 N 883/пр) (ред. от 19.12.2019) предусматривает, что многоквартирное здание должно быть запроектировано, возведено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около здания, при входе и выходе из здания, а также при пользовании его элементами и инженерным оборудованием с учетом безопасного доступа МГН согласно СП 59.13330.

Постановлением Правительства Москвы от 24.03.1993 № 258 (ред. от 23.03.1999) «Об утверждении Норм и правил планировки и застройки центральной части и исторических зон адрес» предусмотрено принимать ширину местных проездов, зданий и сооружений с учетом требований раздела 7 (противопожарные требования - пункт 6 раздела 4 « Улично-дорожная сеть и хранение автомобилей»).

адрес (арки) в зданиях следует принимать шириной в свету не менее 3,5 м, высотой не менее 4,25 м и располагать не более чем через каждые 300 м (пункт 4 раздела 7).

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 01.12.2022 по делу назначена повторная судебная землеустроительная и оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1)Имеется ли доступ к земельному участку с кадастровым номером 77:01:0002017:1002 и зданию с кадастровым номером 77:01:0002017:1079 с земель общего пользования или с земельных участков с кадастровыми номерами 77:01:0002017:86, 77:01:0002017:87, 77:01:0002016:143?

2)Возможен ли проход и проезд к земельному участку с кадастровым номером 77:01:0002017:1002 и зданию с кадастровым номером 77:01:0002017:1079 без установления сервитута?

3)При отрицательном ответе на предыдущий вопрос определить варианты сервитута наименее обременительные для собственника участка (участков), в отношении которого предлагается сервитут (с установлением площади и границ), на смежные участки (участок) для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 77:01:0002017:1002, а также обслуживания (включая выполнение ремонтных и строительных работ, мер по предотвращению аварий, соблюдения требований пожарной безопасности, в том числе проезда пожарной техники) здания с кадастровым номером 77:01:0002017:1079;

4)В случае вывода эксперта о необходимости установления сервитута на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0002017:65 с учетом существующей застройки, определить часть такого объекта недвижимости, на которую распространяется сфера действия сервитута, а также будет ли препятствовать установление сервитута использованию земельного участка?

5)В случае вывода эксперта о необходимости установления сервитута на земельном участке определить рыночную стоимость сервитута.

Производство экспертизы поручено эксперту АНО «Судебный эксперт».

Согласно выводам заключения эксперта фио №27/23 от 09.02.2023 по вопросу №1 установлено, что к земельному участку с кадастровым номером 77:01:0002017:1002 и зданию с кадастровым номером 77:01:0002017:1079 имеется доступ через смежные участки с кадастровыми номерами: 77:01:0002010:118, 77:01:0002010:117 и 77:01:0002017:89. По вопросу №2 эксперт пришел к выводу, что проход к земельному участку с кадастровым номером 77:01:0002017:1002 и зданию с кадастровым номером 77:01:0002017:1079 возможен, а проезд невозможен в том числе для экстренных служб.

По вопросу №3 эксперт посчитал наиболее подходящим и безопасным вариантом получение сервитута через земельные участки с кадастровыми номерами 77:01:0002010:118, 77:01:0002010:117 и 77:01:0002017:89.

По вопросу №4 эксперт считает, что при установке сервитута через участок с кадастровым номером 77:01:0002017:65 к земельному участку с кадастровым номером 77:01:0002017:1002 и зданию с кадастровым номером 77:01:0002017:1079 будут нарушены меры по предотвращению аварий, соблюдения требований пожарной безопасности, в том числе проезда пожарной техники.

Отвечая на вопрос №5 эксперт указал, что нужно установить сервитут через земельные участки с кадастровыми номерами: 77:01:0002010:118, 77:01:0002010:117 и 77:01:0002017:89. Для соблюдения мер безопасности необходимо рассмотреть иные варианты для предоставления сервитута.

В судебном заседании 12.04.2023 был опрошен эксперт фио, который выводы экспертного заключения поддержал, при этом пояснил, что он осуществлял осмотр объекта, производил замеры, пришел к выводу, что данный сервитут невозможен, доступ спецтехники невозможен, так как, если открыть имеющиеся в арке двери, то при открытии дверей ширина проезда составит 2.10 м, тогда как норма составляет 3.5 м, кроме того, это создаст угрозу безопасности жизни и здоровья граждан.

При таких обстоятельствах, оценивая заключение судебной экспертизы, составленной экспертом АНО «Судебный эксперт», суд считает, что при производстве экспертизы были соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз: эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, эксперт компетентен в вопросах, поставленных судом на его разрешение, имеет необходимый стаж экспертной работы, содержание заключения соответствует нормативно-правовым требованиям.

Экспертиза была назначена и проведена в соответствии с порядком, установленным положениями статей 79, 84 и 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений при производстве экспертизы и даче заключения требований Федерального закона от 31 мая 2002 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статей 79, 83 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы и неправильности сделанных выводов суда, не установлено.

Из содержания ст. 55 ГПК РФ следует, что заключение эксперта, равно как и его показания в судебном заседании являются одним из видов доказательств. Исходя из обстоятельств дела, совокупности представленных доказательств, сомнений в правильности выводов, сделанных в заключении судебной экспертизы, не имеется.

Заключение эксперта АНО «Судебный эксперт» является полным и ясным, его объективность и достоверность не вызывают сомнений, в связи с чем оно может быть положено в основу решения суда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что сквозной проезд транспорта через арку многоквартирного дома невозможен, в случае установления сервитута на часть земельного участка под многоквартирным жилым домом будут нарушены права собственников земельного участка, создана угроза их жизни и здоровью.

Суд обращает внимание, что сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, и может быть установлен судом только в исключительных случаях, когда невозможно использовать земельный участок для целей, указанных в пункте 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, и предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей лица.

Суд учитывает, что истцом не оспаривалось и подтверждена заключением эксперта возможность прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 77:01:0002017:1002 и зданию с кадастровым номером 77:01:0002017:1079 через смежные участки с кадастровыми номерами: 77:01:0002010:118, 77:01:0002010:117, а также со стороны адрес (кадастровый номер 77:01:0002017:89), минуя участок ответчиков.

При таких обстоятельствах, оснований для установления сервитута на земельный участок и заключения соглашения о сервитуте не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность рассмотрения и категорию спора, объем фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с истца ООО «СитиГрупп», как проигравшей в споре стороны, в пользу ответчика ООО «Бизон» понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

Также, ответчиком ООО «Бизон» понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №364 от 12.01.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу абз. 2 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу части 3 статьи 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с истца ООО «СитиГрупп» в пользу ответчика ООО «Бизон» расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «СитиГрупп» к ООО «Бизон», ФИО1 об установлении сервитута на земельный участок отказать.

Взыскать с ООО «СитиГрупп» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Бизон» (ОГРН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма и расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 апреля 2023 г.