РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2025 года <адрес>
Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Норкиной М.В., при секретаре судебного заседания Ф.И.О3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) по исковому заявлению Ф.И.О1 к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на самовольное строение,
установил:
в обоснование исковых требований истцом Ф.И.О1 указано, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером (данные изъяты), площадью 1200 кв.м. На данном земельном участке расположено нежилое здание-гостиница, площадью 475 кв.м., с кадастровым номером (данные изъяты), которое также принадлежит ей. В 2025 году она, за счет собственных средств, провела реконструкцию нежилого здания, площадь нежилого здания после проведенной реконструкции составляет 553,9 кв.м. В мае 2025 года она обратилась с заявлением в администрацию муниципального образования <адрес> за получением разрешения о вводе нежилого здания в эксплуатацию. Но так как до начала строительных работ ей не было получено разрешение на реконструкцию в администрации муниципального образования <адрес>, в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию было отказано, а после завершения строительства администрация не имеет возможности выдать разрешение на строительство, так как реконструкция объекта уже завершена. При строительстве нежилого здания были соблюдены все требования и правила застройки, каких-либо нарушений прав третьих лиц при возведении самовольной постройки нарушено не было. Строительные, градостроительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы при строительстве нежилого здания не нарушены. Сохранение постройки нежилого здания не нарушает права и охраняемые законы других лиц, собственников смежных участков и не создает угрозу жизни и здоровья Ф.И.О2. Нежилое здание пригодно к эксплуатации.
Просит признать за ней право собственности на нежилое здание-гостиница, общей площадью 553,9 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с кадастровым номером (данные изъяты), расположенное на земельном участке с кадастровым номером (данные изъяты), площадью 1200 кв.м.
Истец Ф.И.О1, её представитель по доверенности Ф.И.О6 (л.д. 75), в судебное заседание не явились, по ходатайству о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 78, 79).
Представитель ответчика администрации муниципального образования «<адрес>» Ф.И.О4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв в котором просила о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 80-81, 82).
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно частям 1, 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан может находиться любое имущество.
В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Из смысла и содержания части 3 этой же статьи Закона следует возможность признания права собственности на самовольную постройку, если постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать, что самовольный объект капитального строительства возведен за счет собственных средств, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, находится в границах предоставленного земельного участка, соответствует целевому назначению земельного участка, не выходит за красные линии или территории зон инженерных коммуникаций, соответствует санитарно-техническим, пожарным нормам и правилам, предъявляемым к подобным зданиям, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав третьих лиц.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу статьи 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Ф.И.О1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером (данные изъяты), площадью 1200 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 32-34).
На данном земельном участке расположено нежилое здание-гостиница, площадью 475 кв.м., с кадастровым номером (данные изъяты), которое также принадлежит истцу Ф.И.О1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 25-31).
Из искового заявления следует, что в 2025 году истец, за счет собственных средств, провела реконструкцию нежилого здания, площадь нежилого здания после проведенной реконструкции составляет 553,9 кв.м, что подтверждается техническим планом здания (л.д. 8-24).
При обращении в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения о вводе нежилого здания в эксплуатацию, Ф.И.О1 было отказано, поскольку до начала строительных работ ей не было получено разрешение на реконструкцию в администрации, а после завершения строительства администрация не имеет возможности выдать разрешение на строительство, так как реконструкция объекта уже завершена, что подтверждается ответом администрации <адрес> (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-73).
Из технического заключения (данные изъяты) по обследованию и оценке технического состояния нежилого здания – гостиницы по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с кадастровым номером (данные изъяты), составленного ООО «ВостСибГражданПроект», следует, что обследуемое нежилое здание построено в 1995 году, строительные конструкции здания находятся в работоспособном техническом состоянии: общая прочность, устойчивость, сейсмостойкость, архитектурно-планировочные решения, эксплуатационные качества отвечают в полной мере требованиям действующих норм и правил: п.п. 6,3,2; 6,14,16; 6,14,11; СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах». Строительные, градостроительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы при строительстве нежилого здания не нарушены. Сохранение постройки нежилого здания не нарушает права и охраняемые законы других лиц, собственников смежных участков и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Нежилое здание пригодно к эксплуатации (л.д. 35-70).
Оценив в совокупности изложенные выше доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что строение соответствует строительным, санитарно-гигиеническим, пожарным нормам и правилам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается вышеприведенным техническим заключением, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Признать за Ф.И.О1 право собственности на нежилое здание - гостиница, общей площадью 553,9 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с кадастровым номером (данные изъяты), на земельном участке с кадастровым номером 38:31:000055:35, площадью 1200 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.В. Норкина