47RS0№-60

Дело № (2-12902/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 октября 2022 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

АО «ФИО1» обратилось в суд иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 65962,84 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 178,89 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор о карте №. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик перестал вносить предусмотренные договором минимальные платежи в счет погашения задолженности, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства, либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пункт 1 ст. 393 ГК РФ устанавливает для должника обязанность по возмещению кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента ФИО2 в соответствии со ст. 438 ГК РФ между сторонами заключен кредитный договор, на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифах по картам «ФИО1», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 50 000 руб., под 42% годовых, а также на его имя была выпущена банковская карта, открыть банковский счет.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открыл заемщику счет карты №, с лимитом – 50 000 руб., то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты и тем самым был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Свои обязательства ФИО1 выполнил надлежащим образом, однако заемщик свои обязательства надлежаще не исполнил.

Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1» предусмотрено, что кредит предоставляется ФИО1 клиенту в соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций с использованием карты по оплате товаров и получению наличных денежных средств, а также оплаты ФИО1 начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей, в соответствии с Условиями; иных операций.

По окончанию каждого расчетного периода ФИО1 формирует клиенту счет-выписку, который содержит информацию обо всех операциях, отраженных на счете в течение такого расчетного периода, остатке денежных средств на счете, сумме и дате оплаты минимального платежа.

Из представленной выписки по лицевому счету усматривается, что ответчик неоднократно совершал расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты за счет предоставляемого ФИО1 кредита, однако обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, обязанность по ежемесячному размещению на счете денежных средств в размере не менее рекомендуемого минимального платежа в соответствии с условиями тарифного плана, исполнял ненадлежащим образом.

Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования ФИО1 (п. 1 ст. 810 ГК РФ) - выставлением заключительного счета выписки (п. 5.22 Условий). При этом клиент обязан в течение 30 дней со дня предъявления ФИО1 требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления ФИО1 клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Истец выставил ответчику заключительный счет-выписку от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней (ДД.ММ.ГГГГ), однако данное требование не исполнено в срок.

За нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительной выписке, клиент выплачивает ФИО1 неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме основного долга в размере 65 962,84 руб.

Представленный расчет ответчиком не оспорен. Расчет проверен судом, соответствует общим условиям предоставления кредита и нормам действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения, при определении подлежащей взысканию суммы суд принимает во внимание указанный расчет.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствия задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 178,89 руб.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «ФИО1» ИНН <***> задолженность в размере 65 962,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 178,89 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 17.10.2022