Решение по делу № 2-1912/2025 от 30.12.2025 - о взыскании выплаченного денежного вознаграждения.

Дело № 2-1912/2025

УИД 27RS0005-01-2025-001886-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 05 декабря 2025 года

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Романенко А.А.,

при секретаре судебного заседания Батищевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮДЛ» о взыскании выплаченного денежного вознаграждения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ЮДЛ» о взыскании выплаченного денежного вознаграждения, обосновав свои требования тем, что *** между ФИО2 и ООО «ЮДЛ» был заключен договор оказания юридических услуг ..., в соответствии с которым истец поручил, а ответчик принял на себя обязательство оказать услуги по сопровождению процедуры банкротства, выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов истца в соответствии с X главой Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ. В соответствии с п. 1.2 Договора в обязанности ответчика входило проведение финансового правового анализа имущественного и финансового положения клиента, подготовка необходимых заявлений и ходатайств в арбитражный суд, работа по сопровождению процедуры банкротства истца. Пунктом 2.2.3 Договора предусмотрено, что за проведение консультации и правового анализа имущественного и финансового положения клиента заказчик оплачивает исполнителю 20 000 рублей которые являются денежной оплатой за фактическое выполнение работ. 20 000 рублей выплачены истцом в день заключения договора. Пунктом 3.1 установлено, что стоимость услуг по договору составляет 250 000 рублей. Стоимость выплачивалась ответчику в качестве ежемесячного вознаграждения в течение 12 месяцев, согласно установленному сторонами графику (приложение 1 к договору). Во исполнение указанных пунктов договора истец выплатил ответчику вознаграждение в размере 270 000 рублей. Проанализировав всю процедуру банкротства, истцом было установлено, что ответчик никакие действия в деле о банкротстве не совершал, никакие работы по сопровождению процедуры не проводил, бездействие исполнителя, отсутствие контроля а процедурой привело к затягиванию процедуры банкротства. Требование (претензию) истца от *** о возврате уплаченной суммы вознаграждения в размере 250 000 рублей ответчик добровольно не удовлетворил, проигнорировал. На основании изложенного, руководствуясь ст. 32 Закона о защите прав потребителей, ч. 1 ст. 309, абз. 1 п. 1 ст. 401, п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца выплаченное денежное вознаграждение в размере 250 000 рублей.

Протокольным определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО3.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского дела извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании пояснил, что *** обратился в ООО «ЮДЛ» для заключения договора на оказание юридических услуг для сопровождения процедуры банкротства, приезжал в офис, расположенный на ****. Там всегда менялись менеджеры. Все документы он собирал самостоятельно, также им подано заявление в Арбитражный суд <данные изъяты>, которое было оставлено без движения, поскольку не были представлены все документы, необходимые для данной процедуры. Гамов оплатил ответчику 250000 руб. ежемесячными платежами, всего было 12 платежей за год. Изначально при заключении договора ему обещали, что по договору будет задействовано два юриста, делопроизводитель, финансовый управляющий и помощник финансового управляющего и все мероприятия займут 8-12 месяцев и все закончится определением Арбитражного суда о завершении процедуры банкротства с гарантией списания долгов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить в полном объеме, суду пояснила, что в *** года ФИО2 обратился в ООО «ЮДЛ» для заключения договора на оказание юридических услуг для сопровождения процедуры банкротства. Договор Гамов заключал при личном визите в офис, расположенный в ****. *** он передал доверенность, которой уполномочивал ООО «ЮДЛ» на представление своих интересов. При этом он сам собирал документы, необходимые для подачи заявления о признании гражданина банкротом, документы Гамов сам передал в *** года очередному менеджеру ответчика в офисе на ****. В *** года было составлено заявление о признании ФИО2 банкротом. При этом он сам *** направил заявление в суд по программе «Мой Арбитр», путем авторизации в Госуслугах. Таким образом, он сам заявление подписал и сдал, несмотря на то, что уполномочил на это Исполнителя – ООО «ЮДЛ». Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от *** заявление ФИО2 от *** было оставлено без движения, судом было предложено устранить указанные в определении обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Таким образом, изначально заявление не соответствовало требованиям, указанным в ст. 125-126 АПК РФ, анализ документов, необходимых для сдачи заявления в суд не был проведен ответчиком надлежащим образом. В последний день, а именно *** ФИО8, являющийся директором ООО «ЮДЛ», направил в суд ходатайство о приобщении дополнительных документов. *** ФИО2 был признан банкротом, введена процедура реализации имущества. Изначально финансовым управляющим ФИО2 был утвержден ФИО9, который в последующем в *** был освобожден от исполнения обязанности финансового управляющего имуществом ФИО2 и была утверждена финансовым управляющим ФИО3 *** ФИО3 направила в суд отчет о своей деятельности и результатах процедуры банкротства, ходатайство о завершении процедуры, но данное ходатайство было судом отклонено, в связи с чем, управляющий не выполнил обязательные мероприятия в процедуре банкротства, не представил документы об имуществе и имущественных правах должника, не представил сведения о сформированной конкурсной массе. Финансовый управляющий продолжал бездействовать, ООО «ЮДЛ» также. В *** ФИО2 направил жалобы на бездействие ФИО3 в <данные изъяты> и в <данные изъяты>. Вместе с тем, ФИО3 *** продублировала в суд представленные *** документы, но так и не актуализировала их. Гамов самостоятельно собрал все необходимые документы и *** направил ходатайство о назначении заседания о рассмотрении вопроса о завершении процедуры банкротства. Судебные заседания были неоднократно отложены в связи с тем, что управляющий не предоставлял сведения, и при наличии денежных средств на расчетном счете не производил расчет с кредиторами. В итоге арбитражный управляющий была привлечена к предусмотренной ст. 119 АПК РФ ответственности. ООО «ЮДЛ» не оказывало содействия в работе с арбитражным управляющим, не контролировало выполнение им предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей. Никаких действий ООО «ЮДЛ» не совершало, юридическую защиту ФИО2 не оказывало, интересы не защищало. Несмотря на то, что договором оказания услуг от *** четкий перечень работ, которые должно выполнить ООО «ЮДЛ» не определен, исполнителем не достигнут главный результат работ – завершение процедуры банкротства. Таким образом, ответчиком никакие услуги истцу не оказывались, договор оказания услуг не исполнен.

Представитель ответчика ООО «ЮДЛ» в судебное не явился, о рассмотрении гражданского дела извещались неоднократно надлежащим образом по всем известным суду адресам, в том числе публично на сайте суда. Заявлений, ходатайств, возражений не поступило.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении гражданского дела извещалась неоднократно надлежащим образом, в том числе публично на сайте суда. Заявлений, ходатайств не поступило.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о бытовом подряде.

В силу п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиям, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со статьей 732 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять (пункт 1).

Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел ввиду заказчик (абзац 1 пункта 2).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Детальная регламентация объема и порядка предоставления такой информации содержится в пунктах 2 и 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных неосновательным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков; продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуги), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Договор об оказании юридических услуг потребителю также регулируется вышеуказанными нормами права.

В судебном заседании установлено, что *** между ФИО2 (заказчик) и ООО «ЮДЛ» (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг ..., в соответствии с которым истец поручает, а ответчик принимает на себя обязательство оказать услуги по сопровождению процедуры банкротства, выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов клиента в соответствии с X главой Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

В соответствии с п. 1.2 Договора в обязанности Исполнителя входит: проведение финансового правового анализа имущественного и финансового положения клиента, подготовка необходимых заявлений и ходатайств в арбитражный суд, работа по сопровождению процедуры банкротства Заказчика.

Пунктом 3.1 установлено, что стоимость услуг по договору составляет 250 000 рублей. Стоимость выплачивалась ответчику в качестве ежемесячного вознаграждения в течение 12 месяцев, согласно установленному сторонами графику.

В соответствии с п. 2.3 Исполнитель обязуется: оказывать услуги качественно и в срок в соответствии с условиями договора, оказывать услуги на основании представленных Заказчиком документов, справочной информации, разъяснений и объяснений. Уведомлять Заказчика в устной или письменной форме, в том числе посредством электронной почты, о необходимости представить дополнительные документы, справочную информацию, разъяснения и объяснения, необходимые для выполнения обязательств по договору. Предоставлять по предварительному согласованию интересы Заказчика в различных органах власти, исполнять обязательства силами собственных специалистов или путем привлечения третьих лиц, в том числе необходимых специалистов (экспертов), адвокатов и других. Передать услуги заказчику согласно условиям договора.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг составляет 250000 руб.

Из пункта 7.1 Договора следует, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до выполнения Исполнителем всех согласованных с Заказчиком заданий.

Пунктом 9.5 установлено, что Исполнитель гарантирует списание всех существующих кредитов и других долгов по завершении процедуры банкротства, за исключением задолженности по алиментам, административные штрафы, возмещение ущерба по уголовным делам, субсидиарная ответственность.

Из бланка-задания на проведение юридически значимых действий в интересах Заказчика (Приложение ... к Договору) следует, что между Исполнителем ООО «ЮДЛ» и Заказчиком ФИО2 проведена первичная консультация и правовой анализ (бесплатно), остальные мероприятия не указаны, подпись Заказчика отсутствует.

Из Акта оказанных услуг к Договору ... от *** следует, что в соответствии с подписанным Договором оказания юридических услуг Исполнителем оказаны следующие услуги: консультация и анализ документов, проведение телефонных переговоров с заинтересованными лицами, составление правовых документов.

Из графика платежей к Договору ... от *** на оказание юридических услуг следует, что ФИО2 оплачивает ООО «ЮДЛ» услуги по графику в течение 12 месяцев по 20834 руб. ежемесячно.

Согласно представленным квитанциям к приходному кассовому ордеру от ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, а также сведениям раздела «История платежей» из личного кабинета ФИО2 на сайте «<данные изъяты>», ФИО2 произведены платежи на общую сумму 250034 руб.

Также ФИО2 выдана ООО «ЮДЛ» в лице директора ФИО8 доверенность ... от *** на право представлять его интересы во всех судах общей юрисдикции, арбитражных судах, с правом подписания искового заявления, предъявления его в суд, а также представлять интересы ФИО2 в коммерческих банках с правом подачи от имени ФИО2 заявлений, ходатайств, получать справки, знакомиться с материалами кредитных договоров, получать сведения, содержащие банковскую тайну.

*** ФИО2 направил в адрес ООО «ЮДЛ» уведомление об одностороннем отказе от договора оказания юридических услуг ... и требование о возврате оплаченной стоимости услуг в размере 250000 руб.

Как следует из определения Арбитражного суда Хабаровского края от *** об оставлении заявления без движения, ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании его банкротом ***, при этом в нарушение ст. 125-126 АПК РФ и статей 37-38, 213.4 Закона о банкротстве ФИО2 не исполнена обязанность по предоставлению ряда документов, в связи с чем, заявление оставлено без движения. В срок до *** заявителю предложено устранить указанные в определении обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от *** ФИО2 признан банкротом, введена процедура реализации имущества. Сведений о завершении реализации процедуры банкротства ФИО2 в настоящее время не имеется.

Таким образом, ФИО2 обратился в ООО «ЮДЛ» для предоставления ему юридических услуг по сопровождению процедуры банкротства и ответчик ООО «ЮДЛ» обязался выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов ФИО2 в соответствии с Х главой Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» «Банкротство гражданина».

За выполнение взятых на себя обязательств по Договору оказания юридических услуг ... от ***, ООО «ЮДЛ» от ФИО2 получено 250000 руб.

Таким образом, ФИО2 свои обязательства по оплате юридических услуг ООО «ЮДЛ» выполнил.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что услуги по договору оказания юридических услуг ... от *** в полном объеме и в надлежащем качестве ФИО2 ответчиком не оказаны.

Полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов ФИО2 в соответствии с главой Х Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не выполнен. До настоящего времени процедура банкротства ФИО2 не завершена, при этом с заявлением о признании гражданина несостоятельным (банкротом) ФИО2 обратился в Арбитражный суд <данные изъяты> ***. Изначально заявление истца о признании его банкротом было оставлено Арбитражным судом <данные изъяты> без движения в связи с отсутствием необходимых документов.

Вместе с тем, ООО «ЮДЛ» взяло на себя обязательства по договору об оказании юридических услуг от *** по подготовке заявлений и ходатайств в арбитражный суд и работе по сопровождению процедуры банкротства ФИО2, а также уведомлять Заказчика о необходимости предоставления дополнительных документов.

Также при рассмотрении дела установлено, что ФИО2 оформил на ООО «ЮДЛ» в лице генерального директора ФИО8 нотариальную доверенность ... от *** на представление его интересов, в том числе, в арбитражных судах и коммерческих банках.

При этом, сведений о том, что ООО «ЮДЛ» представляло интересы ФИО2 в Арбитражном суде **** в ходе судебных заседаний не имеется.

В материалах дела имеется только ходатайство ФИО8 от *** о приобщении документов к материалам дела во исполнение определения Арбитражного суда **** от *** об оставлении заявления без движения по делу ....

Бланк-задание на проведение юридически значимых действий в интересах ФИО2 к Договору об оказании юридических услуг от *** не заполнен, при этом ответчиком в материалы дела так и не представлены сведения о том, за какие именно услуги ФИО2 на протяжении 12 месяцев осуществлял платежи по Договору от *** в общем размере на 250000 руб.

Из представленных документов также следует, что арбитражный управляющий ФИО2 был привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 119 АПК РФ, за неисполнение определений суда от ***, ***.

Таким образом, ООО «ЮДЛ», будучи уполномоченным ФИО2 на представление его интересов, взятую на себя обязанность о выполнении комплекса мероприятий, направленных на защиту интересов ФИО2, не выполнял.

Каких-либо сведений о мероприятиях, проводимых ответчиком в рамках выполнения сопровождения процедуры банкротства ФИО2, являвшихся предметом заключенного между сторонами договора об оказании юридических услуг, но не отраженных в бланке-задании, ответчиком суду не представлено.

Поскольку услуга истцу в полном объёме и в надлежащем качестве фактически не оказана, интерес к оказанию услуги истцом утрачен, ФИО2 обратился с уведомлением об одностороннем отказе от договора и с требованием о возврате оплаченной стоимости услуг, принимая во внимание, что в данных правоотношениях истец является юридически более слабой стороной, суд полагает, что требования о взыскании денежных средств, уплаченных ФИО2 ООО «ЮДЛ» по договору оказания юридических услуг ... от *** в размере 250000 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

По смыслу приведенных выше норм права, качество юридической услуги предполагает квалифицированную юридическую помощь, что включает своевременное совершение юридически значимых действий, направленных на эффективную защиту и восстановление нарушенного права. В случае оказания услуг ненадлежащего качества потребитель вправе получить свою оплату по договорам, а также денежную компенсацию морального вреда и штраф.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств, либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в данном случае возлагается на ответчика, однако таких надлежащих доказательств исполнения обязательств по договору об оказании юридических услуг ответчиком не представлено.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что ООО «ЮДЛ» оказывает юридические услуги на постоянной основе, на сложившиеся правоотношения сторон распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», в судебном заседании установлено, что ответчиком услуги были оказаны не в полном объеме, договор оказания юридических слуг не исполнен, ответчик требование о возврате оплаченной стоимости услуг не исполнил, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с положениями ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» размере 125000 руб. 00 коп. (250000 руб./2).

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с учетом положений ч. 6 ст. 52 НК РФ, с ответчика ООО «ЮДЛ» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8500 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮДЛ» о взыскании выплаченного денежного вознаграждения, - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮДЛ» (<данные изъяты>) в пользу ФИО2, *** года рождения (<данные изъяты>) выплаченное денежное вознаграждение по договору оказания юридических услуг ... от *** в размере 250000 руб. 00 коп., штраф в размере 125000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮДЛ» (<данные изъяты>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 8500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.

Судья: А.А. Романенко

Копия верна, судья А.А. Романенко

Мотивированное решение составлено 30.12.2025