УИД74RS0040-01-2025-000701-87

Дело № 2-541/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Л.С.Неежлевой, при секретаре Выдриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «ТБанк» ( далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 004 799 рублей 27 копеек, обращении взыскания на предмет залога-автомобиль «KioRio», категории В, идентификационный номер(VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и ст.85 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскании расходов по госпошлине.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен вышеуказанный договор потребительского кредита, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 039 090,00 рублей для приобретения транспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля «KioRio»,ДД.ММ.ГГГГ выпуска,(VIN) №, а ответчик обязался добросовестно погашать кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил последнему всю информацию для исполнения обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес Заемщика Заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Ответчик выставленную в Заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки, в связи с чем Банк был вынужден обратиться в суд. Размер задолженности по кредитному договору составляет: основной долг- 991 168,46 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом-13595,77 рублей, пени на сумму не поступивших платежей-35,04 рублей, которую просили взыскать в полном объеме и обратить взыскание на предмет залога-автомобиль(л.д.6-8).

Представитель АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие(л.д.7-на обороте,106,154).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и заблаговременно(л.д.155). о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил, возражений относительно заявленных требований не представил. Информация о времени и месте рассмотрения дела также была заблаговременно размещена на официальном сайте Уйского районного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Обязанность суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, получить извещения и известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 ГПК РФ).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также, исходя из принципа состязательности, необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в иске, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента(ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям(в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами(ст.811 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен потребительский кредитный договор <***>, согласно условиям которого ответчику предоставлен целевой кредит на приобретение транспортного средства в размере 1 039 090,00 рублей на срок пользования до ДД.ММ.ГГГГ(п.1,2,11) с процентной ставкой 19,10% годовых(п.4), что подтверждается Заявлением о предоставлении автокредита ПАО «Росбанк»(л.д.12-13), Договором потребительского кредита(л.д.15-18), Графиком погашений(л.д.20-21).

Пунктом 6 Договора потребительского кредита предусмотрено, что погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, размер ежемесячного платежа составляет 22 520,00 рублей. Ежемесячный платеж должен поступить на счет Заемщика, открытый у Кредитора, не позднее даты, обозначенной в Графике погашений, последний платеж не позднее окончания срока возврата кредита, указанного в п.2 Индивидуальных условий, что также подтверждается Графиком погашений(л.д.20-21).

В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля, приобретаемого за счет кредитных средств.

Согласно п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора определена в виде уплаты неустойки за неоплату Ежемесячного платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом проценты за пользование кредитом в размере, указанном п.4 Индивидуальных условий, на сумму кредита в части просроченной задолженности не начисляются.

Пунктом 19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено исполнение обязательств Заемщика по договору залогом принадлежащего Заемщику на праве собственности автотранспортного средства или автотранспортного средства, право собственности на которое будет приобретено Заемщиком в будущем за счет предоставленной Кредитором на основании данного Договора суммы кредита. Идентификационные признаки передаваемого в залог имущества: модель «KioRio», категории В, идентификационный номер(VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель № кузов №, цвет <данные изъяты>, залоговой стоимостью 1 065 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС» был заключен договор купли-продажи транспортного средства-автомобиля «KioRio», категории В, идентификационный номер(VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска(л.д.32-33), что также подтверждается Актом приема -передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.35), копией ПТС(л.д.37).

Согласно п.3.7 Общих условий кредитования погашение задолженности осуществляется ежемесячно равными Регулярными платежами, при этом сумма последнего Регулярного платежа может отличаться от суммы других регулярных платежей(л.д.61-62).

В силу п.5.4 Общих условий кредитования досрочное истребование Банком задолженности может быть осуществлено по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ, в том числе при нарушении Клиентом условий Кредитного договора, а также при утрате Предмета залога или ухудшение его условий. При этом факт наступления оснований для досрочного истребования Задолженности устанавливается Банком.

Пунктом 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2(двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в срок, указанный в Заключительном счете, но не менее чем 30(тридцать)календарных с даты направления Заключительного счета(л.д.59-60).

Обязательство по предоставлению денежных средств заемщику ФИО1 Банком исполнено в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.148) и никем не оспорено.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено, что ФИО1 с октября ДД.ММ.ГГГГ допустил просрочку внесения ежемесячного Регулярного платежа в погашение кредита по кредитному договору №, что подтверждается выпиской из лицевого счета(л.д.148), расчетом задолженности(л.д.29-30,146-147). Доказательств иного в судебном заседании не установлено и материалы дела не содержат.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору потребительского кредита истец ДД.ММ.ГГГГ расторг кредитный договор путем направления в адрес ФИО1 Заключительного счета с суммой задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 004 799,27 рублей и требованием о погашении задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки Заключительного счета(л.д.23), однако, задолженность по данному счету не была погашена.

Банком в подтверждение заявленных исковых требований представлен расчет/выписка задолженности по кредитному договору <***>, из которого следует, что ответчик последний платеж в погашение кредита внес в апреле 2025 года в сумме 10 000 рублей с нарушением графика погашений(л.д.147).

Задолженность по кредитному договору по состоянию на день выставления Заключительного счета ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг -991168,46 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом-13 595,77 рублей, пени-35,04 рублей, что подтверждается Заключительным счетом(л.д.23), расчетом задолженности(л.д.146-147).

Расчет задолженности не оспорен, проверен судом и признан выполненным верно, соответствует условиям договора потребительского кредита, общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение не ставился, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает.

ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований, иного контррасчета задолженности по кредитному договору не представил.

Поскольку со стороны заемщика ФИО1 имеет место нарушение обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ путем выставления Заключительного счета, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

АО «Тинькофф Банк» сменил наименование на АО «ТБанк», что подтверждается уставными документами и выписками о внесении изменений в Устав АО «Тинькофф Банк»(л.д.139-142,143).

АО «ТБанк» с ДД.ММ.ГГГГ является правопреемником ПАО «РОСБАНК» в результате реорганизации путем присоединения ПАО «РОСБАНК» к АО «ТБанк»(л.д.144-145).

С учетом изложенного с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию сумма основного долга 991 168 рублей 46 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом- 13 595 рублей 77 копеек, а также в силу ст.329 п.1 ГК РФ пени в размере 35 рублей 04 копеек.

Обсуждая требования об обращении взыскания на залоговый автомобиль путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в соответствии со ст.85 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд считает, что требования в данной части также подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что кредитный договор, заключенный между ПАО «РОСБАНК и ФИО1, обеспечен залогом имущества - автомобиля марки «KioRio», категории В, идентификационный номер(VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, что подтверждается Индивидуальными условиями потребительского кредита(п.10)(л.д.15-18),копией ПТС(л.д.37).

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удерживанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из поступившего из ОГИБДД ОМВД России по Уйскому району ответа на запрос суда следует, что согласно сведений, содержащихся в ФИС ГИБДД-М, автомобиль марки«KioRio», категории В, идентификационный номер(VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован на праве собственности за ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения(л.д.122), что также подтверждается карточкой учета транспортных средств(л.д.123).

Статьей 337 Гражданского кодекса РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 ст.334 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству(залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество(залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству(залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя(кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Установлено, что заемщиком ФИО1 было допущено систематическое(более трех раз) неисполнение обеспеченного залогом обязательства по уплате регулярных платежей по возврату кредита и уплате процентов к установленному сроку и в полном объеме, что в силу положений ст.348 Гражданского кодекса РФ является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть, при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с ч.3 ст.1 Гражданского кодекса РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 сентября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом -исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя, которая определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Как установлено судом, ответчиком ФИО1 в обеспечение обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в залог транспортное средство: автомобиль марки «KioRio», категории В, идентификационный номер(VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>.

Из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, следует, что сведения о регистрации залога автомобиля марки «KioRio», категории В, идентификационный номер(VIN) №, 2015 года выпуска, двигатель G4FAEW696380, кузов №, включены в реестр заложенного имущества залогодержателем ПАО «РОСБАНК» ДД.ММ.ГГГГ года(Залогодатель ФИО3 )(л.д.151-152).

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечительная функция залога и функция защиты имущественных интересов кредитора состоят, в том числе, в возможности кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку судом установлено нарушение заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым обратить взыскание на автомобиль марки «KioRio», категории В, идентификационный номер(VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества судебным приставом-исполнителем и определить способ реализации- путем продажи вышеуказанного имущества с публичных торгов с направлением вырученных средств на погашение задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в частности, расходы на уплату государственной пошлины.

Расходы истца АО «ТБанк» по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалы дела (л.д. 10).

Таким образом, в соответствии с п.п.1 п.1 и п.3 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ФИО1 подлежат взысканию в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 45048,00 рублей, в том числе за требование имущественного характера- взыскании задолженности по кредитному договору в размере 25 048,00 рублей, пропорционально сумме удовлетворенных требований, и за требование неимущественного характера- обращение взыскание на заложенное имущество, в размере 20 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7(паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ТБанк»(<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 991 168 рублей 46 копеек, просроченных процентов за пользование кредитом- 13 593 рублей 77 копеек, неустойки в размере 35 рублей 04 копеек, а также расходы по госпошлине в размере 45 048 рублей 00 копеек.

В счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «KioRio», категории В, идентификационный номер(VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, кузов №, цвет бежевый, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 ФИО8, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества судебным приставом-исполнителем.

Определить способ реализации- путем продажи вышеуказанного имущества с публичных торгов с направлением вырученных средств на погашение задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Уйский районный суд.

Председательствующий: Л.С. Неежлева

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2025 года