дело №

УИД 03RS0№-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ год между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ФИО1 кредита в сумме 296 837 рублей 35 копеек. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование в размере и сроки, установленные кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» уступило право требования по просроченным кредитам на основании договора уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по вышеуказанному договору.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 50,305%, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности в размере 149 324 рубля 82 копейки (из общей суммы требований по основному долгу в размере 296 837 рублей 35 копеек) - сумму основного долга (тело долга); 50,305%, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности в размере 150 675 рублей 18 копеек (из общей суммы требований по основному долгу в размере 299 521 рубль 69 копеек)- сумму неуплаченных процентов, всего: 300 000 рублей; 6 200 рублей - сумму государственной пошлины; 10 000 рублей - сумму судебных издержек. Всего с учетом госпошлины, судебных издержек просит взыскать 316 200 рублей.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по заявленным требованиям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит на сумму 296 837 рублей, сроком на 60 месяцев, под 29,9% годовых, с сумой ежемесячного платежа в размере 10 973 рубля, сумма последнего платежа 8 321 рубль 53 копейки.

По указанному кредитному договору ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Однако, ответчик, воспользовавшийся представленными банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии Договором обязательствам по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 300 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» уступило право требования по просроченным кредитам на основании договора уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по вышеуказанному договору.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись принятые обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 300 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром заемщика к договору уступки прав требований №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ.

После передачи прав требования взыскателю, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Ответчиком ФИО1 последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

В силу ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок.

Ответчиком ФИО1 в возражении заявлено о пропуске истцом исковой давности.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения минимальных платежей, включающих в себя, в том числе основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором.

Согласно разъяснению, содержащимся в пункте 17 вышеназванного Постановления Пленума, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 18 Постановления №, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Определением мирового судьи судебного участка №2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» отменен на основании поданных ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа ФИО1, и настоящий иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Действие судебного приказа продолжалось 1 год 2 месяца 16 дней.

Как установлено судом, последний платеж ответчик ФИО1 осуществила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно графику платежей следующий платеж должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, однако платеж не поступил, следовательно, банк узнал о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ, однако переуступил свои права ООО «Экспресс-Кредит» ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Зная о нарушенном праве, ООО «Экспресс-Кредит» обратился к мировому судье судебного участка №2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого мировым судьей был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, более чем через 6 лет после возникновения задолженности, а исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать, поскольку истец обратился с данными требованиями в суд за пределами срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ООО «Экспресс-Кредит») к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Кагирова Ф.Р.

Копия верна: судья Кагирова Ф.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.