УИД 76RS0009-01-2025-000394-79

№ 2-309/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года п. Пречистое

Первомайский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Егоровой М.П.,

при секретаре Шишмаревой О.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в Первомайский районный суд Ярославской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № 287762 от 05.02.2013г. в сумме 66873,79 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. В обоснование исковых требований указано, что 05.02.2013 г. между ООО «СРОЧНО ДЕНЬГИ» и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма №287762. 13.12.2013 г. займодавец уступил КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №13/12. 23.09.2021г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (ранее КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД) уступило ООО «Региональная служба взыскания» (в настоящее время - ООО Профессиональная Коллекторская Организация «Региональная Служба Взыскания») право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований). Со ссылкой на положения ст. 807, 809, 810 ГК РФ, указывают, что задолженность погашена не была. Мировым судьей судебного участка №1 Первомайского судебного участка Ярославской области был вынесен судебный приказ 10.07.2025 г., в связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ был отменен определением от 21.07.2025 г.

Просят взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 05.02.2023г. по 01.07.2025г. в размере 66873,79 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил возражения на исковые требования, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также сообщил, что исковые требования не признает, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Изучив письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, и не оспаривается сторонами, что 05.02.2013г. между ООО микрокредитная компания «СРОЧНО ДЕНЬГИ» был заключен договор займа №287762, по условиям которого заемщику ФИО1 был предоставлен займ в размере 8000 руб., с начислением процентов в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования (п. 1).

Согласно п. 3 договора заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты 21.02.2013 г., при этом в пункте 2 указано, что сумма займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврата займа.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

13.12.2013г. между ООО микрокредитная компания «СРОЧНО ДЕНЬГИ» и ООО «КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» был заключен договор уступки прав требования №12\13 (л.д. 11), согласно выписки из перечня должников к данному договору (л.д. 25 оборот), последнему были уступлены права требования, в том числе и к должнику ФИО1, общая сумма уступаемых прав 58460 руб.

23.09.2021г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (прежнее название цедента ООО «КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД») и истцом ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования б/н (л.д. 17), согласно выписки из перечня должников к данному договору (л.д. 26), последнему были уступлены права требования, в том числе и к должнику ФИО1, общая сумма уступаемых прав 63278,52 руб.

Согласно листа записи ЕГРЮЛ (л.д. 21), произошла смена наименования юридического лица с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (ч. 1 ст. 807 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно условий договора займа, между первоначальным взыскателем и должником был определен срок возврата займа и процентов до 21.02.2013 г. При этом указано, что погашение займа и уплата процентов производится единым платежом.

Сторонами не оспаривается, что в установленный договором срок, займ ответчиком не возвращен.

Следовательно, течение срока исковой давности началось с 22.02.2013 г., окончание срока исковой давности приходилось на 22.02.2016 г.

Согласно п. 17 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

Установлено, что правопреемник ООО «РСВ» обратилось в Судебный участок №1 Первомайского судебного района Ярославской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 только в июле 2025 г.

Исходя из положений ст. 200 ГК РФ, заявление о выдаче судебного приказа, было подано взыскателем уже за пределами срока исковой давности, поскольку исковая давность начинает течь с момента просрочки платежа, в связи с чем последующий факт обращения с настоящим иском в декабре 2025г., после отмены судебного приказа определением от 21.07.2025 г., юридического значения уже не имеет.

При этом суд учитывает, что согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 Постановления Пленума следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, срок исковой давности, предусмотренный ч. 1 ст. 200 ГК РФ - 3 года истек.

На основании всего вышеизложенного в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» должно быть отказано.

Также суд учитывает положения ч. 2 ст. 199 ГК РФ о том, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, ст. 199 - 200, 204 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, урож. <адрес>, паспорт 78 04 № выдан Первомайским РОВД Ярославской области 17.11.2004г. о взыскании задолженности по договору займа № 287762 от 05.02.2013 г., заключенному между ООО «СРОЧНО ДЕНЬГИ» и ФИО1 за период с 05.02.2013 г. по 01.07.2025г. включительно, оставить без удовлетворения в связи с истечением срока давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Первомайский районный суд.

Судья М.П. Егорова