Дело № 2а-2605/2025

86RS0002-01-2025-002118-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда обл. в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. 3.

При помощнике ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 о взыскании налогов, пени

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО5 как законному представителю несовершеннолетней ФИО1

Приводя положения ст. 400 НК РФ, указывают, что в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления № 1115249105 от 22.09.20217 на уплату налогов за 2015, 2016 год, № 25942267 от 14.08.20218 на уплату налогов за 2017 год.

Указанные налоги в установленный законом срок не уплачены.

В адрес налогоплательщика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании налога на имущество за 2015 – № руб., пени № руб.; за 2016 – № руб.; за 2017 – № руб. Пени по налогу на имущество № руб. – за период с ДД.ММ.ГГГГ по 27ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. - за период с ДД.ММ.ГГГГ по 27ДД.ММ.ГГГГ на сумму №. Требование направлено простым письмом.

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки мировому судье не направлялось в связи с пропуском срока, установленного ст. 48 НК РФ.

Просит восстановить прок подачи в суд административного иска. Взыскать с ФИО2 как с законного представителя ФИО1 налог на имущество за 2015 – № руб., за 2015 – № руб., за 2015 – № руб., пени по налогу на имущество в размере <адрес> руб. – за период с ДД.ММ.ГГГГ по 27ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., в размере № руб. - начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по 27ДД.ММ.ГГГГ на сумму №.

Представители административного истца Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, одновременно с административным иском ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 45 НК РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (ч. 2 и ч. 6 ст. 45 НК РФ).

Статьей 69 НК РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ) установлено, что неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ (в ранее действовавшей редакции) требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п. 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2).

По ст. 75 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п. 3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора (п. 4).

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, в том числе: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната), иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с п. 2 ст. 58 НК РФ подлежащая уплате сумма налога уплачивается налогоплательщиком в установленные сроки.

Пунктом 1 ст. 409 НК РФ установлено, что транспортный налог, земельный налог, налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (п. 2 ст. 409 НК РФ НК РФ).

Налоговым уведомлением № от 22.09.20217 несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исчислен налог на имущество квартиру с КН № за 2015 –в размере № руб., за 2016 – в размере № руб., всего 136 руб. (л.д. 19)

Налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исчислен налог на имущество квартиру с КН № за 2017 –в размере № руб.(л.д. 24).

В связи с неуплатой налоговым органом выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, которым истребован налог на имущество по сроку у платы ДД.ММ.ГГГГ – № руб., по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ № руб., пени № руб. Срок уплаты по требованию – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Согласно пункту 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Пунктом 2 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Законными представителями несовершеннолетнего являются его родители, усыновители, опекуны (статьи 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Поскольку защита прав и интересов несовершеннолетнего осуществляется законными представителями (статья 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 64 Семейного кодекса Российской Федерации), постольку участие последних в налоговых правоотношениях в качестве законных представителей предполагает обязанность совершения от имени несовершеннолетнего налогоплательщика необходимых юридических действий.

Согласно пункту 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделки за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Согласно свидетельству о рождении, ФИО2 является матерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 87).

Как следует из требования №, оно направлено в адрес ФИО7, т.е. несовершеннолетней, доказательств направления требования законному представителю несовершеннолетней не имеется. Равно как не представлено и доказательств направления указанного требования ФИО7 В административном иске указано о направлении требования простым письмом.

Тогда как в силу п. 4 ст. 69 НК РФ (в редакции на дату выставления требования) требование об уплате задолженности может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу положений п. 1 ст. 70 НК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 248-ФЗ) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В п. 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового Кодекса РФ" разъяснено, что под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога.

При этом пропуск налоговым органом, органом Пенсионного фонда РФ сроков направления требования не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налогов и пени, установленного положениями ст. 48 НК РФ, и сам по себе не является основанием для восстановления судом срока подачи заявления.

Из правовой позиции, высказанной в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П Конституционным Судом Российской Федерации, следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что ограничивая деятельность налоговых органов по предъявлению требования об уплате налога определенными сроками, оспариваемое законоположение преследует цель упорядочения процесса взыскания недоимки и повышения эффективности работы налоговых органов. Кроме того, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. В любом случае пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налоговых платежей.

Доказательств направления требования в сроки, предусмотренные п. 1 ст. 70 НК, т.е. не позднее 01.12.2018 – налоговым органом не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В силу п. 1, п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ в редакции на дату возникновения спорных правоотношений указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Федеральным законом от 23.11.2020 № 374-ФЗ внесены изменения в абзац четвертый пункта 1 ст. 48 НК РФ и в абзаце второй и третий п. 2 ст. 48 НК РФ с заменой цифры «3000» на «10000» рублей.

Таким образом, Налоговым Кодексом предусмотрено, что первоначально налоговый орган должен обратиться в суд с заявлением в порядке приказного производства, а после отмены судебного приказа (отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа) в суд с административным иском.

Постановлением от 25 октября 2024 года N 48-П Конституционный Суд дал оценку конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции с 01.01.2023), постановил признать абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку он в системе действующего правового регулирования предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления.

Между тем, налоговый орган не обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, о чем указал в административном иске, указав, что таковое заявление не направлялось в связи с пропуском установленного ст. 48 НК РФ срока.

Тогда как с учетом срока оплаты по требованию и суммы требования, срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истек 06.02.2023.

В суд с административным иском налоговый орган обратился 24.02.2025 (л.д. 36).

Таким образом, налоговый орган обратился в суд со значительным пропуском установленного ст. 48 НК РФ срока и при отсутствии соблюдения срока направления требования, предусмотренного ст. 70 НК РФ, и с нарушением последовательности обращения в судебные органы, предусмотренными ст. 48 НК РФ.

При этом включение задолженности, требуемой в иске, в требование в рамках ЕНС № 92606 от 08.12.2023 необоснованно, поскольку срок обращения истек 06.02.2023.

К данным правоотношениям не подлежат применению положения пункта 1 Постановления Правительства РФ от 29.03.2023 № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом РФ, в 2023 и 2024 годах», согласно которым предусмотренные Налоговым кодексом РФ предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев, поскольку согласно пункту 3 оно в части пункта 1 вступает в силу со дня его официального опубликования, т.е. с 30.03.2023, а к данному моменту, как указано выше, предельный срок обращения к мировому судье истек.

В ст. 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В обоснование пропуска срока налоговый орган указал, что пропуск срока обусловлен большим объемом, обрабатываемом в ручном режиме.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться в суд.

Однако налоговый орган не представил объективных доказательств, обосновывающих уважительность причин его пропуска на столь длительный срок. Приведенные налоговым органом причины пропуска срока к таковым не относятся

Кроме того, суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, имеет правовой отдел, в связи с чем ему должны быть известны порядок и сроки обращения в суд как с заявлением о вынесении судебного приказ, так и с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций, и при должной заботливости и осмотрительности налоговый орган, имея штат сотрудников, имел возможность своевременного обращения с заявлением о вынесении судебного приказа в течение шести месяцев со дня предусмотренного законом срока. Вы связи с чем доводы об обработке в ручном режиме не являются уважительной причиной пропуска процессуального срока на столь длительное время и не влекут восстановления данного срока.

Учитывая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока.

Таким образом, поскольку административным истцом был пропущен срок для выставления и направления требования об уплате налога, не соблюдена процедура его направления, а также пропущен срок обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, административный истец утратил право на принудительное взыскание истребуемой задолженности и пени в связи с пропуском предусмотренного законом срока, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат по указанным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц за 2015 г. в размере № коп., за 2016 год в размере № коп., за 2017 г. в размере № коп., пени по налогу на имущество в размере № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.016.2019 на сумму недоимки № коп., пени по налогу на имущество в размере № руб., начисленные за период с 02.121.2016 по ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки № коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2025

Судья: подпись

Копия верна: судья Вартач-Вартецкая И.З.

Помощник ФИО3