Дело № 2 –5499/2025

27RS0004-01-2025-006711-78

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» ноября 2025 года город Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего по делу судьи Осиповой И.Н.,

при секретаре судебного заседания - Калистратова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, понесенных расходов.

УСТАНОВИЛ :

ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.12.2011 года в сумме 100 000 рублей, понесенных судебных расходов - оплаченной госпошлины в сумме 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 31.12.2011 года ООО «ЭОС» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 163 645 рублей 88 копеек в период с 09.04.2012 года по 23.09.2022 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 28.06.2013 года ОАО «СКБ-банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности по кредитному договору <***> «СКБ-банк». 23.09.2022 года ОАО «СКБ-банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 09.04.2012 года по 23.09.2022 года ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Предъявляемые требования к взысканию составляют 100 000 рублей образовались в период с 31.12.2011 года по 23.09.2022 года. 23.09.2022 года ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты, моментом заключения договора, в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 N 358-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 100 000 рублей, понесенных судебных расходов - оплаченной госпошлины в сумме 4 000 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. В исковом заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени, дате и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по известному адресу регистрации посредством направления почтовой корреспонденции, и посредством СМС-извещения. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 117-119 ГПК РФ).

Таким образом, суд признает, что ответчик ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела. В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. ст. 330, 810, 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании было установлено, что 31.12.2011 года ООО «ЭОС» и ФИО1 заключили кредитный договор №. По условиям заключенного кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 120 000 рублей, денежные средства предоставлены путем выдачи наличных денежных средств через кассу Банка по расходно-кассовому ордеру. Денежные средства предоставлены на условиях возвратности не позднее 31 декабря 2018 года, с оплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 25,9% годовых. Ответчик принял на себя обязательства возвращать взятые денежные средства и уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки, а именно ежемесячными денежными платежами, в соответствии с утвержденным сторонами графиком, в сумме не менее 3105 рублей.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита и оплаты процентов, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 163 645 рублей 88 копеек в период с 09.04.2012 года по 23.09.2022 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи за требования.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно положений ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании изложенного к новому кредитору переходят и право своевременного истребования имеющейся задолженности.

28.06.2013 год а ОАО «СКБ-банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ОАО «СКБ-банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 09.04.2012 года по 23.09.2022 года по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

23.09.2022 года ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 N 358-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Ответчик не в полном объеме и не своевременно производил платежи в счет погашения полученного кредита. За период с 09.04.2012 года по 23.09.2022 года у ответчика образовалась задолженность в сумме 163 645 рублей 88 копеек.

Как следует из представленных гражданского дела, ответчиком предоставленная сумма кредита была использована до декабря 2011 года, даты передачи долга по договору уступки прав требования.

Истец обратился к мировому судье о взыскании заявленной задолженности, с заявление о вынесении судебного приказа, который был выдан 09.10.2024 года. По заявлению ответчика судебный приказ был отменен 17.01.2025года. Исковое заявление о взыскании задолженности подано в суд 02.10.2025 года.

Ответчиком не представлены доказательства об исполнении взятых на себя обязательств, в полном объеме.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении требований о взыскании оплаченной государственной пошлины, суд руководствуется положением ст. 98 ГПК РФ, которая предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, понесенных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН № в счет возмещении имеющейся задолженности по кредитному договору № от 31.12.2011 года задолженность в сумме 100 000 рублей, в счет возмещения оплаченной государственной пошлины 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Осипова

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 года