Приговор по делу № 1-291/2023 от 05.10.2023 | Ирбитский районный суд (Свердловская область)

Дело № 1-291/2023

УИД 66RS0028-01-2023-001534-41

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 05.10.2023

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глушковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Киневой И.В., Чащиной К.И.,

с участием государственного обвинителя Кузнецова М.А., Каргаполовой В.А.,

защитника - адвоката Помыткиной О.А.,

представителя потерпевшего ФИО21

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области ФИО2, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ирбитского судебного района Свердловской области, от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. 09.10.2022 ФИО1 отбыл административное наказание в виде административного ареста. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть до 09.10.2023.

Однако ФИО1 на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное деяние при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>» Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «ФИО19»), расположенногопо адресу: <адрес> имея умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда путем свободного доступа, взял одну бутылку вина «Каберне» красное п/сладкое 10,5-12,5 % объемом 0,7 литра «Букет Кубани, стоимостью 202 рубля 00 копеек, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, спрятал её себе под одежду. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 с указанным имуществом, принадлежащем ООО «<данные изъяты>», минуя кассовую зону, не производя оплату за товар, вышел из торгового зала магазина, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 202 рубля 00 копеек (без НДС).

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 чт. 276 УПК Российской Федерации были оглашены его показания, данные в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> у него возник умысел похитить спиртной напиток. Он прошел в зал с алкогольной продукцией, со стеллажа взял первую попавшуюся бутылку вина, название и её стоимость он не помнит, спрятал её себе сзади за ремень штанов, под курточку, после чего взял две бутылки пива, подошел к кассовому узлу, но кассира не было на месте. За две бутылки пива он хотел рассчитаться сотовым телефоном, подошел к кассе продовольственного отдела, ему сказали, что кассир сейчас подойдет, и он стал ожидать ее у отдела с алкогольной продукцией. Он понял, что бутылку вина у него не заметили. Когда подошла кассир к кассовому узлу, он поставил две бутылки пива на прилавок, начал искать денежные средства по своим карманам, но денег у него при себе не было. Затем, он, оставив бутылки пива, развернулся и вышел из магазина. Взятую им бутылку вина он вынес с собой, не предъявив её на кассе. (л.д. 89-92).

Оглашенные показания ФИО1 полностью подтвердил.

Эти показания суд кладет в основу приговора, признавая их правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. Даны ФИО1 в присутствии защитника после разъяснения права не свидетельствовать против себя самого. Основания для самооговора судом не установлено.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей обвинения.

Так, представитель потерпевшего ФИО20. показала, что является заведующей магазином «<данные изъяты>», который расположен по ул. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришли сотрудники полиции, принесли бутылку вина «Каберне» «Букет Кубани», сообщили, что это вино было похищено из магазина. Они просмотрели видеозаписи, установили, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в магазин зашел ФИО1, был в состоянии алкогольного опьянения, прошел в отдел с алкогольной продукцией, зашел за стеллаж, так, что со стороны кассовой зоны эта часть стеллажа не просматривалась, взял бутылку вина «Каберне» объемом 0,7 литра «Букет Кубани», спрятал себе за пояс сзади под куртку. Затем взял 2 бутылки пива, ходил с ними по магазину, просил, чтобы взяли его сотовый телефон. Ему сказали, что это не возможно. Он оставил пиво и вышел из магазина, при этом вынес бутылку вина, не оплатив. Фактическая стоимость одной бутылки вина «Каберне» составляет 202 рубля. Ущерб причинен на эту сумму. Претензий к ФИО1 не имеется, похищенное возращено, ФИО1 приходил в магазин и извинялся.

Свидетель ФИО22., сотрудник полиции, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» по ул. <адрес> была изъята корзина с продуктами питания и алкогольной продукцией, в том числе была бутылка вина Каберне «Вина Кубани», которые выложил ФИО1 продавцам. Часть товаров принадлежала АО «<данные изъяты>», а часть не известно, откуда. При проверке бутылки вина по системе ЕГАИС было установлено, что она принадлежит ООО «<данные изъяты>», находящемуся по адресу <адрес>. Он выехал в магазин ООО «<данные изъяты>», опросил ответственное лицо, а также были осмотрены записи с камер видеонаблюдения и установлено, что ФИО1 прошел в торговый зал с алкогольной продукцией, где со стеллажа взял бутылку вина и спрятал под одежду, затем с другого стеллажа взял две бутылки пива, общался с продавцами, показывал им сотовый телефон. Затем он оставил пиво на прилавке и вышел, не предъявив бутылку вина к оплате.

Из показаний свидетеля ФИО23 оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, следует, что она работает директором магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазин неоднократно заходил мужчина – ФИО3, внешность которого была ей знакома, так как он ранее неоднократно совершал хищения в их магазине. Около <данные изъяты> ФИО5 вновь зашел в магазин, в руках у него была бутылка вина, которой в ассортименте магазина нет. Он подошел к продавцу и спросил, сколько она стоит. Продавец подошла к ней, за ней проследовал ФИО4. Она заметила, что у него в карманах что-то находится, попросила выложить. Он её требования выполнил, выложил из одежды продукты питания. Часть этих продуктов, а также бутылка вина Каберне «Вина Кубани» не входили в ассортимент их магазина. Оставив похищенное, ФИО1 покинул магазин. Позже к ним приехал сотрудник полиции, произвел осмотр, изъял бутылку вина. (л.д. 75-77).

Свидетель ФИО24., показания которой были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, показала, что работает продавцом-кассиром в магазине «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в магазин заходил мужчина, прошел в зал с алкогольной продукцией. Как он взял со стеллажа бутылку вина, она не видела. Через некоторое время мужчина вышел за пределы кассового узла, в руках у него было 2 бутылки пива, он поставил их на прилавок, искал деньги, не нашел, предлагал взамен передать свой сотовый телефон. Ему пояснили, что за товар нужно рассчитаться деньгами, он развернулся и ушел, оставив пиво. При этом бутылку вина для оплаты не предъявлял. 15.06.2023 в магазин пришли сотрудники полиции, сообщили, что была похищена бутылка вина Каберне «Вина Кубани». Были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, по которым было установлено, что этот мужчина похитил со стеллажа бутылку вина, спрятал ей себе под одежду, а потом вышел из магазина, не оплатив. (л.д. 68-71).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами.

В дежурную часть МО МВД России «Ирбитский» ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение участкового уполномоченного полиции ФИО25. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> в магазине «<данные изъяты>» неизвестный похитил бутылку вина стоимостью 248 рублей, о чем составлен рапорт (л.д. 7)

ДД.ММ.ГГГГ заведующая магазином «<данные изъяты>» ФИО26 обратилась в полицию с заявлением о привлечении к ответственности неизвестного мужчины, который ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь по адресу <адрес> в магазине «<данные изъяты>», совершил хищение 1 бутылки вина «Каберне» красное п/сладкое «Букет Кубани». (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр места происшествия торгового зала магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по адресу г<адрес>. В ходе осмотра изъят лазерный диск с фрагментами видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол осмотра снабжен фотоиллюстрациями. (л.д. 17-23).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес> изъята 1 бутылка вина «Букет Кубани». К протоколу приложены фотоиллюстрации (л.д. 26-33).

Изъятая бутылка вина «Каберне» красное п/сладкое 10,5-12,5 % объемом 0,7 литра «Букет Кубани» была осмотрена (л.д. 34-38), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 39), передана представителю потерпевшего ФИО27. на ответственное хранение (л.д.40).

Согласно протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен лазерный диск с фрагментами видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован момент совершения преступления, к протоколу приложены фотоиллюстрации, на которых изображен мужчина, внешне схожий с ФИО1 (л.д. 41, 42-47).

Лазерный диск с фрагментами видеозаписей признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 48).

Согласно справке ООО «<данные изъяты>» стоимость товара вино Каберне Полусладкое 10,5-12,5 % 07 л. Букет Кубани за одну бутылку составляет 202 рубля без НДС. (л.д. 11). Как следует из приходной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ закупочная цена на вино Каберне Полусладкое 10,5-12,5 % 07 л. Букет Кубани за одну бутылку составляет 202 рубля (л.д. 14-15).

Стоимость похищенного странами не оспаривалась.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть до 09.10.2023.

Суд кладет в основу обвинительного приговора оглашенные в судебном заседании показания подсудимого, а также показания представителя потерпевшего и свидетеля, данные ими в суде и оглашенные, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и соответствуют иным добытым по делу объективным доказательствам, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО5 виновным в совершении инкриминируемых ему деяний. Его действия суд квалифицирует по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку судом установлено, что ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленно, из корыстных побуждений, в отсутствие посторонних лиц, похитил ТМЦ, причинив ущерб ООО «<данные изъяты>» на сумму 202 рублей 00 копеек, что не превышает 2 500 рублей.

На основании ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства; последствия, наступившие по делу; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни их близких.

Установлено, что преступления, совершенные ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести. Все преступления направлены против собственности, тяжких последствий не повлекли, однако являются умышленными, совершены из корыстных побуждений.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он не связан семейными узами, не занят общественно-полезным трудом, привлекался к административной ответственности за правонарушения, не входящие в состав инкриминируемых ему деяний, на учете в психиатрическом кабинете не наблюдается, но наблюдается в наркологическом кабинете ДД.ММ.ГГГГ, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции и председателем Ключевской территориальной администрации.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных объяснений о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает состояние здоровья подсудимого, отсутствие тяжких последствий по делу, признание вины подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, так как не вменялось органами дознания, кроме того, убедительных доказательств, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении им преступлений, в судебном заседании не добыто.

Судимость по приговору от 12.08.2022 не образует рецидива преступления в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом тяжести содеянного, категории преступлений, в совокупности с вышеизложенным, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, личности виновного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое, по мнению суда, будет соответствовать целям, эффективности и справедливости уголовного наказания, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение иных видов наказания суд находит нецелесообразным.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, нет.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Окончательной наказание суд определяет в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 17 ч.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая избранный вид наказания, суд считает необходимым принять решение о сохранении в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями п. 4,5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым не взыскивать с осужденного процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии по назначению, учитывая материальное и семейное положения, а также сведения о состоянии здоровья ФИО1, кроме того, уголовное дело подлежало рассмотрению в особом порядке, которое не состоялось в связи с возражением государственного обвинителя.

Руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

В соответствии с ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по настоящему приговору более строгим наказанием по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от 05.10.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием 15% заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 26.05.2023, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: одну бутылку вина «Каберне» красное п/сладкое 10,5-12,5 % объемом 0,7 литра «Букет Кубани, переданную на хранение представителю потерпевшего ФИО30., передать законному владельцу ООО «<данные изъяты>»; диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки не взыскивать.

Приговор может быть обжалован или внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или внесения представления через Ирбитский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и рассмотрении жалобы с участием защитника.

Председательствующий - <данные изъяты>

Приговор вступил в законную силу 21.10.2023 года.

<данные изъяты>