ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2025 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Прозоровой Л.С.,

при помощнике судьи Тимергалиевой Э.Ф.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2025-003307-61 (производство №2-2631/2025) по иску ФИО2 к ООО «Стройкомплекс-71» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Стройкомплекс-71» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных исковых требований указала на то, что июне 2023 года между ФИО2 (заказчик) и ООО «Стройкомплекс-71» (подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение ремонтных и строительных работ, в соответствии с условиями которого ответчик обязался выполнить работы по ремонту и отделке квартиры в соответствии с дизайн-проектом, а истец обязался создать необходимые условия для выполнения работ. В соответствии с п.3.1, 3.2 договора подрядчик приступает к выполнению работ в период с 15 июня 2023 года по 20 июня 2023 года, дата окончания работ 01 марта 2024 года. Работы в срок выполнены не были, более того 10 февраля 2025 года было заключено дополнительное соглашение, которым регламентирован порядок оплат и установлены окончательные сроки выполнения работ – 12 апреля 2025 года. В соответствии с дополнительным соглашением от 10 февраля 2025 года истец (заказчик) внесла плату в размере 1 230 600 рублей, при этом по состоянию на 10 июля 2025 года ответчик (подрядчик) не выполнил свои обязательства в соответствии с условиями договора. Работы, которые были выполнены по договору, выполнены некачественно, о чем имеется заключение эксперта. В связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями, так как полагает, что ответчик не намерен исполнять свои договорные обязательства.

Указывает на то, что ненадлежащим исполнением договора ей причинены нравственные страдания. Компенсацию морального вреда она оценивает в размере 50 000 рублей.

В силу изложенного, с учетом уточнения просит суд признать договор подряда на выполнение ремонтных и отделочных работ от июня 2023 года с учетом дополнительного соглашения от 10 февраля 2025 года расторгнутым с 03 октября 2025 года; взыскать с ООО «Стройкомплекс-71» в пользу истца денежные средства в размере 1052600 рублей, неустойку в размере 1400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате: досудебного исследования в размере 25 000 рублей, услуг представителя в размере 88 000 рублей, государственной пошлины в размере 4000 рублей, штраф за неудовлетворение требований в досудебном порядке.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменных заявлений не представила.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Представитель ответчика ООО «Стройкомплекс-71» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных заявлений и возражений на иск суду не представил.

В силу положений ст. ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 5 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

В силу ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено судом, и усматривается из материалов дела, в июне 2023 года между ФИО2 (заказчик) и ООО «Стройкомплекс-71» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение ремонтных и отделочных работ квартиры общей площадью 81 кв.м., расположенной на 6 этаже жилого дома по адресу: г<адрес> в соответствии с представленным заказчиком дизайн-проектом (приложение №1 к договору), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить выполненные работы. Подрядчик принимает на себя обязательства по приобретению за счет средств заказчика строительных материалов, необходимых для выполнения работ, упомянутых в п.1.1 Договора. Заказчик обязуется возместить подрядчику расходы за приобретение таких строительных материалов на основании предоставленных подрядчиком платежных документов.

Согласно п. 3.1-3.3 договора подрядчик приступает к выполнению работ в период: с 15 июня 2023 года по 20 июня 2023 года, дата окончания выполнения работ 01 марта 2024 года; при установлении сроков, указанных в п.п. 3.1, 3.2, стороны исходят из того, что заказчик своевременно выполнит свои обязательства, предусмотренные настоящим договором.

Разделом 4 договора договор подряда на выполнение ремонтных и отделочных работ установлена цена работ и порядок оплаты. Общая стоимость работ по договору составляет 1 400 000 рублей, рассчитана на основании приложения №2 к договору. Оплата работ Заказчиком производится поэтапно и делится на 5 этапов: 1 этап - 295 200 рублей - в момент подписания договора, в него входят следующие виды работ: демонтаж и монтаж стен (в ванной комнате и хозблоке), работы по увеличению высоты дверных проемов и обеспечению требуемых размеров дверных проемов, штукатурные работы, электромонтажные работы (черновые), работы по сантехнике (разводка труб воды, канализации, разводка труб для отопления и двух водяных полотенцесушителей, изготовление и монтаж рамных конструкций для установки двух умягчителей воды (в гостиной и туалете); 2 этап - 295 200 рублей оплачивается после приема Заказчиком 1 этапа, и во 2 этап входят следующие виды работ: финишные работы после установки входной двери, шпаклевка стен, плиточные работы (ванная комната, туалет, прихожая, коридор, рабочая зона в гостиной, фартук), монтаж теплого пола в ванной комнате и туалете, изготовление душевого уголка, включая навешивание двери, монтаж радиаторов отопления, двух полотенцесушителей, сантехнических приборов и оборудования, в том числе раковин в ванной комнате и туалете, ванны, установка умягчителей воды, мебели в ванной комнате и туалете; 3 этап - 295 200 рублей оплачивается после приема Заказчиком 2 этапа, и в 3 этап входят следующие виды работ: монтаж ГКЛ и ПВХ потолка (потолочного плинтуса и карниза, осветительных приборов); 4 этап - 295 200 (двести девяносто пять тысяч двести) рублей оплачивается после приема Заказчиком 3 этапа, и в 4 этап входят следующие виды работ: чистовая отделка стен (покраска, обои, молдинги и панели), выравнивание пола перед монтажом напольного покрытия, монтаж напольного покрытия и плинтуса, установка межкомнатных дверей с врезанием ручек и замков, чистовые электромонтажные работы (монтаж электротехнических и осветительных настенных приборов); 5 этап -219 200 рублей, окончательный расчет; после завершения всех отделочных работ в течение 2 (двух) рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с момента получения денежных средств подрядчиком.

Разделом 5 договора установлено, что после выполнения работ (этапа работ), подрядчик оформляет акт сдачи-приемки выполненных работ и направляет/передает его заказчику; сторонами согласовано, что акт может быть направлен на бумажном носителе, либо в виде электронного образа в мессенджере WhatsApp, по электронной почте; заказчик после получения от подрядчика акта в течение 2 (двух) рабочих дней с момента его получения обязан проверить указанные в нем выполненные работы, подписать документ со своей стороны и направить/вернуть его в адрес подрядчика таким же способом, как получен от подрядчика; при наличии возражений по объему, качеству и/или стоимости выполненных работ, заказчик в тот же срок направляет подрядчику мотивированный отказ от подписания акта с приложением дефектной ведомости, в которой должны быть отражены: недостатки, перечень, вид, объем, стоимость не принимаемых заказчиком работ; вместе с мотивированным отказом, заказчик обязан направить претензию, с требованием устранить недостатки в течение 30 (тридцати) дней с момента получения мотивированного отказа и претензии; в случае не отправки заказчиком по неуважительным причинам в установленный срок документов, указанных в настоящем пункте, либо направления их без указания каких-либо сведений, стороны договорились считать полученный заказчиком акт подписанным со стороны заказчика без замечаний, а указанные в них работы принятыми и подлежащими оплате в установленном порядке; при наличии мотивированного отказа у заказчика и получении его и претензии подрядчиком и при отсутствии у подрядчика разногласий с выявленными несоответствиями, подрядчик устраняет недостатки в течение 30 (тридцати) дней, после чего подготавливает и передает/направляет новый акт заказчику; при несогласии подрядчика с выявленными заказчиком недостатками (или наличием виновных действий Подрядчика), стороны вправе привлечь совместно согласованную экспертную организацию (эксперта); стоимость экспертизы оплачивается сторонами поровну; при подтверждении экспертизой выявленных заказчиком недостатков и вины подрядчика, подрядчик обязуется компенсировать заказчику потраченные им денежные средства на проведение экспертизы и устранить недостатки в течение 30 (тридцати) дней, после чего подготовить и передать/направить новый акт заказчику.

10 февраля 2025 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, которым регламентирован порядок оплат и установлены окончательные сроки выполнения работ по договору подряда на выполнение ремонтных и отделочных работ квартиры от июня 2023 года – 12 апреля 2025 года.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что истом ФИО2 в счет исполнения условий договора подряда на выполнение ремонтных и отделочных работ квартиры от июня 2023 года и дополнительного соглашения от 10 февраля 2025 года внесено 1230600 рублей.

Работы по указанному договору не выпилены в связи с чем истцом 03 октября 2025 года на электронную почту ответчика направлена претензия о расторжении договора подряда на выполнение ремонтных и отделочных работ квартиры и возврате денежных средств, уплаченных по договору, которая осталась без ответа.

На основании п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 настоящего Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (п. 1 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2).

В силу ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком, оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 п. 3 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенность нарушения договора одной из сторон определена в общей норме абз. 4 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации как такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ООО «Стройкомплекс-71» существенным образом нарушил условия договора подряда на выполнение ремонтных и отделочных работ квартиры от июня 2023 года и дополнительного соглашения, заключенных с ФИО2, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании договора подряда на выполнение ремонтных и отделочных работ от июня 2023 года с учетом дополнительного соглашения от 10 февраля 2025 года расторгнутым с 03 октября 2025 года.

Согласно заключению эксперта ООО «Страховой консультант» 12 сентября 2025 года, подготовленного по заказу истца, стоимость устранения недостатков и невыполненных работ согласно приложению № 2 к Договору подряда на выполнение ремонтных и отделочных работ объекта, расположенного по адресу: г<адрес> составляет 1052600 рублей.

Оценивая представленное заключение ООО «Страховой консультант» от 12 сентября 2025 года суд считает, что при производстве оценки были соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз, заключения выполнены экспертом-оценщиком, имеющим соответствующее образование, стаж экспертной работы, содержание заключения соответствует нормативно-правовым требованиям, заключение является полным и ясным, не обнаруживает каких-либо противоречий между описательной, исследовательской частью и выводами, дано с учетом имеющихся материалов дела, не противоречит другим доказательствам по делу.

Стороны о назначении судебной экспертизы не ходатайствовали.

Поскольку договор подряда на выполнение ремонтных и отделочных работ от июня 2023 года, заключенный между ООО «Стройкомплекс-71» и ФИО2 подлежит расторжению, денежные средства, в размере 1052600 рублей, подлежат возврату ООО «Стройкомплекс-71» истцу ФИО2

Истец с учетом уточнения просит взыскать в свою пользу неустойку за нарушение срока исполнения работ в размере 3% цены выполненной работы в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 1400000 рублей за период с 16 октября 2025 года по день вынесения решения суда.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 указанного закона определено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

При анализе представленного истцом расчета такой неустойки, суд находит его верным, вместе с тем, с учетом разумности и справедливости приходит к выводу о снижении размера неустойки до 300000 рублей.

Разрешая требования о взыскании в их пользу компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 45 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, а также принципы разумности и справедливости.

Заявленную ко взысканию сумму компенсации морального вреда, оцененную истцом в размере 50 000 рублей, суд считает чрезмерно завышенной, и с учетом совокупности данных обстоятельств, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию в возмещение морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку судом было установлено, что в добровольном порядке удовлетворения требований истца со стороны ООО «Стройкомплекс-71» не последовало, то сумма штрафа составит 631300 рублей, из расчета: ((1052600 рублей + 200000 рублей +10 000 рублей) x 50% = 631300 рублей), однако с учетом положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для снижения размера штрафа до суммы 300000 рублей, с учетом его соразмерности последствиям нарушения обязательств.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа не имеется.

Рассматривая заявление ФИО2 о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковых требований, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к которым абзацами вторым, пятым, восьмым и девятым статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, а также иные расходы, обусловленные судебным спором.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истцом ФИО2 понесены следующие издержки, связанные с рассмотрением дела:

- оплата услуг представителя, договоры об оказании юридических услуг от 23 сентября 2025 года, и 15 октября 2025 года, заключенные между истцом и ФИО1, согласно которым размер оплаченных истцом юридических услуг составил 88000 рублей 00 копеек.

- расходы по оплате досудебного исследования ООО «Страховой консультант» в размере 25 000 рублей (договор на проведение экспертизы от 15 июля 2025 года, квитанция от 12 сентября 2025 года).

Разрешая вопрос о возмещении расходов истца по подготовке досудебного исследования суд, приходит к выводу, что указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ООО «Стройкомплекс-71» в обозначенном размере – 25000 рублей, чрезмерным который суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставляется право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Проанализировав представленные доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, его сложность, продолжительность рассмотрения дела, объем и качество выполненной представителем истца правовой работы, количество судебных заседаний с участием представителя истца, сложившуюся гонорарную практику, требования разумности, решение Тульской областной адвокатской палаты от 18 марта 2022 года № 182 «О минимальных расценках, применяемых при заключении соглашений об оказании юридической помощи», суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Как следует из пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть истец, который в соответствии с главой 25.3 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, не уплачивает ее при подаче заявления.

Таким образом, анализ положений пп. 3 п. 1 ст. 333.19 и пп. 2 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 94, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяет прийти к выводу, что при удовлетворении исковых требований о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31526 рублей.

Поскольку истец ФИО2 на основании положений с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу иска, то ей подлежит возврату ошибочно уплаченная государственная пошлина в размере 4000 рублей (чек по операции от 20 октября 2025 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

исковые требования ФИО2 к ООО «Стройкомплекс-71» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

признать расторгнутым договор подряда на выполнение ремонтных и отделочных работ от июня 2023 года, заключенный между ФИО2 и ООО «Стройкомплекс-71» с учетом дополнительного соглашения от 10 февраля 2025 года с 03 октября 2025 года.

Взыскать с ООО «Стройкомплекс-71» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу ФИО2, <данные изъяты> денежные средства, уплаченные по договору подряда на отделочные и ремонтные работы от июня 2023 года с учетом дополнительного соглашения от 10 февраля 2025 года в размере 1052600 рублей, неустойку в размере 300000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 300000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, судебные расходы по оплате досудебного исследования в размере 25000 рублей, а всего взыскать 1737600 (один миллион семьсот тридцать семь тысяч шестьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Стройкомплекс-71» ИНН <***> ОГРН <***> в доход муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 31526 (тридцать одна тысяча пятьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек.

Возвратить ФИО2, <данные изъяты> ошибочно уплаченную государственную пошлину по чеку по операции от 20 октября 2025 года в размере 4000 рублей (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года.

Председательствующий