Дело № 2-2598/2023
ЗАОЧНОЕ Решение
именем Российской Федерации
13 июля 2023 года город Челябинск
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Айрапетян Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Летягиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №, заключенному с ООО МК «МигКредит» 22 мая 2019 года, за период с 05 июля 2019 года по 08 июня 2021 года в размере 249 192 рубля 70 копеек, из которых: 98 000 рублей – задолженность по основному долгу, 101 548 рублей – задолженность по процентам, 49 644 рубля 70 копеек – задолженность по штрафам, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 691 рубль 93 копейки и почтовых расходов -74 рубля 40 копеек.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что 22 мая 2019 года между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки ООО МК «МигКредит» фактическим предоставлением денежных средств, заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 98 000 рублей, полная стоимость займа составила 199,108% годовых, сроком до 23 апреля 2020 года с обязательством возврата денежных средств и процентов по договору до 23 апреля 2020 года 24 равными платежами. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. 08 июня 2021 года на основании договора уступки прав требования (цессии) № права требования по указанному договору перешли к ООО «АйДи Коллект». По заявлению истца мировым судьей судебного участка № 1 Тракторозаводского района г. Челябинска выдан судебный приказ о взыскании задолженности, который по заявлению ФИО1 был отменен.
Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, представила заявление о применении срока исковой давности.
С учетом изложенного, на основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного производства, при отсутствии возражений истца.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, 22 мая 2019 года путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки ООО МК «МигКредит» фактическим предоставлением денежных средств, был заключен договор потребительского займа №, в рамках исполнения которого истцом ответчику был предоставлен заем в размере 98 000 рублей, полная стоимость займа составила 199,108% годовых, на срок до 23 апреля 2020 года. Ответчик, в свою очередь приняла на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и процентов за пользование займом в срок до 23 апреля 2020 года путем внесения 24 равных платежей в размере 9 077 рублей каждые 14 дней.
Согласно п. 12 Договора в случае ненадлежащего исполнения обязательств, кредитор вправе начислить неустойку в размере 0,1 % от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства.
Денежные средства были перечислены ответчику путем перевода на ее банковский счет, указанный ею при заключении договора займа. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.
ФИО1 ознакомлена с Индивидуальными условиями договора потребительского займа, Общими условиями предоставления потребительских займов, выразила согласие с ними и обязалась их соблюдать.
Однако обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов ответчиком не исполнены, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, между сторонами достигнуто соглашение о том, что ООО МК «МигКредит» вправе осуществить уступку прав требования по заключенному договору третьим лицам.
Согласно договору уступки прав требования (цессии) № от 08 июня 2021 года ООО МК «МигКредит» уступило свои права по договору займа № от 22 мая 2019 года, заключенному с ФИО1 ООО «АйДи Коллект», уведомление о чем направлено в адрес заемщика 18 мая 2021 года.
В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по договору займа ООО «АйДи Коллект» 13 декабря 2022 года обратилось к мировому судьей с заявление о выдаче судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Тракторозаводского района г.Челябинска от 13 декабря 2022 года с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору № от 22 мая 2019 года в размере 249 192 рубля 70 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 845 рублей 96 копеек. Определением этого мирового судьи от 01 февраля 2023 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника. Однако, задолженность по договору займа ответчиком выплачена не была, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика, с учетом вносимых платежей, за период с 05 июля 2019 года по 08 июня 2021 года составляет 249 192 рубля 70 копеек, из которых: 98 000 рублей – задолженность по основному долгу, 101 548 рублей – задолженность по процентам, 49 644 рубля 70 копеек – задолженность по штрафам.
Контррасчета ответчиком не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется, приведенные в нем данные соответствуют условиям заключенного сторонами договора потребительского займа.
Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.
Доказательств исполнения условий договора надлежащим образом, а равно подтверждающих факт возврата суммы задолженности, ответчиком не представлено.
Оснований для снижения размера неустойки, с учетом размера неустойки, размера неисполненного обязательства, а также характера и обстоятельств нарушения обязательств, суд не усматривает.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 2, пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
В силу пункта 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.
В соответствии с подпунктом 2 части 3 статьи 12 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 рублей.Из установленных судами обстоятельств следует, что условия спорного договора займа свидетельствуют о заключении сторонами договора микрозайма в связи с чем, при разрешении заявленного спора должны применяться нормы названного Федерального закона.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.
Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (действовавшим на момент заключения договора займа) признаны утратившими силу положения пунктов 9 части 1 статьи 12, Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающие предельные суммы процентов за пользование микрозаймом.
Таким образом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
При этом законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен и не может превышать два с половиной размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Указанные требования истцом соблюдены.
Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 и пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из представленного истцом расчета суммы долга, последний платеж в счет исполнения обязательства ФИО1 был внесен 09 сентября 2019 года в размере 100 рублей, следовательно указанной датой ограничивается период подлежащих начислению процентов.
Оснований для начисления процентов с указанной даты по 08 июня 2021 года, как заявлено истцом, суд не усматривает.
Учитывая, что последний платеж внесен ответчиком ФИО1 в счет исполнения обязательства по договору займа 09 сентября 2019 года срок исковой давности по требованию о взыскании указанной задолженности истек 09 сентября 2022 года.
Как следует из материалов дела, истец ООО «Айди Коллект» обратился за защитой нарушенного права, а именно с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 спорной задолженности 06 декабря 2022 (согласно почтовому штемпелю).
На основании заявления ООО «АйДи Коллект» мировым судьей судебного участка № 1 Тракторозаводского района г. Челябинска 13 декабря 2022 года выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 22 мая 2019 года за период с 05 июля 2019 года по 08 июня 2021 года в размере 249 192 рубля 70 копеек.
Определением этого же мирового судьи от 01 февраля 2023 года указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1
С настоящим иском в суд истец обратился 28 апреля 2023 года (согласно почтовому штампу).
Учитывая изложенное, принимая во внимание дату направления заявления о вынесении судебного приказа мировому судье (06 декабря 2022 года), по требованиям за период с 09 сентября 2019 года по 06 декабря 2022 года срок исковой давности истек, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 05 июля 2019 года по 09 сентября 2019 года.
Таким образом, за период с 05 июля 2019 года по 09 сентября 2019 года размер задолженности ФИО1 по процентам на просроченную задолженность, пропорционально размеру неисполненного обязательства с учетом внесенных платежей согласно расчету задолженности, представленному истцом, составляет 31 095 рублей 03 копейки, исходя из следующего расчета:
с 05.07.2019 г. по 18.07.2019 г. – 8 723 рубля 40 копеек,
с 19.07.2019 г. по 01.08.2019 г. – 7 989 рублей 87 копеек,
с 02.08.2019 г. по 15.08.2019 г. – 7 590 рублей 37 копеек,
с 16.08.2019 г. по 09.09.2019 г. – 6 791 рубль 39 копеек,
8 723 рубля 40 копеек + 7 989 рублей 87 копеек + 7 590 рублей 37 копеек + 6 791 рубль 39 копеек = 31 095 рублей 03 копейки
С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию сумма задолженности по процентам за период с 05 июля 2019 года по 09 сентября 2019 года в размере 31 095 рублей 03 копейки.
Кроме того, по вышеуказанным основаниям, с учетом представленного истцом расчета задолженности с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию задолженность по штрафам за период с 05 июля 2019 года по 09 сентября 2019 года в размере 133 рубля 49 копеек, исходя из расчета:
с 19.07.2019 г. по 01.08.2019 г. – 04 рубля 95 копеек,
с 02.08.2019 г. по 15.08.2019 г. – 20 рублей 17 копеек,
с 16.08.2019 г. по 29.08.2019 г. – 40 рублей 98 копеек,
с 30.08.2019 г. по 09.09.2019 г. – 67 рублей 39 копеек,
04 рубля 95 копеек + 20 рублей 17 копеек + 40 рублей 98 копеек + 67 рублей 39 копеек = 133 рубля 49 копеек.
Оснований для удовлетворения остальной части исковых требований, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд не усматривает.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 691 рубль 93 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от 14 апреля 2023 года, № от 15 ноября 2021 года, и соответствует требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 784 рубля 51 копейка - пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истцом при подаче настоящего искового заявления были понесены почтовые расходы, связанные с отправкой копии искового заявления в адрес ответчика в размере 74 рубля 40 копеек, которые с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат, при удовлетворении исковых требований – 52% возмещению в размере 38 рублей 69 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от 22 мая 2019 года в размере 129 228 рублей 52 копейки, из которых: 98 000 рублей – задолженность по основному долгу, 31 095 рублей 03 копейки – задолженность по процентам, 133 рубля 49 копеек – задолженность по штрафам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 784 рубля 51 копейка, и расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 38 рублей 69 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Процессуальный срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: п/п Е.М. Айрапетян
Мотивированное заочное решение суда составлено 20 июля 2023 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Председательствующий: п/п Е.М. Айрапетян
Копия верна, судья:
Подлинный документ в деле № 2-2598/2023 УИД 74RS0003-01-2023-002101-47 Тракторозводского районного суда г. Челябинска.
На 20 июля 2023 года заочное решение в законную силу не ступило.
Судья: Пом. судьи: