УИД 54RS0003-01-2021-004201-35
Судья: Пырегова А.С. Дело № 2-2955/2022
Докладчик: Хабарова Т.А. № 33-6960/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Недоступ Т.В.,
судей Хабаровой Т.А., Кузовковой И.С.,
при секретаре Сониной Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 06 июля 2023 г. дело по апелляционной жалобе представителя истца АО «ГУТА-БАНК» - ФИО на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску АО «ГУТА-Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:
В удовлетворении иска АО «ГУТА-Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Хабаровой Т.А., объяснения представителя ответчика ФИО – ФИО, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А :
АО «ГУТА-Банк» обратилось в Заельцовский районный суд г. Новосибирска с иском к ФИО, просит взыскать задолженность по состоянию на 26.01.2021г. в размере 123 016 рублей 71 копейка, в том числе проценты за просроченную задолженность по кредиту в размере 76 396 рублей 17 копеек, просроченные проценты в размере 46 620 рублей 54 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 660 рублей 33 копейки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Новосибирский районный суд Новосибирской области (л.д.94).
Заочным решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ФИО в пользу АО «ГУТА-Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 016 рублей 71 копе, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 660 рублей 33 копейки (л.д.107-109).
Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, возобновлено производство по делу (л.д.134).
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен представитель истца АО «ГУТА-БАНК» - ФИО, в апелляционной жалобе просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что поскольку кредитный договор не расторгнут, то до момента фактического возврата кредита продолжают начисляться проценты за пользование заемными средствами и пени за просрочку уплаты процентов и основного долга.
По мнению представителя истца, срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ – с даты фактического погашения задолженности ФИО
Представитель истца полагает, что срок исковой давности к заявленным требованиям неприменим, поскольку в соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Последний платеж от ответчика поступил ДД.ММ.ГГГГ.
Представителем ответчика ФИО – ФИО направлены возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и АО «ГУТА-Банк» на основании заявления ФИО на получение кредита № был заключен кредитный договор путем присоединения заемщика к «Правилам предоставления ОАО «ГУТА-Банк» физическим лицам кредита на потребительские нужды» на сумму 228 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ., с взиманием за пользование кредитом 29,90 процентов годовых (л.д.20-33).
Согласно Уведомлению о полной стоимости кредита от 27.04.2013г., дата начала кредитования 27.04.2013г., максимальный срок кредитования ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.34-35).
Денежные средства по кредиту в размере 228 000 рублей были перечислены банком на счет заемщика, открытый в ОАО «ГУТА-Банк», что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.38-84).
В связи с неисполнением взятых на себя обязательств по возврату кредита банк обратился в суд и решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № взыскана с ФИО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 177 442 рублей 27 копеек, в том числе: пени за несвоевременную оплату основного долга по кредитному договору 1 416 рублей 38 копеек; проценты за просроченную задолженность по кредиту 1 416 рублей 34 копейки; текущие проценты за пользование кредитом 1 524 рубля 09 копеек; просроченные проценты 18 396 рублей 18 копеек; просроченный основной долг составляет 19 412 рублей 96 копеек; срочный основной долг 132 893 рубля 31 копейка; пени за несвоевременную оплату процентов по кредитному договору 2 383 рубля 01 копейка, взыскана в возврат госпошлины 4 748 рублей 85 копеек, а всего 182 191 рубль 12 копеек. Выдан исполнительный лист (л.д.11).
Согласно письму ГБУЗ НСО «Государственная Новосибирская областная клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ. № в адрес УФС судебных приставов по новосибирской области возвращено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы от ДД.ММ.ГГГГ. №, № от 18.07.2016г. в отношении должника ФИО Удержания произведены полностью в сумме 93 545 рубля 53 копейки и 182 191 рубль 12 копеек (л.д.129-131).
ДД.ММ.ГГГГ. банк направил ФИО требование о полном погашении задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма к перечислению на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 626 873 рубля 06 копеек (л.д.85).
ДД.ММ.ГГГГ. банк обратился к мировому судье 1 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 123 016 рублей 71 копейка.
ДД.ММ.ГГГГг. вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности, который был отменен по заявлению должника 24.06.2021г. (л.д.10).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого, установлен окончательный срок возврата кредита и уплаты процентов не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд пришел к выводу, что срок по взысканию процентов за 2014 год истек в 2017 году, за 2015 год в 2018 году, за 2016 год в 2019 году, за 2017 год в 2020 году. Что касается процентов на просроченную задолженность по кредиту, период, за который просит истец взыскать проценты с 27.04.2013г. по 15.08.2017г. Срок по требованию о взыскании указанных процентов истек 15.08.2020г., следовательно, истцом пропущен срок исковой давности, как по главному требованию о взыскании основного долга, так и по дополнительным требованиям о взыскании процентов, в связи с чем, в удовлетворении требований истца отказал.
Судебная коллегия полагает, что принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства при разрешении настоящего спора, и, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 207 ГК РФ, пришел к правомерному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.
Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемом судебном акте.
Судебная коллегия признает несостоятельным довод, изложенный в апелляционной жалобе о наличии обстоятельства, свидетельствующих о признании ответчиком долга в целях перерыва течения срока исковой давности, поскольку истец не предоставил суду доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, совершения ответчиками действий, свидетельствующих о признании им долга.
Принудительный порядок взыскания долга (по исполнительному производству), как и погашение части долга, не свидетельствуют о признании всего долга.
Судебная коллегия не соглашается с доводом представителя истца о том, что срок исковой давности начинает течь с даты погашения задолженности, поскольку в соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Иные доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, указывали на его незаконность и необоснованность. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Разрешая настоящий спор в пределах предмета и оснований иска, суд дал всестороннюю, полную и объективную оценку всех представленных по делу доказательств в их взаимной связи, и пришел к верному выводу о достаточной совокупности доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию стороны, изложенную и поддержанную ею в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК Российской Федерации в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционные жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения.
Апелляционную жалобу представителя истца АО «ГУТА-БАНК» - ФИО – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи