Решение по делу № 2-552/2023 от 05.04.2023 - о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными.

№ 2-552/2023

36RS000-01-2022-003926-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Селищевой А.А.,

при секретаре Михайловской Т.Д.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании решений общего собрания собственников МКД недействительными, указывая на то, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности нна квартиру расположенную по <адрес> 19.04.2022 года по инициативе собственника квартиры № ..... ФИО1 состоялась очная часть собрания собственников МКД с повесткой дня:

выборы председателя и секретаря собрания

принятие решения об исключении ФИО1 из Совета МКД дома <адрес>;

принятие решения об отмене целевого сбора за вознаграждение председателю МКД.

Заочное голосование проводилось до 19.05.2022 г., протокол с результатами голосования изготовлен 24.05.2022г. Истец, реализуя свое право на ознакомление с результатами голосования, в том числе на ознакомдение с бюллетенями заочного голосования, обратился в ГЖИ Воронежской области, приознакомлении 27.06.2022 г. с имеющимися в ГЖИ документами в отношении собрания, оформленного протоколом от 24.05.2022 г., обнаружил отсутствие в комплекте документов бюллетеней заочного голосования в количестве 100 листов. То есть имеющимися на хранении в ГЖИ Воронежской области пакете документов отсутствуют документы, подтверждающие наличие кворума при принятии решений собранием, оформленным протоколом 24.05.2022 года. Кроме того, выявился факт направления инициатором собрания ФИО1 документы в ГЖИ от своего имени, минуя передачу этих документов в Управляющую компанию, что является нарушением установленного Приказом №44 пр Минстроя от 28.01.2019 г. порядка направления документов в органы государственного жилищного надзора. Таким образом, ответчик воспрепятствовала истцу в ознакомлении с бюллетенями голосования, состоявшегося собрания собственников МКД, оформленным протоколом от 24 мая 2022 года. Полагает, что решения собрания, оформленного протоколом от 24.05.2022 г. принято при отсутствии кворума, в связи с чем, просит признать недействительными оформленные протоколом от 24.05.2022 года решения собрания МКД, расположенного по <адрес>

В ходе рассмотрения дела, к иску присоединилась в качестве соистца ФИО3, которая просила признать п.2 решения общего собрания собственников МКД от 24.05.2022 об исключении ФИО1 из состава Совета дома.

В ходе рассмотрения дела истец дополнил исковые требования, указывая на то, что Совет МКД, расположенного по <адрес> был избран на общем собрании 20.12.2018г., ФИО1 в состав совета дома не была избрана и, следовательно, исключить ФИО1 из состава Совета дома не возможно, поскольку она в состав Совета дома не входила, полномочий члена совета не осуществляла. При таких обстоятельствах, по мнению истца, общее собрание не имело компетенции на принятие решения по п.2 повестки дня, в связи с чем, данный пункт решения собрания просит признать недействительным в соответствии со ст.181.5 ГК РФ.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель истца ФИО5, истец ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Истец ФИО2 и его представитель ФИО5 просили отложить судебное заседание на более поздний срок в связи с болезнью представителя ФИО5

Поскольку указанная стороной истца причина неявки не является безусловным основанием для отложения судом рассмотрения дела по существу, учитывая срок нахождения дела в производстве, осведомленность лиц о нахождении данного спора на рассмотрении в суде, принимая во внимание, что отложение судебного разбирательства по причине неявки в судебное заседание истца, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию рассмотрения дела по существу, учитывая, что доказательств уважительности причины неявки истцом ФИО2 не представлено, в том числе документов, подтверждающих болезнь его представителя, равно как и истцом ФИО3 также не представлено доказательств уважительности неявки в судебное заседание, суд признает неявку истцов и представителя ФИО5 неуважительной. Принимая во внимание мнение ответчика, учитывая, что ранее судебное заседание, было отложены по ходатайству истца ФИО2 с указанием аналогичной причины при отсутствии доказательств, с учетом требований ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся истцом и представителя ФИО5

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что собрание собственников МКД от 24.05.2022 года проведено в соответствии требований закона, при наличии необходимого кворума. ФИО2 в голосовании не участвовал, при этом принятое решение не может повлечь существенных неблагоприятных последствий для истца. Также указывает на то, что законом не запрещено инициатору собрания направлять протокол собрания с соответствующими приложениями непосредственно в ГЖИ. Председателем Совета дома она была избрана решением собрания собственников МКД 10.112017г. и до 24.05.2022 г. исполняла возложенные на нее обязанности.

Представители третьих лиц: Государственная жилищная инспекция Воронежской области, АО «УК Железнодорожного района» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дел, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Из приведенных норм права следует, что юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются вопросы извещения о проведении собрания, наличия кворума, легитимности лиц, участвовавших в голосовании, соблюдения порядка голосования и подсчета голосов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с 19.05.2022 по 24.05.2022 было проведено общее собрание собственников МКД, инициатором собрания являлся ответчик ФИО1 Собрание было проведено в форме очно-заочного голосования.

Сообщение о проведении собрания было размещено на информационных стендах МКД <адрес> 06.04.2022г., что подтверждается представленным суду актом о размещении уведомления от 06.04.2022 г. (л.д.6), в ходе судебного разбирательства сторона истцов не отрицала факт размещения сообщений о проведении собрания на информационных стендах МКД.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что собственники помещений МКД были уведомлены о проведении на придомовой территории дома №<адрес> в форме очно-заочного голосования общего собрания 19.04.2022 в 20:00 час,. о повестке дня и другим вопросам, не позднее чем за 10 дней до проведения собрания путем размещения уведомлений на информационных стендах на подъездах дома.

Суд полагает, что порядок созыва общего собрания, содержание уведомлений о проведении собрания соответствует требованиям закона.

19.04.2022 г. состоялось очное обсуждение повестки дня и принятие решения по поставленным вопросам, поскольку не все собственники приняли участие в голосовании, срок заочной части собрания был продлен до 23 час.59 мин 19.05.2022 г.

Форма уведомления о проведении собрания путем размещения сообщения на информационных стендах МКД соответствует требованиям действующего законодательства.

В указанный период с 19.04.2022 по 19.05.2022 было проведено очно-заочное голосование собственников помещений многоквартирного дома, которое было оформлено протоколом от 24.05.2022 N 1.

На повестку дня собрания были вынесены следующие вопросы: 1. принятие решения о выборе председателя собрания с функциями члена счетной комиссии ФИО1 (кв.№ .....), секретаря собрания с функциями члена счетной комиссии ФИО6 (кв.№ .....), 2. Принятие решения об исключении ФИО1 из состава совета МКД по <адрес>. Принятие решения об отмене целевого сбора за вознаграждение председателю совета МКД по <адрес>

По первому вопросу было принято решение избрать ФИО1 (кв№ .....) председателем собрания с функциями члена счетной комиссии, ФИО6 (кв№ .....) секретарем собрания с функциями члена счетной комиссии. Указанное решение было принято 95,40% голосов от принявших участие в голосовании. По второму вопросу было принято решение исключить ФИО1 из состава совета МКД по <адрес> Указанное решение было принято 95,40% голосов от принявших участие в голосовании. По третьему вопросу принято решение отменить целевой сбор за вознаграждение председателю совета МКД по <адрес> Указанное решение было принято 98,43% голосов от принявших участие в голосовании.

Из указанного протокола следует, что на дату принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме количество голосов собственников помещений составляет 5777,5 кв.м., что составляет 100%, из них площадь жилых помещений составляет 5477,5 кв.м., площадь нежилых – 0 кв.м/голосов. В голосовании приняли участие лица, обладающие 3048,35 кв. м или 55,65% от общего числа голосов всех собственников помещений.

Таким образом, необходимый кворум при проведении собрания был собран. Кворум общего собрания собственников помещений дома составил 55,65% голосов от общего числа голосов собственников помещений дома, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 45 ЖК РФ.

Судом проверены документы, представленные ответчиком, арифметически подсчет голосов произведен правильно. В данном случае к протоколу общего собрания от 24.05.2022 г. приложен реестр собственника помещений многоквартирного дома №<адрес> и реестр собственников помещений многоквартирного дома присутствующих на очной части собрания 19.04.2022. Голосование производилось путем заполнения письменных бюллетеней голосования, в которых содержится фамилия, имя, отчество, лица, принявшего участие в голосовании, сведения о помещении, его площадь, реквизиты документа, подтверждающего право собственности, отражены вопросы повестки дня, итоги голосования по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался", дата и подпись голосовавшего.

Таким образом, решения собственников содержат все необходимые реквизиты, указанные в ст. 48 ЖК РФ.

Уведомление об итогах общего собрания собственников помещений, проведенного в форме очно-заочного голосования 24.05.2022 г. было размещено на информационных стендах МКД <адрес>, что подтверждается приложенным у протоколу №1 от 24.05.2022 г. уведомлением и актом о размещении уведомления.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7 подтвердили порядок извещения собственников МКД о проводимом очно-заочном собрании и о результатах проведенного собрания, оформленного протоколом общего собрания от 24.05.2022г. путем размещения соответствующих уведомлений на информационных стендах каждого подьезда дома. Пояснили, что являлись участниками собрания и непосредственно ходили по квартирам раздавали бюллетени для голосования. Подсчет голосов производили ФИО1, и ФИО6 Кворум имелся, проголосовало более 51% от общего числа голосов.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 принимал участие в очной части собрания, ФИО3 участия в собрании не принимала, указанные лица участия в голосовании не принимали.

Разрешая заявленные исковые требования в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 45, 46, 47, 48 ЖК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из того, что оспариваемые решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома были приняты при наличии кворума, собрание было проведено без существенных нарушений требований закона, истцы не представили доказательств нарушения оспариваемыми решениями собрания их прав и законных интересов и наличия существенных неблагоприятных последствий этих решений для них.

Разрешая спор, суд отклоняет как несостоятельные доводы истцов об отсутствии кворума на собрании, поскольку данные доводы опровергаются представленными по делу доказательствами: протоколом общего собрания №1 от 24.05.2022 г и бюллетенями голосования.

Ссылки истцов на то, что протокол собрания и приложенные к нему документы, в том числе решения собственников по вопросам повестки дня, были направлены инициатором собрания ФИО1 непосредственно в ГЖИ Воронежской области, минуя управляющую компанию, не могут служить основанием для признания решений принятых общим собранием 24.05.2022 года незаконными, поскольку подлинники решений, протоколов общего собрания должны храниться именно в Государственной жилищной инспекции, при этом, суду представлены уведомления о направлении протокола общего собрания от 24.05.2022 г. в АО «УК Железнодорожного района», осуществляющего управления МКД <адрес>. При этом, Приказ Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр, на который ссылается истец, не содержит запрета непосредственного направления подлинника протокола общего собрания собственников помещений МКД в Государственную жилищную инспекцию, лицом инициировавшим собрание.

Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр утверждены Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах. Оспариваемый протокол содержит все основные данные, указанные в Жилищном кодексе РФ и Гражданском кодексе РФ, а также установленные Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр. Протокол подписан председателем собрания и секретарем собрания, а также членами счетной комиссии, принимавших участие в подсчете голосов. Доводы истца о том, что протокол не прошнурован и не пронумерован, а также не пронумерованы приложения к протоколу, не могут служить основанием для признания протокола недействительным, поскольку данное основание не указано в законе. Доказательств фальсификации протокола либо иных данных, свидетельствующих о подделке документа, истцом суду не представлено. К протоколу были приложены все документы, перечисленные в п. 20 Приказа Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как установлено в судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО3 участие в голосовании не принимали, решение собственника не заполняли.

Таким образом, нет доказательств в материалах дела, что истцы голосовали против принятия решения, указанного в повестке дня. Кроме того, истцами не доказано причинение им убытков, а также не представлено доказательств того, что их неучастие в собрании повлияло на результаты голосования.

Доля истца ФИО2 в голосовании (15,4 кв. м от 5477,5 кв. м) составляет 0,28%, доля истца ФИО3 в голосовании (44,8 кв. м от 5477,5 кв. м) составляет 0,8%. Их голоса не могли повлиять на результаты голосования.

Доводы о том, что ФИО1 не входила в состав Совета дома, в связи с чем, общее собрание не имело компетенции на принятие решения по п.2 повестки общего собрания суд находит необоснованным, поскольку опровергаются представленным в материалы дела протоколом общего собрания собственников МКД от 10.11.2017г., на котором было принято решение об избрании председателем совета дома ФИО1 (л.д.57-58). Данные протокол собрания недействительным не признан. Доказательств того, что происходило переизбрание председателя Совета дома суду не представлено. Оспариваемым протоколом общего собрания собственников МКД ФИО1 исключена из состава Совета МКД, а также отменен целевой сбор за вознаграждение председателю Совета ФИО1, который был включен в сводный счет по оплате коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истцов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 24 мая 2022 года, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А.Селищева

Решение в окончательной форме принято 12.04.2023г.