Дело № 2-6674/2023
УИД: 52RS0001-02-2023-005325-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2023 года г.Н.Новгород
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Мороковой Е.О., при секретаре судебного заседания Пумбрасовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что 11.06.2022 г. ФИО2 и ООО МФК «Мани Мен» заключили договор потребительского кредита (займа) № 17625840. При заключении договора стороны договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение простой электронной подписи, путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договор займа в соответствии и в порядке пункта 1.1. раздел I Оферты на предоставление займа. Все документы считаются подписанными аналогом собственноручной подписи клиента. Клиент, имеющий намерение получить займа, заходит на сайт или обращается в Организации-Партнеру кредитора и направляет кредитору анкету-заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте. При заполнении анкеты клиент самостоятельно выбирает из предложенных вариантов способ получения займа, заполняя необходимые поля (реквизиты банковской карты, номер банковского счета и реквизиты банка, либо указывает, что получение денежных средств будет осуществляться через платежную систему денежных переводов Contact). При завершении заполнения анкеты-заявления клиент путем предоставления кода, полученного посредством СМС - сообщения от кредитора (простой электронной подписи), подписывает анкету-заявление и дает согласие на обработку персональных данных. Договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа), которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы Contact или день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту. В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) должник получил СМС-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего должнику был предоставлен кредит в сумме 30 000 рублей. Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями ООО МФК «Мани Мен», которые являются неотъемлемыми условиями договора займа. Ответчик не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, по состоянию на 26.01.2023 г. размер задолженности составил 75 000 рублей.
26.01.2023 г. между ООО МФК «Мани Мен» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор № ММ-Ц-08-01.23 возмездной уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым права требования по кредитному договору от 11.06.2022 г. № 17625840, заключенному между ФИО2 и ООО МФК «Мани Мен» перешли истцу АО «Банк Русский Стандарт». Согласно Выписки из Приложения к договору цессии, у ответчика на момент переуступки права требования ( 26.01.2023 года) имеется задолженность в сумме 75 000 рублей, образовавшаяся за период с 11.06.2022 года по 26.01.2023 года, из которой сумма основного долга- 30 000 рублей, проценты -43 335,00 рублей, штрафы- 1665 рублей.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № 17625840 от 11.06.2022 г. в размере 75 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2450 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в его отсутствие представителя АО «Банк Русский Стандарт».
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту её регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области. Конверт с извещением, направленный ФИО1 адресату не вручен, возвращен в суд по истечении срока хранения. Иными данными о месте нахождения ответчика суд не располагает.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.
При указанных обстоятельствах, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в отношении ответчика, с согласия истца - в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67, 71 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.
Статьей 8 Федерального закона № 151-ФЗ определено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона № 151-ФЗ, заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
В судебном заседании установлено, что 11.06.2022 года на основании заявления ФИО1 о предоставлении займа [ ... ] между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор потребительского кредита (займа) № 176258408 ( [ ... ]), в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит (займ) в сумме 30 000 руб., сроком на 33 дня с момента выдачи, под 365,00 % годовых.
При заключении договора стороны договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение простой электронной подписи, путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договор займа в соответствии и в порядке пункта 1.1. раздел I Оферты на предоставление займа. Все документы считаются подписанными аналогом собственноручной подписи клиента. Клиент, имеющий намерение получить займа, заходит на сайт или обращается в Организации-Партнеру кредитора и направляет кредитору анкету-заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте. При заполнении анкеты клиент самостоятельно выбирает из предложенных вариантов способ получения займа, заполняя необходимые поля (реквизиты банковской карты, номер банковского счета и реквизиты банка, либо указывает, что получение денежных средств будет осуществляться через платежную систему денежных переводов Contact). При завершении заполнения анкеты-заявления клиент путем предоставления кода, полученного посредством СМС - сообщения от кредитора (простой электронной подписи), подписывает анкету-заявление и дает согласие на обработку персональных данных. Договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа), которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы Contact или день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту. В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) должник получил СМС-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего должнику был предоставлен кредит в сумме 30 000 рублей. Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями ООО МФК «Мани Мен», которые являются неотъемлемыми условиями договора займа.
ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по предоставлению займа исполнило в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнил, в связи с чем по состоянию 26.01.2023 года образовалась задолженность в сумме 75 000 рублей.
На основании п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ (далее — ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
26.01.2023 г. между ООО МФК «Мани Мен» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор № ММ-Ц-08-01.23 возмездной уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым права требования по кредитному договору от 11.06.2022 г. № 17625840, заключенному между ФИО2 и ООО МФК «Мани Мен» перешли истцу АО «Банк Русский Стандарт».
Договор цессии, заключенный между ООО МФК «Мани Мен» и АО «Банк Русский Стандарт» не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.
Доказательств, что, договор уступки прав требования противоречит положениям ст.ст. 382, 388 ГК РФ суду не предоставлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что АО «Банк Русский Стандарт» является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.
Соблюдая установленный законом порядок, АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному выше договору, однако определением и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 30.03.2023 года, судебный приказ от 13.03.2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» кредитной задолженности был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительного его исполнения ( [ ... ]
Согласно предоставленному истцом расчету задолженности, а так же в соответствии с Выпиской из Приложения к договору цессии, у ответчика на период 26.01.2023 года имеется задолженность в сумме 75 000 рублей, из которой сумма основного долга- 30 000 рублей, проценты -43 335,00 рублей, штрафы- 1665 рублей. Указанная задолженность образовалась за период с 11.06.2022 года по 26.01.2023 года.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно положениям ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
Расчет истца проверен судом, не доверять представленному расчету задолженности оснований не имеется. Произведенный расчет в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался, иного расчета не представлялось.
Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по до займа не погашена, нарушение сроков возврата займа имеет место быть, суд находит рассматриваемые требования о взыскании суммы основного долга в размере 30 000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Рассматривая требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование займом за период с 11.06.2022 года по 26.01.2023 года в сумме 43 335 рублей, штрафа в сумме 1665 рублей, суд приходит к следующему.
Согласно условиям заключенного договора потребительского займа,проценты за пользование займом составляю 365,00% годовых.
В соответствии с ст. 5 ч.24 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действующей на момент заключения договора займа, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом с за период 11.06.2022 года по 26.01.2023 года в сумме 43 335 рублей, штрафа в сумме 1665 рублей
Заявленная ко взысканию сумма процентов и штрафа не превышает полуторократного размера суммы займа, проценты по договору займа, сверх ограничений, предусмотренных указанной выше нормой не заявлены, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период 11.06.2022 года по 26.01.2023 года в сумме 43 335 рублей, штрафа в сумме 1665 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для применения к размеру штрафа положений ст. 333 ГК РФ суд в рассматриваемом случае не находит, ответчик с таковым ходатайством не обращался.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № 17625840 от 11.06.2022 года за период с 11.06.2022 года по 26.01.2023 года в сумме 75 000 рублей, из которой 30 000 рублей- сумма основного долга, проценты за пользование займом -43 335,00 рублей, штрафы- 1665 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2450 руб., что подтверждается платежными поручениями ( [ ... ]
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] рождения, паспорт [Номер]) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН [Номер]) задолженность по договору потребительского займа № 17625840 от 11.06.2022 года за период с 11.06.2022 года по 26.01.2023 года в сумме 75 000 рублей, из которой 30 000 рублей- сумма основного долга, проценты за пользование займом -43 335,00 рублей, штрафы- 1665 рублей, а также расходы по госпошлине в сумме 2 450 рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере 77 450 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Морокова Е.О.