дело № 2-227/2023

10RS0013-01-2023-000024-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 г. г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Панасенко Н.В.,

при секретаре Чупуковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ФИО1 обратился в суд по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между АО «...» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 150000 рублей на срок до хх.хх.хх г. под 38,90 процентов годовых. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от хх.хх.хх г. АО ...» признано несостоятельным (банкротом). На основании договора уступки прав требования (цессии) № от хх.хх.хх г. право (требование) по кредитному договору, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам, неустойке, перешло к ФИО1 Должник ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату денежных средств. В связи с признанием судом Банка банкротом, начисление процентов и штрафных санкций приостановлено хх.хх.хх г., в договоре цессии отражена сумма задолженности на данную дату. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 393268,71 руб., в том числе 141844,71 руб. – основной долг, 251424 руб. – проценты по состоянию на хх.хх.хх г. хх.хх.хх г. Банк направил в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов, до настоящего времени требование ответчиком не исполнено. Судебный приказ от хх.хх.хх г. отменен хх.хх.хх г. Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх г. в размере 393268,71 руб., в том числе 141844,71 руб. – основной долг, 251424 руб. – проценты по состоянию на хх.хх.хх г., и далее начиная с хх.хх.хх г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 38,9% годовых от остатка суммы основного долга; взыскать неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов, начиная с хх.хх.хх г. по день фактического исполнения обязательств по ставке 20% годовых от суммы основного долга и процентов; взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец не участвовал, о рассмотрении дела извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, ее представитель ФИО4 с иском согласились частично в размере основного долга и процентов с учетом исковой давности, указали на просрочку кредитора и необоснованное начисление неустойки.

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что хх.хх.хх г. между АО «...» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 150000 рублей на срок до хх.хх.хх г. под 38,90 процентов годовых.

Договор заключен путем направления ответчиком в адрес Банка предложения о заключении смешанного договора, который включает в себя Индивидуальные условия договора о предоставлении овердрафта в российских рублях, договора карточного счета и договора о банковской карте. В предложении ответчик просила предоставить ей овердрафт, открыть в Банке карточный счет, выпустить и предоставить банковскую карту для совершения операций по карточному счету в пределах расходного лимита средств, находящихся на карточном счете.

В предложении о заключении договора ответчик своей подписью подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна и обязуется соблюдать Общие условия, Тарифные планы для кредитных карт.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

Из выписки по счету ФИО3 усматривается, что обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не исполнялись надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от хх.хх.хх г. АО Банк «Советский» признано несостоятельным (банкротом); в отношении АО Банк «Советский» открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего АО ...» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

хх.хх.хх г. между АО ...» в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к 1259 физическим лицам, в том числе к ФИО1 перешло право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам, неустойке, по кредитному договору от хх.хх.хх г. №, заключенному с ФИО2

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования.

В соответствии с требованиями ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По смыслу п. 2 ст. 819 к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из п.2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ указано, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. Таким образом, объем требований, перешедших к новому кредитору, не ограничен суммой задолженности, образовавшейся к моменту уступки прав (требований).

Согласно представленному истцом расчету сумма долга по кредитному договору составляет 393268,71 руб., в том числе основной долг – 141844,71 руб., проценты по состоянию на хх.хх.хх г. – 251424 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района ... от хх.хх.хх г. с ФИО2 в пользу АО ...» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх г. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 314508,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от хх.хх.хх г. судебный приказ отменен в связи с возражениями должника.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 постановления Пленума ВС РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.п.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отмечено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п.18 указанного постановления разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что платежи от заемщика перестали поступать с хх.хх.хх г., с заявлением о выдаче судебного приказа АО «Банк «Советский» обратился хх.хх.хх г. (согласно штампу на конверте), в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. срок исковой давности не тек, с иском в суд истец обратился хх.хх.хх г., срок исковой давности не пропущен по платежам с хх.хх.хх г.

Таким образом, задолженность, подлежащая взысканию, составляет: по основному долгу 101537, 13 руб., по процентам за пользование кредитом 165133,87 руб. (101537,13*366/365*38,9+ 101537,13*366/366*38,9+101537,13*795/365*38,9).

Довод ответчика о том, что она после банкротства банка не знала и не могла знать о том, каким образом производить платежи, является необоснованным.

В материалах дела имеется письмо конкурсного управляющего АО Банк «Советский» от хх.хх.хх г., направленное заемщику по адресу, указанному в договоре, о банкротстве банка, и сведения о реквизитах, по которым следует направлять денежные средства.

ФИО2 не сообщала банку информацию об изменении адреса.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, должник, не известивший кредитора о смене своего адреса, несет риск неполучения от него юридически значимых сообщений.

Ответчиком не представлено доказательств того, что она предпринимала надлежащие меры к погашению задолженности, в том числе путем внесения денежных средств на депозит нотариуса. Таким образом, не установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине кредитора и имеются основания для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование кредитом.

Требования истца о взыскании процентов на сумму основного долга по дату фактического погашения задолженности соответствуют положениям п.3 ст.809 ГК РФ.

В п.12 предложения о заключения смешанного договора предусмотрены пени за неисполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита в размере 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

По смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, начиная с хх.хх.хх г. по день фактического исполнения обязательств по ставке 20 процентов годовых от суммы основного долга 101537, 13 руб. и процентов за пользование кредитом 165133,87 руб.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 4864,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх г. по основному долгу 101537, 13 руб., проценты за пользование кредитом 165133,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4864,28 руб.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по ставке 38,9 процентов годовых на сумму основного долга 101537,84 руб. за период с хх.хх.хх г. по день фактического погашения задолженности.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, начиная с хх.хх.хх г. по день фактического исполнения обязательств по ставке 20 процентов годовых от суммы основного долга 101537, 13 руб. и процентов за пользование кредитом 165133,87 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Панасенко

мотивированное решение изготовлено 21 марта 2023 г.